Автореферат (1136147), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Для дальнейшей работы были оставлены только те карты, которые наиболее часто выбирались детьми.Таким образом, был создан первый вариант проективной методики, который содержал 30 карт. Для того чтобы из 30 карт можно было отобрать те,которые обладают наибольшей дифференцирующей способностью по параметру «автономности», необходимо было с помощью данной методики оценить всех детей, вошедших в типологические группы по экспертному опросуи сравнить результаты методики с данными экспертной оценки. После проведения указанной процедуры были отобраны 15 карт, обладающих высокими психометрическими показателями: внутренняя согласованность методикиоказалась равной r=0,64 (при р≤0,001), конструктная валидность r=0,65 (прир≤0,01). Измерение ретестовой надежности (через два месяца) позволило выяснить - сохраняются ли средне групповые значения типологических групп, инасколько стабильно распределение индивидуальных баллов.
Полученныеданные говорят о том, что выделенные с помощью методики типологическиегруппы имеют хорошую временную устойчивость. Таким образом, было показано, что регуляторный феномен «автономности-зависимости» проявляетсяв возрасте 5-6 лет, а разработанная методика способна дифференцироватьдошкольников по типам субъектной регуляции.В глава 5 – «Проявление личностно-типологических особенностейсубъектной регуляции в структуре самосознания личности, ее ментальном опыте и в особенностях протекания познавательных процессов»рассматриваются особенности структурных характеристик самосознания испецифика протекания познавательных психических процессов у «автономных» и «зависимых» субъектов, особенности организации их ментальногоопыта и взаимосвязь типов субъектной регуляции с качествами личности истилями мышления. Проанализируем коротко основные положения и результаты этих исследований.Особенности структурных характеристик самосознания индивидов,имеющих разные типы субъектной регуляции.
В современной психологиизначительное место занимают вопросы изучения регуляторной функции психики, в связи с исследованиями внутреннего мира человека, его сознания,самосознания и саморегуляции (Акопов, 2002; Конопкин, 1980; Леонтьев,1975; Михайлов, 1990; Налчаджян, 2003; Столин, 1983 и др.). Теоретическийанализ проблемы самосознания показал, что большинство психологов придерживаются гипотезы об уровневом строении самосознания. Однако единого понимания того, какими составляющими оно должно быть представлено,2324нет.
В отечественной психологии наиболее разработанной является концепция самосознания В.В. Столина, на которую ссылаются, с небольшими оговорками, многие психологи. В основе этой концепции положены идеи А.Н.Леонтьева (1975) о ведущей роли деятельности, в становлении сознании личности. «Я-образ» позволяет выделить в нем два аспекта: знания о себе («Яконцепция») и самоотношение.
Немаловажная роль в процессе формирования «Я-концепции» отводится системе самооценок субъекта. Относясь к ядруличности, система самооценок также является одним из важнейших регуляторов поведения, от нее зависят взаимоотношения человека с окружающими,его критичность, требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам;она влияет на эффективность деятельности и дальнейшее развитие личности.Рефлексия как феномен, присущий высшей форме саморегуляции поведения,занимает в этом процессе ведущее место. Таким образом, процесс регуляциисубъектом своей деятельности содержит как процессы оценивания себя, так ипроцессы рефлексирования.В рассматриваемой концепции самосознания наибольший интерес длянас представляли такие его структурные компоненты, как самоотношение,степень адекватности самооценок и уверенности в них, а также уровень развития рефлексии. Гипотеза исследования состояла в том, что: а) у субъектов«автономного» и «смешанного» типа, более высокий уровень развития рефлексии, чем субъектов «зависимого» типа; б) самооценка по свойствам личности, входящих в симптомокомплекс (СККЛ) «эффективной самостоятельности», у «автономных» субъектов будет адекватной, «смешанных» - близкой к адекватной у «зависимых» - заниженной; в то же время, значимых различий в самооценке субъектов всех трех типологических групп по качествамличности, нейтральным по отношению к СККЛ, не будет; в) наибольшей степенью уверенности в собственной самооценке будут обладать «автономные»субъекты, а в структуре их самоотношения должны быть представлены такиеструктурообразующие составляющие, как: регуляция, сила и глобальное самоотношение, причем глобальное самоотношение будет опосредоваться какэмоциональным отношением к себе, так и «рациональным» (включающимсилу и степень автономности).Описание эмпирического исследования.
Объектом исследования явились три группы испытуемых, по 50 человек в каждой, сформированных потипам субъектной регуляции (1 этап). Для исследования рефлексии, степениадекватности самооценки и уверенности в ней (2 этап) был использован список прилагательных, из стандартной батареи Т. Лири. Нас интересовали,прежде всего, показатели, относящиеся к двум основным факторам: «Доминированию» и «Дружелюбию», поскольку первая шкала «созвучна» содержательной характеристики «автономности», а вторая - по своему содержаниюнейтральна по отношению к СККЛ. Для определения структуры самоотношения (3 этап) испытуемым были предложены две методики: «Опросниксамоотношения» Столина и «Личностный дифференциал», для дополнительной диагностики «силы», «активности» и «оценки».24252 этап. Уровень развития рефлексии у каждого члена трех типологический групп определялся сопоставлением представлений данного человека отом, как его описывают другие (Рсо) с действительными описанием его этимидругими (Всо).
Индекс развитости рефлексии рассчитывался как модуль частного от деления = │Рсо/Всо│, при этом, «автономные» оценивали «автономных», «зависимые» - «зависимых», «смешанные» - «смешанных». Уровень адекватности самооценки у членов типологических групп определялсяпо стандартной процедуре, т.е. сопоставлялась реальная самооценка человека(Среал.) с его идеальной самооценкой (СОидеал), индекс адекватности рассчитывался как частное от деления (СОреал/СОидеал).
Помимо адекватности самооценки определялась и степени ее уверенности: напротив каждого выбираемого качества (по опроснику Т. Лири), ставилась оценка степени уверенностив выраженности данного качества у испытуемого.Таблица 3. Индексы развития рефлексии, адекватности и уверенности самооценки по шкалам «Дружелюбия» и «Доминирования» у испытуемых разных типологических групп.Свойство личностиГруппаАвтономныеСмешанныеЗависимыеАвтономныеАдекватность СмешанныеСамооценЗависимыекаАвтономныеСтепень увеСмешанныеренностиЗависимыеРефлексияИндексы по осямДоминированиеДружелюбие0,620,90,420,630,210,070,540,760,250,670,20,710,60,50,3Шкала оценки составляла от 1 до 10 баллов.
Все полученные показатели по каждому испытуемому усреднялись затем по типологической группе.При дальнейшем анализе полученные средне групповые показатели адекватности самооценки, уверенности в ней и точности рефлексии сравнивались(по t-критерию Стьюдента) между типологическими группам. Итоговые данные представлены в таблице 3.Обсуждение результатов 2 этапа исследования. По уровню развитиярефлексии между «автономными» и «зависимыми» субъектами по шкалам«Доминирования» и «Дружелюбия» обнаружились статистически значимые(р≤0,01) различия. Эти результаты подтверждают нашу гипотезу о том, что«автономные» субъекты обладают более развитой рефлексией по сравнениюс «зависимыми». Как на одно из доказательств более низкого уровня развития рефлексии у «зависимых» испытуемых можно указать на тот факт, чторефлексия по шкале «Дружелюбия» у них кардинально отличается не толькоот группы «автономных», но и от группы «смешанных» испытуемых.
Объяснить это можно так: поскольку «зависимые» субъекты строят наименее адекватную «модель субъективно значимых условий деятельности», по сравнению с субъектами других регуляторных типов, то и построение «модели себя» также будет у них более не адекватно. Что касается степени адекватностисамооценки, то между типологическими группами «автономных» и «зависимых» субъектов по шкале «Доминирования» различия также статистическизначимы (р≤0,01), а по шкале «Дружелюбия» значимых различий не обнаружено. Как правило, традиционно самооценку измеряют в пределах от 0,0 25261,0; причем самооценка в пределах (0,0 - 0,4) баллов считается заниженной,(0,4 - 0,70) - адекватной, а (0,70 - 1,0) - завышенной.
Если опираться на этуградацию, то полученные данные подтверждают выдвинутую гипотезу: покачествам, входящим в шкалу «Доминирования», содержательно соответствующих СККЛ, «автономные» испытуемые оценивают себя адекватно (0,54),а у «зависимых» самооценка заниженная (0,2). Шкала «Дружелюбие» по своему содержанию нейтральна по отношению к СККЛ, поэтому самооценкисубъектов всех трех типологических групп примерно одинаковые.3 этап. Для каждой из шкал (факторов) «Опросника самоотношения» и«Личностного дифференциала», в полярных типологических группах, былиподсчитаны: (Хср) и σ. Была также вычислена достоверность различий выборочных средних между типологическими группами по всем перечисленнымвыше факторам. Эти данные приведены в таблице 4.Таблица 4.
Значения показателей факторов самоотношения в типологических группахГруппыПоказательАвтономныеЗависимыеРазличияХ срσ ср.кв.откл.Х срσ ср.кв.откл.Р≥1*13,11,096,91,320,01211,34,2512,24,443*9,464,864,84,790,0147,54,476,84,69Факторы5*19,93,4217,24,160,016*10,5*2,518,132,890,0279,132,988,833,258*10,92,079,31,910,019*6,71,535,931,910,05Где: 1 —регуляция (показатель автономности); самооценки: 2 — оценка, 3 — сила, 4 — активность;компоненты самоотношения: 5 — глобальное самоотношение; 6 — самоуважение; 7 — аутосимпатия; 8 —ожидание положительного отношения от других, 9 — самоинтерес.* — обозначены характеристики (факторы), по которым обнаружены значимые различия.Обсуждение результатов 3 этапа исследования. Итак, достоверныеразличия между автономными и зависимыми испытуемыми были полученыпо следующим факторам: регуляции, силе, глобальному самоотношению, самоуважению, ожиданию положительного отношения от других и по самоинтересу.
Поскольку для нас наибольший интерес представляли именноструктуры самоотношения, присущие субъектам с разными типами субъектной регуляции, то были рассчитаны корреляционные матрицы, на основекоторых были построены структуры самоотношения двух (крайних) типологических групп (см. таблицу 5). При их построении учитывались только значимые корреляционные связи (р≤0,01).Таблица 5. Структуры самоотношения типологических группах «автономных» и «зависимых» субъектов№ п/п1234ФакторыСуб.регуляцияОценкаСилаАктивность5Глобальное самоотношение6Самоуважение7АутосимпатияОжидание положительногоотношения от другихСамоинтерес891230,410,47450,496780,540,440,410,420,610,610,680,610,660,5290,410,480,620,660,522627Примечание: корреляционные связи для гр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
