Ю. Одум - Основы экологии (1975) (1135319), страница 93
Текст из файла (страница 93)
7, однако мы несколько произвольно делаем это здесь, так как одомашнивание имеет особое отношение к видообразованию. В табл. 36 приведен пример влияния искусственного отбора на урожайность. Как подчеркивалось в гл. 3 и в других разделах, отбор на урожайность съедобных частей растения не обязательно связан с увеличением первичной продукции. Повышение урожайности сверх некоторого уровня происходит за счет возможности адаптивного использования энергии на другие цели. В данном случае повышение урожайности сортов пшеницы в результате искусственного отбора сопровождается уменьшением урожая «соломы», которая, обеспечивая прочность, представляет собой средство самозащиты растения. Таким образом, высокоин- ' Материалисты-диалектики считают, что человек способен сознательно управлять природными процессами.
Основное необходимое для этого условие — глубокое познание причин и закономерностей развития природы и общества. Огромные, непрерывно возрастающие успехи и всестороннее развитие социалистических стран доказывают возможность управления природой и общественным развитием и демонстрируют ту роль, кото. рую играет в этом общественная система. †Пр. ред. 315 тл.а. вид и индивидуум в экоснстеми ТАБЛИЦА 36 Повышение урожая озимой пшеницы г Нидерландах путем искусственного отбора сортов с погышгннмм отношением общий урожай)солома, но бгз увеличения общей продукции сухого вещества !ио ган Даблену, 19бу) Общая урок«загса.тонг Сорт Голы 1902 — 1932 12 600 6426 6174 О, 51 1934 †19 12 430 6836 5594 0,55 1948 — 1961 13 900 8201 5699 О, 59 1958 — ! 961 ! 2 830 7698 5132 О, 60 1953 †19 11 860 7828 4032 0,66 Вильгельмина Юлиана Старинг Феликс Хейнсе УП бредные линии оказываются не только восприимчивыми к болезням, но и требуют спепиальных мероприятий, при которых машины (а также различные действенные, но сильно загрязняющие среду химические вещества) заменяют на ферме человека и животных; все это требует глубоких изменений в социальной и экономической структуре человеческого общества.
Эти и другие потенциальные «экологические просчеты» и способы их избежать рассматриваются в гл. 15. Суть дела состоит в том, что искусственный отбор оказывает глубокое воздействие на экосистему в целом вследствие компенсаторных реакций, подчиняющихся естественному отбору. И, Брайсбин высказал несколько интересных соображений об одомашнивании животных н написал для этой книги следующие четыре абзаца. «Одомашнивание — это такие взаимоотношения между двумя популяциями, при которых одна нз них !доместнкатор) оказывает двоякое воздействие на другую (одомашниваемую) популяцию: во-первых, популяция доместикатора принимает меры, чтобы предотвратить действие естественного отбора на генофонд одомашниваемой популяции, а во-вторых, налагает на последнюю некоторый режим искусственного отбора, который определяет будущий состав генофонда одомашненной популяции в отсутствие естественного отбора.
Мы можем, следовательно, определить дикую популяцию как такую, у которой будущий состав генофонда находится под прямым контролем взаимодействия естественного отбора и мутацпонного процесса в дарвнновском смысле. Одомашненная популяция — зто такая популяция, будущий состав генофонда которой находится под прямым контролем некоторого режима искусственного отбора, навязанного извне некоторой другой популяцией. Одичагшая популяция — это популяция, будущий состав генофонда которой находился в течение известного времени под контролем режима искусственного отбора, но в настоящее время находится под прямым контролем взаимодействия естественного отбора и мутационного процесса.
Взаимодействие при одомашниванин слагается иэ компояент двух типов, которые можно обозначить как тип А и тип Б. К компонентам тапа А относятся эффекты популяции доыестикатора на одомашниваемую популяцию. Чаше всего эти эффекты состоят в изменениях структуры нлн морфологии особей одомашненных организмов; они во всех подробностях рассмотрены 11ойнером (1963). Интересно отметить, что, за исключением тенденции к гиперсексуальности, о функциональных эффектах типа А известно очень мало. Необходимо также исследовать эти эффекты на популяционном и организменном уровнях. Менее известные компоненты типа Б относятся к воздействию одомашненной попу.
ляции на популяцию доместнкатора. Эти эффекты вместе с эффектами типа А образуют механизм обратной связи, регулирующий межпопуляционные отношения при одомашнивании. Хороший пример эффектов типа Б на популяционном уровне рассмотрели дауне и Экволл (1965); их исследование показало, что окружающую среду можно рассматривать как шаблон, который через всевозможные механизмы обратной связи создает соответствующий шаблон в структуре одомашненных популяций данного района. Даунс и Экволл обнаружили, что на Тибете в разведении домашних животных существует три разные тенденции в соответствии со структурой окружающей среды: в высокогорных районах разводят яков и местную породу лошадей, в долинах — коров и ослов, а в переходных районах — гибридные формы, такие, как дзо [як л' ,низинная корова) и мул члсть 1.
основныи экологичискип принципы и концзпции, 316 (местная порода лошадей Х осел). Популяции домашних животных накладывают соответствующий отпечаток иа популяции доместикатора: высокогорные районы заселены дрог-ба (иочевииками), долины — ронг-ба (фермерами), а переходную зону населяют сама-дрог — характерная для этой зоны промежуточная группа. Одомашнеиные популяции можно рассматривать как промежуточный или буферный механизм, находящийся между популяцией доместикатора и окружающей средой. Благодаря этим популяциям популяции доместикатора имеют возможность добиваться более топкого и глубокого экологического соответствия с режимом условий окружающей среды, с которой им приходится иметь дело. Процесс одомашнивания служит в этом смысле для популяции доместикатора способам, позволяющим довести до конца соответствие окружающей среде; такой подход к одомашниванию дает возможность осмыслить изучение биологического происхождения процессов одомашнивания у первобытного человека с экологических позиций (Цойнер, 19бз).
Наряду с огнем, оружием и одеждой одомашнивание животных, вероятно, давало значительные селективные преимущества тем группам первобытных людей, которые оказывались в этом более искусными. Это селективное преимущество могло, однако, играть роль только при таких условиях окружающей среды, которые лимитировали популяции человека, пользовавшиеся более простыми по сравнению с одомашниванием способами добывания средств существования — охотой, рыболовством и собирательством.
Так, весьма показательно, что в африканской саванне, по-видимому, ие происходило одомашнивания животных, современных обитавшим там первобытным людям. Очевидно, в тропических районах, где надежными способами добывания пищи служат охота, рыболовство и собирательство, первобытный человек, как правило, ие стремился разводить животных.
Наиболее важными районами, где впервые возникли взаимоотношения одомашнивания между человеком и популяциями таких употреблявшихся в пищу животных, как овцы, козы, крупный рогатый скот и свиньи, были Средний Восток и Центральная Азия. Одомашнивание этих видов происходило в среде, в которой периодически этих животных бывало недостаточно, так что популяции человека, занимавшиеся исключительно охотой, испытывали недостаток пищи, тогда как популяции, занимавшиеся одомашниванием, получили более устойчивый и надежный источник пропитания». В общем одомашнивание — это особый и очень важный тип мутуализма, вызывающий глубокие изменения в экосистеме, так как этот тип взаимоотношений влияет на многие другие виды организмов и процессы (круговороты питательных веществ, поток энергии, структуру почвы и т.
д.), не участвующие непосредственно во взаимодействии доместикатора и одомашниваемого организма. Одомашнивание как целенаправленная деятельность человека может и не достигнуть поставленных им перед собой целей, если существовавшие ранее обратные связи, установившиеся в результате естественного отбора и нарушенные искусственным отбором, не будут компенсированы целенаправленной (т. е. разумной) искусственной обратной связью.
Так, человек и его корова разрушат окружающую среду чрезмерным выпасом, если их взаимоотношения не будут регулироваться в масштабах экосистемы в целом таким образом, что станут истинно мутуалистическими (выгодными для обоих), а не потребительскими. Кроме того, некоторые из наиболее серьезных проблем, стоящих перед человеком, связаны с одомашненными растениями и животными, которые «вырвались из плена» (т. е. одичали) и, вернувшись в природу, превратились в настоящий бич. Недальновидность человека в отношении подобных случаев Хардин (1968) назвал «трагедией общин».
До тех пор пока данное пастбище (или любые другие ресурсы) считается неисчерпаемым и используется всем и каждым без всяких ограничений, чрезмерная эксплуатация, как отметил Хардин, неизбежна, так как отдельный индивидуум получает временную выгоду от сверхинтенсивного использования этого пастбища и лишь спустя некоторое время лично его начинают затрагивать общие вредные последствия этого.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
