А.М. Гиляров - Популяционная экология Учеб. пособие - 1990 scan (1135316), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Доказател~ ством этому могут служить случаи резкого возрастания числез ности и расселения по большой территории видов, завезенных ч~ ловеком с одного континента на другой. Таковы, например, уж упоминавшиеся выше случаи расселения европейского скворц хто Северной Америке нли ондатры по Евразии и др.
Когда речь идет о распространении организмов не в геогр; фическом масштабе, а собственно экологическом (в пределах бз лее или менее однородного ландшафта), то ограниченная спосоз ность данного вида к расселению уже гораздо реже выступает, качестве решающего фактора. В принципе предположение зх может быть проверено полевыми опытами по искусственному пз реносу особей определенного вида в то или иное местообитанх~ 'Подобные опыты должны быть достаточно длительными, д скольку исследователю необходимо убедиться в том, что переп сенные организмы в новых условиях способны не только жить, н и размножаться и вообще осуществлять полный цикл своего ри вития. В ряде случаев причинный анализ пространственного распрс деления усложняется тем, что многие организмы (подавляюще большинство животных по крайней мере) способны к акти вне му выбору определенного местообитания.
Механтз мы, посредством которых осуществляется этот выбор, изучен еще недостаточно, хотя ясно, что порой онн основываются на гя вольно простых врожденных поведенческих реакциях. Так, напрз мер, мокрицы (наземные равноногие ракообразные), будучи пт мешены в садок, где создан градиент влажности, выбирают дх себя более влажные места просто потому, что в этих местах рет ко снижается их двигательная активность, тогда как сухие мес' они быстро пробегают.
Точно так же резко снижается интенсиз ность передвижения мокриц, когда они оказываются под каках то укрытием 'и. Для обеспечения нормального существования вида выбор по~ ходящего местообитания, осуществляемый на определенной ст~ дии жизненного цикла, имеет нередко решающее значение, В н~ честве примера можно указать на нерестовые миграции лосост вых и осетровых рыб или на выбор самкой бабочки растения, и " Интересно, что пзрпзнтнческне черви Р!ааГотйупсйиз суплпгасеиз класса скребней) меняют пояеденяе мокриц таким образом, что онн не зад» жннзются и укрытиях, и результате чего гораздо чаще стзноеятся жертвой т' секомоядных птиц — окончзтельных хозяев этого паразита (Мур, 1984).
52 е она отложит яйца и которое будет кормовым для вьйшедптих х из этих яиц гусениц. У птиц и млекопитающих выбор место- ~ тания может основываться на достаточно сложных поведенчеодит ких механизмах. Степень предпочтения животных каких-либо определенных естообитаний, как правило, зависит от плотности популяций. йх и низкой плотности все животные оказываются приуроченными к к наиболее предпочнтаемым (видимо, наиболее оптимальным и) местообитаниям. С повышением плотности животные иачия ают последовательно занимать местообитания, являющиеся все ййеиее и менее оптимальными. Подобная зависимость распределения организмов по разным местообитаниям от общей плотности популяции не раз выявлялась, например, при изучении полевок и леммингов, для которых в северных широтах характерны цикдические (с периодом в 3 — 4 года) колебания численности.
Если мы убеждаемся в том, что организмы какого-то определенного вида отсутствуют в данном месте, хотя в принципе могли бы в него попасть в ходе естественного расселения, и если мы ие обнаруживаем у изучаемых организмов поведенческих реакций активного избегания этого места, остается предположить, что все дело в каких-то особенностях (=факторах) среды, делающих данное место непригодным для существования изучаемого вида организмов. В первом приближении эти факторы могут быть раздялены на бнотические (т. е.
связанные непосредственно с активиястью других живых организмов) и абиотические (т. е. связана)ййе с влиянием физических и химических особенностей данного йгястообитания, хотя на самом деле это разделение условно). Биотические фактор ы, прежде всего пресс хищников Фпхонкурентов, а также нехватка пищи, часто выступают в качесзяе агентов, препятствующих развитию популяций определенных Фйтанизмов в тех или иных конкретных местообитаниях". Так, , ч" Особенно много нсследоянннй, доказывающих, что и тех нлн иных кон- ных случаях именно бнотнческне факторы ограничивают распределение ор', нзмоя, еыпзлнено нп протяженпн последних 20 — 25 лет.
Напомним, однако, важную роль разного рода бнотнческнм взаимодействиям н поддержании номнн прнроды» црндзязл еще и прошлом веке Ч. Дпрвнн. Убеждение Дер- и оснопыезлось главным образом нз интуиции натуралиста, но, конечно, ° зяу был нзнестен (об этом есть прямое упомннзнне н еПронсхожденнн видов...») и богатый опыт ботанических садов. Сама возможность существования элементом чужеродной флоры н открытом грунте (конечно, прн надлежащем уходе н Еннщте от жнпотных-фнтофзгон н рзстеннй-конкурентон) н вместе с тем крайпян редкость проникновения этих элементов я окружающие естественные бнобчпозы уже являются свидетельствами важности бнотнческнх взаимодействий Ф' фактора, ограничивающего распространение организмов.
Позднее, уже и х гг. нашего века, этот тезис развивал Ч. Элтон (1960), собрзпшкй очень бпйьщое число данных о случаях удачной н неудачной ннтродукцнн видов нз павой географической об.лестн и другую. Оказалось, что прн переносе с одного Рнкп ня другой (нзпрнмер, нз Евразии н Америку нлн наоборот) большннннтродукцнй оканчивается неудачей, тогда кпк значительно чаше удзчные дукцнн наблюдаются прн переносе организмов нз острова (что и свою ь объясняется ослаблением и островных сообществах пресса хищников, нтон н конкурентов).
53 например, гндробнологам хорошо известно, что вселение в пру, ды н озера планктоноядных рыб может привести к полному уния. тоженню наиболее крупных н заметных планктонных ракообраз. ных. Циклом работ, выполненных в 1960-х гг. в ЧССР под ру. ководством Я. Храбчека, показано, что в рыбоводных прудах по мере повышения плотности посадки молоди карпа нз состащ планктона последовательно выпадают сначала самые крупные (напрнмер, Оар)гп(а риВсаНа), а затем н более мелкие виды ра. кообразных. Та же закономерность была подтверждена Н.
Нильсоном а Б. Пейлером (%!эзоп, Ре!!ег, 1973), обследовавшими более 53 озер на территории Швеции н показавшими, что наиболее круп. ные планктонные ракообразные 0ар)тп(а !опт(зр(па н Не(егосорг зайепз не встречаются в тех озерах, где есть поедающие зоо. планктон рыбы — голец (Яа!ие!(пиз а!р(пиз) н сиги (Согедопнз зрр.). Интересно, что крупный представитель пресноводного зоъ планктона ветвнстоусый рачок Ву()го(гер)гез !опт(тапих не обнь ружнвается в составе планктонных проб нз некоторых озер Шзе.
цнн, но попадается в кишечниках пойманных в этих водоемах рыб (8(епзоп, 1978). Очевидно, что в подобных случаях прн со. четанин крайней малочисленности вида н ярко выраженной избирательности питания потребляющего его хищника сохраняется очень большой риск полного уничтожения популяции. Пресс планктоноядных рыб выступает, таким образом, по отношению к наи.
более крупным планктонным ракообразным как фактор, ограничивающий не столько нх динамику, сколько само распространение. Другим примером может быть почти полное исчезновение красного кенгуру (Масгориз гй(ие) в тех местах Австралии, где сохраняется высокая численность собаки динго (Сап(э уапт(!(аг(з с((пуо) . Нехватка пищи нлн какого-либо другого жизненно важного ресурса также может быть причиной отсутствия организмов оп.
ределенного вида в конкретном местообитании. Так, напрнмер, выяснено (Не!11, !9?8), что ветвнстоусый рачок барда(а ри!ех не может обитать в горных озерках Британской Колумбии (Кана. да) просто потому, что в этих водоемах очень низка концентрацию мелких планктонных водорослей, служащих ему основной пищей. Об этом свидетельствует, в частности, простой опыт по успешно му культивированию 77.
ри!ех в полиэтиленовом садке, установленном в одном таком озере прн условии искусственного повыше. ння концентрации водорослей. Позднее выяснилось, что для разных видов ветвнстоусых ракообразных (в том числе н для разных видов 73ар)зп(а) свойственны разные значения той мнннмальной концентрации корма, прн которой обеспечивается самовоспронз. ведение популяций. Аналогичным образом концентрация важнейших бногенных элементов (азота, фосфора н др.) часто ограничивают распространение (а также рост численности) планктонных водорослей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
