B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 2
Текст из файла (страница 2)
1), ' Ксенофонт. Домострой // Воспоминания о Сократе. М..' Наука, 1993. Таблица ) Характеристики рациональности Античные авторы Современные авторы Сфера рационального хозяйствования Ведение домашнего хозяйства Поведение на рынке Качество выполнения отдельных Функций Что подле:кит рационализации (ее объект) Величина личного дохода (абстрактной полезности) Выполнение каждой хозяйственной функции в соответствии с нормой, образцом (правильным образом) Критерий рационализации Максимизация личного дохода и индивидуальной полезности Подчиненное (ограничено сферой домашнего хозяйства) Место критерия хозяйственной рациональности в системе жизненных ценностей Центральное, системообразующее Корни этих различий следует искать в особенностях античного общества. Как и другие докапиталистические общества, это было традаяяонное оби(еслгво.
В его основе лежали принципы оби(ияы — объединения людей, которым легче выжить вместе, чем врозь. Хозяйственная жизнь в таких обществах была ориентирована на самообеспечение, причем свои повседневные нужды каждая семья обеспечивала самостоятельно. Иными словами, домашние (семейные) хозяйства были натуральными. Межсемейные отношения строились на началах взаимопомощи. Как показывают исследования антропологов, даже в тех случаях, когда подобные общества находились на грани выживания, их члены не умирали от голода, Приобретение продуктов на стороне (через обмен или торговлю) практиковалось, но не стало еще непременным условием жизни.
Так что скромное место, которое коммерция занимала в трактатах античных мыслителей, отражало ее объективную роль в хозяйстве. У Ксенофонта тема поведения на рынке появляется лишь мимолетно, в связи с упоминанием о купеческой профессии, Такие общества стали называтыпрадиьяоянылгя, потому что жизнь в них строится по заведенным обычаям, традициям, образцам поведения, заветам предков. Свои образцы поведения, правила и приемы имела каждая профессия.
Мастера передавали их ученикам, часто в рамках семейных традиций. В представлении древних греков человек не волсн ныбирагь судьбу, она предначертана ему свыше. Заме пмп что в наше время преобладает совершенно иное миропонимание: авторы современных учебников экономики исходят из предположения, что человек рационален, если, решая, что и какделать, он руководствуется исключительно своими собственными интересами (своей индивидуальной системой предпочтений).
Именно таков смысл максимизации индивидуальной полезности — принципа, на котором строится вся современная микроэкономика. Немного упрощая, можно сказать, что для античного человека разумным было поведение, которое признаналось таковым его согражданами (т.е. обществом), тогда как в современной экономической литературе рациональным обычно считается поведение, которое отвечает частным интересам индивида. Соответственно, поведение античного человека сегодня принято называть традиционным в противовес рациональному . 2.
Экономия и хрематистика В докапиталистических обществах традиционный тип поведения был господствующим, но не единственным. Образцы поведения, нацеленного на личное обогащение (однотипного с тем, что выше названо рациональным поведением в современном смысле слова), также имеют давнюю историю. Выдающийся мыслитель Древней Греции Аристотель (1Ч в. до н.э.) был, вероятно, первым, кто предпринял попьыку анализа такого поведения. «Существуетли предел богатства?» — вот вопрос, которым задался Аристотель и ответил на него положительно.
Такой ответ может озадачить современного читателя, но он логически следовал из аристотелевского понимания богатства как «совокупности средств... необходимых длл жизни и полезных длл государственной и семейной общины»'. Иными словами, если условия нормальной жизни обеспечены и люди защищены от голода, холода и ненастья, значит, богатство (как совокупность именно средств«) имеется в достатке. Подразумевалось, 2 Противопоставление рационального и традиционного повеления — это, конечно, пример упрощающей типологии. В реальном поведении — в той или иной пропорции — почти всегда можно обнаружить признаки обоих типов повеления. Первые попытки экономистов отразить этот Факт теоретически были предприняты сравнительно недавно (см, гл.
37) ' Аристотель. Политика // Соч. Т. 4. Мэ Мысль,! 984. С. 389 — 390. 4 «Если каждое искусство, — пишет Арнсготель, — беглредеоьно в догтижеиии своих целей... гпо средства, которые ведут искусство к доетггхгеною его целю ограничены... сами цель служит в донном глу«ое... пределом* (Там же. С. 393). Мысль Аристотеля получила в ХХ в. новую наглядную иллюстрацию в виде гонки вооружений: если цель — предотвратить угрозу агрессии, тобессмысленнонэкаллнватьялерные средства, стем чтобы ими лчожноблвло уничтожить прелполагаеллого противника уже не дважды илн четырежды, а, скажем, 10, 20 или 100 раз. что наличие богатства как раз и дает свободному человеку возможность заниматься достойными его делами — такими, как служение обществу или совершенствование в «беспредельных» по своим целям науках и искусствах.
Этот взгляд на богатство лежит в основе знаменитого противопоставления «экономии» и «хрематистики»с Широко известная, но упрощенная его версия сводится к разграничению искусства ведения хозяйства («экономии»), которое, по выражению Аристотеля, «заслуживает похвалы», и искусства накопления денег, или наживы («хремитистики»), которое, напротив, «по справедливости вызывает порицание».
Более внимательное прочтение античного мыслителя, предложенное американским экономистом и антропологом К. Полани', показало, что мысль Аристотеля богаче. Хреиатистика (от греч. хремата — предметы необходимости) — это умение обеспечивать себя предметами необходимости, искусство запасатьсл необходимым (вовсе не только деньгами!). Хрематистика естественным образом дополняет экономию как искусство пользоватьсл и расе!оряжаться наличным имуществом .
Аристотель не осуждал хрематистику в этом широком смысле — без запасов никакое хозлйство невозможно. Однако его интересовали цели, которым служило это искусство. Соответственно, Аристотель выделял два вида хрематистики: один обеспечивает запасы, потребные длв ведения хозяйства (экономии), другой -- нацелен на накопительство сверх таких потребностей. Запасы обычных продуктов имеют разумный предел,, свою естественную границу — они портятся от времени, требуют много места для хранения и тд.
Словом, увеличивать их сверх меры — себе в убыток. Иначе обстоит дело с накоплением денег. Согласно Аристотелю, деньги возникли из потребностей меновой торговли — в этом качестве они столь же необходимы, как и натурал ьныс запасы, ибо способствуют добыванию средств жизни. Однако накопление денег не имеетт той естественной границы, которая присуща натуральным запасам. В связи с этим Аристотель и фиксирует явление, по тем временам новое и необычное; «Все занимаюи(неся денезкными оборотами ' Ро1апу! К. Апеао!!е О!«со«сгв 1йс Есопогоу О Тгадс а од Маг1е! !и 1йс Еа г!у Епзр)гсв: Есопопз)ез ю НЬ!огу апд Тйеогу. О!евсее: атее Ргсяз, 1957. Р. б4 — 94. «...Деньги не пенность, если не умеешь пользоваться илш», — говорится в трактате Ксенофонта.
И поясняется: ..если кто станет пользоваться деньгами ток, чзпо купит себе зпобовнииу и из-за нее повредит телу, повредит душе, повредитхозлйству, роз«е... будут емуденми полезны)ь(Ксенофонт Указ.соч. С. 199). В ХХ в, подобный аргумент вряд ли произведет впечатление на экономиста. Реакцией буде~ скорее меланхолическое сетование; каковы предпочтения — такова и полезность! 1Б сгнрелгятся увеличить количество денег да бесконечности». То есть вместо того, чтобы быть средством, богатство само становится целью и начинает конкурировать с другими целями, более значимыми в тогдашнем обществе.
Отсюда и неприятие такого типа поведения. «В основе этага направления, — пишет Аристотель, — лежит сгнремление к 'жизни вообще, на не к благов жизни . Так что дело не в самой хрематистике, а в том особом типе повеления (сегодня мы называем его экономическим), который из нее вырастает. Продолжая свою мысль, Аристотель выводит важное следствие: «...и так как энза жажда (жизнн вообще в отличие от благой жизни. — О.А.) беспредельна, та и стремление к тем средствам, которые служат к утолению этой' жажды, азакже безгранична»'. В этих словах обозначено главное условие, при котором возникает проблема ограниченности (редкости) ресурсов — центральная проблема современной микроэкономики, именуемая нередко экономической проблемой как таковой.
Если накопление запасов (в том числе денежных) играет служебную роль, то это значит, что потребность в них ограничена и может быть удовлетворена полностью. Тогда привычной для экономистов предпосылке ограниченности ресурсов просто нет места! И напротив, как только преобладающим принципом поведения людей становится стремлензт чвеличить свое богатство, ограниченность ресурсов оказывается неотъемлемой чертой всякой хозяйственной деятельности. Таким образом, античное искусства «экономии» (домохозяйства) и современная зкономическая теория, решающая проблему распределения ограниченных ресурсов, не просто различаются кругом явлений, включаемых в понятие «экономического». Суть дела в том, что они имеют дело с разными жизненнзями ситуациями, В Греции эпохи Ксенофонта и Аристотеля стремление к умножению денежного богатства не стало еще нормой поведения; более того, такое поведение не вписывалось в заведенный порядок жизни.
Осуждая накоплениее денег, Аристотель стремился предупредить угрозу этому порядку. Отсюда критический пафос в его отношении к тем конкретным видам деятельности, с которыми новый тип поведения был связан теснее всего: коммерческой торговле (в отличие от меновой, илн бартерной) и — особенно — ростовщичеству. Взгляды Аристотеля по этим вопросам вошли в общественное сознание и дали направление экономической мысли по меньшей мере на два тысячелетия вперед.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
