М.Н. Чепурин, Е.А. Киселёва - Курс экономической теории (PDF-скан) 2006 (1128850), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Вообще в нату- ральном хозяйстве (рабовладение, феод ) ализм) потребление, вполне очевидно, непосредственно является целью р д и оизво ства. Однако в ной елью является попу- сис теме рыночного хозяйства непосредственной ц б ~ и. Это — не изьян системы рыночной экономи ~ и — мики, а ве важ- чвние при ыли. и, — по чв кивает выда- нейшее преимущество. «Стремление к прибыли, — подчвр Ос«саны« за«ономерности зкономическоб органоэацио общества ющийся австрийский экономист Ф. Хайек, — это как раз то, что позволя- ет использовать ресурсы наиболее эфФективно. Высокосознательный социалистический лозунг «производство во имя потребления, а не ради прибыли...» свидетельствует о полном отсутствии внимания к тому, как приумножаются производительные возможности».' Разумеется, в конце концов, производство ведется ради потребле- ния, Но вще раз необходимо отметить, что конечная и непосредствен- ная цель производства могут не совпадать, как это и происходит в сис- теме рыночного хозяйства.
Если производство рассматривать как непрерывно возобновляю- щийся процесс, который включает в себя распределение, обмен и по- требление произведенных благ, то в таком случае мы имеем дело с про- цессом воспроцзводсгпва, Обмен как экономическая категория будет подробнее охарактеризо- ван в связи со специализацией и раздвлением труда в обществе (гл.
5, Э 1). В данном параграфе мы должны подчеркнуть мысль многих эконо- мистов — неоклассиков о производигпепьности обмена. Смысл выде- ленных слов заключается в том, что обмен способствует увеличению богатства общества. Эта идея не всегда являлась общепризнанной. Так, физиократы считали производительным только труд в сельско- хозяйственном производстве. А. Смит и Д. Рикардо считали производи- тельным и труд в сфере промышленности. К. Маркс считал производи- тельными только отрасли материального производства и всячески под- черкивал непроизводительный характер обмена: в этой сфере чело- веческой деятельности ничего не создается, происходит только сме- на денежной формы стоимости на товарную и наоборот.
В связи с этим неоклассики задают вопрос: а правомерно ли вообще говорить о том, что человек создает материальные предметы как таковые? А. Маршалл поясняет эту мысль следующим образом: все, что чело- век может сделать с физической природой — зто либо перестроить (ком- бинировать) материальные предметы так, чтобы сделать их более по- лезными, например, соединить куски дерева и сделать стол; либо рас- положить материальные предметы так, чтобы природа сделала их бо- лее полезными (посеять зерна и получить колосья пшеницы). В под- тверждение своих рассуждений А. Маршалл ссылается на философа Френсиса Бэкона. «В действительности человек не может ничего другого, как только соединять тела природы. ОстальОбме ное природа совершает внутри себя».г ' айек э.
агу на» самомен с этой точки зРениЯ так же пРоиз-, маршалл а. принципы зководителен, как и производство, потому номической науки, м., 1993, г. 1. что он способствует перемещению в про- с. 122. рлаее 3 странстве благ таким образом, что полнее удовлетворяются человеческие потребности и, следовательно, увеличивает богатство общества (если не сводить богатство только к вещам, которые можно пот огать). Расхожие представления о том, что торговцы «ничего не создают» покоятся на мифе о непременно материальном, осязаемом хр а рактере богатства.
Распределение как категория экономической науки — это не только распределение произведенных товаров и услуг. Это и распределение, или размещение ресурсов, или факторов производства. В этом смысле распределение в обществе зависит от института собственности, так как факторы производства принадлежат их собственникам.
В рыночной системе хозяйства распределение ресурсов происходит под воздействием ценового механизма, а не по чьему-либо личному указанию. Распределение и обмен не просто опосредствуют связь между производством и потреблением. В известном смысле производство вообще невозможно без «первичности» обмена и распределения. Традиция западной экономической мысли начинать анализ рыночного хозяйства именно со сферы обмена и распределения достаточно отчетливо прослеживается, начиная со времен А.
Смита. Это не случайность. Ведь экономика появляется лишь тогда, когда возникает добровольный обмен, а распределение осуществляется не по воле рабовладельца или Феодала, а на основе обьективных рыночных сигналов. «Обилием продукта мы обязаны методам «распределения», т. е. системе рыночного ценообразования, Объем того, что мы делим, зависит от принципа организации производства, а в данном случае это рыночная система ценообразования и распределения».' Потребление можно рассматривать как своеобразное отрицательное производство, по выражению А.
Маршалла. Поскольку в процессе потребления происходит уменьшение или разрушение полезности, постольку потребление характеризуется как отрицательное производство. Однако нельзя понимать потребление исключительно как процесс уничтожения полезностей. Дело в том, что само потребление можно подразделить на два типа — личное погпребленив и праизводсгпввнное, или производительное потребление. Первый тип потребления осуществляется вне рамок общественного производства; еда, питье, чтение всегда остаются индивидуализированным процессом, если, конечно, не рассматривать тоталитарные режимы и казарменные порядки, в которых властные структуры стремились в принципе свести к минимуму какие- либо индивидуальные акты и решения.
Вместе с тем существует ряд благ, которые по своей природе предполагают общественное, коллективное потребление; театральные постановки, ки- 1 хайек ф. пагубная самонанофильмы, футбольные матчи и т. и, деян«ость.м.,1зз2.с збз. Гзсноеные закономерности зкономонескоб организации общества С развитием новых электронных средств информации, системы Интернет и т. п., и этот тип благ становится возможным потреблять в индивидуальном порядке.
Второй тип потребления предполагает использование косвенных благ, или средств производства, для создания новых потребительских благ. В сущности, процесс производства есть не что иное, как процесс производительного потребления. $4. Технологический выбор в экономике и кривая производственных возможностей Ограниченность ресурсов, как нам уже известно, определяет альтернативность их использования. Для иллюстрации альтернативности воспользуемся традиционным примером, показывающим выбор общества между военным и гражданским производством Допустим, необходимо произвести два товара— пушки и масло. Предположим, что все наличные ресурсы общества направлены на производство масла Будем считать его объем в б млн.
кг — это максимум, который возможно произвести при данном уровне ресурсно-технологического обеспечения. Альтернатива «масляному раю» — пушечное производство при той же ограниченности ресурсов, которое может составить максимально 15 тыс. шт. Однако, если общество снизит объем производства масла, то сможет произвести и пушки. Технологический выбор представлен комбинациями альтернативных возможностей в таблице 3.1.
Таблица 3.1 Альтернативные возможности производства масла и пушек 5? Гнева Э Аатамавили Птаиш, тие. шт. 15 14 88 1 2 3 4 5 Матке, аи. ат Рис.3.1. Кривая произеодственнык возможностей (кривая трансформации) Альтернативы представлены и на графике кривой производственных возможностей, или кривой трансформации (рис. 3.1), где по горизонтали отмечено количество масла, а по вертикали количество пушек. Координаты точек А, В, С, О, Е, Г представляют собой указанные сочетания производства масла и пушек в каждой из строк таблицы 3.1.
Кривая трансформации показывает значение альтернатив для общества. При абсолютном использовании всех ресурсов, т, е. в экономике полной занятости, все точки возможных комбинаций производства пушек и масла находятся на кривой трансформации. В случае же неполной загрузки производственных мощностей или безработицы различные комбинации производства масла и пушек находятся не на кривой трансФормации, а, например, в точке У. Эта точка показывает, что в экономике не полностью используются ресурсы, т.
е. существуют потери. Передвижение из точки У в любую точку на кривой трансформации означает, что при использовании имеющихся незанятых ресурсов можно увеличить и гражданское, и военное производство. Следует обратить внимание и на то, что при наличном максимальном уровне производственных возможностей общество не в состоянии одновременно увеличить и военное, и гражданское производство и переместиться в точку 3. Поэтому кривую трансформации в экономической теории часто называют границей производсп1аенных возможностей. Кривая трансформации может иллюстрировать и различия, существующие в области производственных возможностей в каких-либо странах.
Так, на рис. 3.2 изображены кривые трансформации, или кривые производственных возможностей двух стран — Франции и США. Очевидно, что производственный потенциал США мощнее, чем у Франции. Даже если бы Франция решила полностью сосредоточиться Основные эакономеРности экономической органиэации общества о и, Пз Пшеница рис. З.г, Производственные возможности деук стран на производстве только автомобилей, ее потенциал позволил бы ей достичь максимума в точке Аг США, поставив аналогичную задачу, достигнут максимума производства автомобилей в точке А„, что объясняется превосходством ресурсного обеспечения США в сфере автомобилестроения.
Разумеется, приведенные графики являются лишь абстрактной моделью реально существующих различий производственного потенциала двух стран. Но для нас на данном этапе исследования важно показать, что в каждый момент времени страна обладает ограниченными возможностями и не может вырваться за пределы своей кривой трансформации. Но возможен пи вообще переход с низкого на более высокий уровень кривой производственных возможностей? Да, этот переход может осуществляться в результате технических открытий, разработки новых месторождений полезных ископаемых, научных прорывов в самых различных областях человеческой деятельности. Общество всегда должно выбирать между накоплением (капиталовложениями) и потреблением.
Если на какое-то время отказаться от расширения текущего потребления различных благ и услуг (имеется в виду личное, а не производственное потребление) и увеличить размеры накопления (строительство новых заводов и фабрик), то можно через несколько пет перейти на более высокую кривую трансформации. На рис. 3.3 показано соотношение между объемом накопления и уровнем текущего потребления у четырех разных стран (А, В, С, О), имеющих одну и ту же кривую трансформации.
В точке Л вЂ” самый низкий из всех четырех стран объем накопления (страна А), а в точке О— самый высокий объем накопления (страна О). С реализацией накопления, т. е. строительством новых производств венных объектов, выпуском новых станков, машин и оборудования ст ан Раны могут переместиться на более высокий уровень кривых трансФормации, что будет означать экономический рост. В этом случае изменитс ится и уровень потребления во всех странах (рис. 3.4).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
