М.Н. Чепурин, Е.А. Киселёва - Курс экономической теории (PDF-скан) 2006 (1128850), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Хайек капитализм, необходимо собрать информацию о том, что, как и для кого производить. Наиболее дешевым способом окажется здесь спонтанный порядок, ибо «собрать в единый кулак» всю рассеянную информацию о ценах, предпочтениях, наличных ресурсах окажется непосильной никакому Центру задачей. Да, при этом существуют трансакционные издержки рыночной координации, но они оказываются ниже тех издержек, которые возникли бы в случае централизованного прикрепления каждого производителя к конкретному потребителю в масштабах всей национальной экономики. А вот в рамках фирмы способом, экономящим трансакционные издержки, оказывается иерархия (см.
подробнее гл. 9). Здесь работники взаимодействуют друг с другом не при помощи ценовых сигналов; о том, чем ему заниматься и что производить, работник узнает от своего непосредственного начальства. Как иерархия устроена и армия, где, как известно, приказы не обсуждаются, Семья патриархального типа также устроена на принципах иерархического управления. Таким образом, мы подошли к интересному выводу: оценивать эффективность спонтанных порядков ипи иерархий необходимо не с точки зрения нормативных оценок (плохие ипи хорошие), а с точки зрения экономии трансакционных издержек.
Конечно, зто не единственный критерий, но он очень важен Теория трансакционных издержек помогает понять, почему оказалась неэффективной социалистическая система хозяйства: попытка построить все общественное производсгпво по гпипу фирмы, или «единой фабрики», как писал В. И. Ленин, оказалась несостоятельной из-за огромных трансакционных издержек, с которыми связано регулирование из Центра (Госплана). Интересно, что идеальное общество, о котором мечтали социалисты-утописты и последователи марксистского учения, в терминах неоинституциональной теории должно было бы представлять собой систему с нулевыми трансакционными издержками.
Так, Р. Коуз утверждал, что абсолютно коммунистическое общество в его представлении — зто система, в которой трансакционные издержки не существуют. Но в реальности социалистическая система оказалась «перегруженной» трансакционными издержками. Наивная социалистическая утопия, что можно в едином центре сосредоточить всю рассеянную в обществе информацию о ценностях ресурсов, о постоянно меняющихся предпочтениях потребителей и т. и., так и осталась Утопией, нереализованной мечтой. Выдающийся вклад в развенчание иллюзий о возможности построения всего общественного хозяйства по типу иерархии внесли австрийские экономисты-неолибералы Ф. Хайек («Пагубная самонадеянность»), Л. Мизес («Социализм»), российский экономист Б.
Вруцкус в своей работе «Социалистическое хозяйство», вышедшей еще в 1922 г., и другие экономисты, Глава 4 До сих пор мы исследовали, каким путем может передаваться информация о редких ресурсах в различных хозяйст ственных системах. Но облик той или иной системы зависит и от упомянутых ранее институтов, или «правил игры», которых должны придерживаться все хозяйственные агенты. В следующем параграфе и пойдет речь о некоторых из этих важнейших правил.
Права собственности как «правила игры» в хозяйственных системах ' Оетвегх Н. то»гага а Улеогу оГ ргореггу л9ыэ — "Аглелсал Есолот!с Печ!ва". 1967, ч. 57, На 2 В современной экономической теории, как нам известно из гп. 2, 9 3, получило развитие направление экономического анализа, ституционализмом. Одной из наиболее известных тето ияп авсоборий этого направления является экономическая теория прав соственности.
У истоков теории прав собственности стояли два известных американских экономиста — Рональд Коуз, о котором мы много говорили в предыдущем параграфе, и Армен Алчиан. В дальнейшем в разра отке и исп ь б ол зевании этой теории принимали активное участие лы, как Й. Батакие известные экономисты неоинституционапьной школы, как Й. арцель, Г. Демсец, Д. Норт, Р Познер и др.
С б азие подхода авторов этой теории к трактовке собственносвоео разие ти и ее использованию в качестве методологической и о ще ртической основы экономического анализа состоит в следующем: во-первых, в своих исследованиях они оперируют не привычным для нас понятием «собственность», а используют термин «право собственности». Не есурс сам по себе является собственностью, а «пучок или доля прав по использованию ресурса — вот что составляет собственность».' Полный пучок прав, называемый «перечнем Оноре» (в честь английского юриста А. Оноре, впервые предложившего его в 1981 г.), состоит из следующих 11 элементов: 1. Право владения, т.
е. право исключительного физического контроля над благами; 2. П аво использования, т. е. право применения полезных свойств р благ для себя; 3. Право управления, т, е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ; 4. Право на доход, т. е. право обладать результатами от использования благ; 5, Право суверена, т. е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага; координвчоя выбора в различных хозяйственных системах ' Хейне П. Экономический образ мышления. С. 325.
' ТоогпалоГГ Р.С Тьеогу оГ глагхе! !айоге — ккуюоэ», 1964, . З7, Н«4. ' Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа в политической зкономии. М., 1992. С, 79. б. Право на безопасность, т. е. право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды; 7. Право на передачу благ е наследство; 8.
Право на бессрочность обладания благом; 9. Запрет вредною использования, т. е. запрет использования вещи способом, наносящим вред имуществу других хозяйственных агентов; 10. Право на ответственность в виде взыскания, т. е. возможность взыскания блага в уплату долга; 11. Право на осглаточньш характер, т. е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий. Права собственности понимаются как санкционированные обществом (законами государства, административными распоряжениями, традициями, обычаями и т.
д.) поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ, и касаются их использования. Эти отношения представляют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Иначе говоря, права собственности есть не что иное, как определенные «правила игры», принятые в обществе. «Права собственности — зто права контролировать использование определенных ресурсов и распределять возникающие лри этом заглраты и выгоды.
Именно права собственности — или то, что, по мнению людей, является соответствующими правилами игры, — определяют, каким именно образом в обществе осуществляются процессы предложения и спроса»,' Вторая отличительная черта теории прав собственности заключается в том, что феномен собственности выводится в ней из проблемы относительной редкости, или ограниченности ресурсов: «Без какой-либо предпосылки редкостей бессмысленно говорить о собственности».' Правда, такой подход не является открытием вышеназванных авторов; впервые он был обоснован еще в 1871 г, австрийским экономистом Карлом Менгером в книге «Основания политической зкономии».
Собственность, писал К. Менгер, своим конечным основанием имеет существование благ, количество которых меньше по сравнению с потребностями в них. Поэтому институт собственности является единственно возможным институтом разрешения проблем «несоразмерности между надобностью и доступным распоряжению количеством благ».' Такое несоответствие ведет к тому, что централь- Глава 4 ным моментом отношений собственности становится их исключающей характер Таким образом, отношения собственности — это система исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам. Иными словами, обеспечение прав собственности предусматривает исключение других лиц из числа пользователей ограниченных ресурсов.
Но само обеспечение этого права, как отмечает известный исландский экономист Т. Эггертссон, сопряжено с издержками. В некоторых случаях эти издержки могут быть очень высокими, Хорошо известно, что владельцы домов в районах с высоким уровнем преступности «отказываются от них, когда издержки обеспечения прав собственности сводят чистую ценность этой собственности к нулю».' Отсутствие исключений из доступа к ресурсам, или свободный доступ к ним, означает, что они — ничьи, что они не принадлежат никому или, что то же самое, всем (общая собственность). Такие ресурсы не составляют объекта собственности.
По поводу их использования между людьми не возникают зкономические, рыночные отношения. С точки зрения авторов теории прав собственности, исключить других из свободного доступа к ресурсам означает специфицировать права собственности на них. Другими словами, спецификация прав собственности — зто закрепление отдельных правомочий за одним или несколькими зкономическими субъектами.
Так, перечисленные выше 11 правомочий из «перечня Оноре» могут быть закреплены не обязательно за одним физическим или юридическим лицом, о чем мы подробнее скажем далее. Государству принадлежит особо важная роль в спецификации прав собственности, которые принимают вид формальных правил (законов, прописанных в различных законодательных актах и, прежде всего, в Конституции). Смысл и цель спецификации состоит в том, чтобы создать условия для приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, кто способен извлечь из них большую пользу. «Если права на совершение определенных действий могут быть куплены и проданы, — пишет Р Коуз,— их в конце концов приобретают те, кто выше ценит даруемые ими возможности производства или развлечения. В этом процессе права будут приобретены, подразделены и скомбинированы таким образом, чтобы допускаемая ими деятельность приносила доход, имеющий наивысшую рыночную ценность».' Таким образом, основ' Эггертссон Т.
Экономнчесная цель спецификации, т. е, четкой оп- е поведение н ннстнт ты м РеДеленности пРав собственности, зак- д, соо1 с бс лючается в изменении поведения хозяй- ' коуз р. варма, рынок н лраствующих субъектов таким образом, что- во. М, 1ЗЗЗ. С. 14. Коордонаооя выбора в разливных хозяйсглввнных сссглемвк бы они принимали наиболее эффективные решения. Ведь только на собственника падают в конечном счете все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Поэтому он и оказывается заинтересованным в максимально полном их учете при принятии решений.
Приведем пример, позволяющий лучше понять проблему спецификации прав собственности. Нередко нам приходится сталкиваться с так называемой «бесхозной» землей в черте города. Как правило, это стихийные мусорные свалки, крошечные огороды на окраинах города, сооруженные в порядке «самозахвата» все той же ничейной земли и т.п. Конфликтные ситуации по этому поводу возникают из-за того, что каждый из его участников полагает: он имеет право сваливать мусор или выращивать редиску; в то же время другие полагают, что они имеют право на чистый воздух и цивилизованный городской вид. На самом деле вся проблема заключается в том, что права собственности не специфицированы, правомочия не закреплены ни за одним из участников конфликта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
