М.Н. Чепурин, Е.А. Киселёва - Курс экономической теории (PDF-скан) 1995 (1128848), страница 98
Текст из файла (страница 98)
В свою очередь, ни интенсивностьтруда, ни его сложность точно измерить невозможно. Процесс учета трудовых затрат усложняет и прогрессирующаянаукоемкость труда. И главный вопрос — кто будет осуществлять учет затрат труда в социалистическом обществе?Госплан? Как отмечал выдающийся представитель неолиберальной школы в экономической теории Людвиг фонМизес, «...в социалистическом обществе, где существуеттолько один управляющий (т. е. государство — прим.автора) нет ни цен факторов производства, ни экономического расчета. Предпринимателю в капиталистическом обществе фактор производства через свою цену посылаетпредупреждение: «Не трогай меня, я предназначен дляудовлетворения другой, более насущной потребности».При социализме эти факторы производства немы» (МизесЛ. Бюрократия.
Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., 1993. С. 30) .В рыночной экономике стимулирование высококлассной работы достигается путем конкуренции на рынке труда. Именно на этом пути общество достигает высокойпроизводительности и мировых стандартов качества продукции. Конкуренция на рынке труда — это один изВ упомянутых работах Людвига фон Мизеса, а также книге Фридрихафон Хайека «Дорога к рабству» М., 1993, дается исчерпывающий анализнесостоятельности централизованно управляемой системы хозяйства.514основополагающих принципов рыночной экономики. Наряду с рыночным стимулированием труда в высокоразвитой рыночной экономике действует и такое ключевое звеноэффективности, как конкуренция среди производителей.Именно конкуренция является мощным ускорителем снижения всех видов издержек в производстве, стремлениятоваропроизводителей, каждого в отдельности, вырватьсявперед в вечной гонке снижения затрат.
Такого универсального «вечного двигателя», как конкуренция, дающегоэнергию всем экономическим звеньям, задавая им направление постоянно растущей экономической эффективности, нерыночное хозяйство не имеет.«Вечным двигателем» нерыночной системы, действующим в направлении, противоположном экономическомупрогрессу, является всеобщее отсутствие интереса в повышении производительности труда, качественной работе,расширении ассортимента товаров, снижении себестоимости, экономии ресурсов, внедрении достижений НТР, повышении квалификации людей.В свою очередь, всеобщее отсутствие интереса являетсяпрямым результатом огосударствления экономики, ликвидации института частной собственности и волюнтаризма вопределении вознаграждения такого фактора производствакак труд.Все регулирующий и определяющий центр в командноадминистративной системе~устанавливает и цены, и оплату труда, предопределяя волевым решением и стоимостьпродукции и прибыль предприятия.
Основой же ценымогут быть* лишь конкурентные издержки, и определить ихможет только рынок. В отсутствие же рынка волюнтаризмцентра в определении цен, оплаты труда, себестоимостиможет принимать неограниченные масштабы, что мы ивидели на разных этапах нашего бытия.Насильственное разрушение основ рыночной экономики в виде революционной экспроприации собственности,уничтожения конкуренции привели к сверхмонополизациихозяйства и в конечном счете тупику общественной эволюции. Монополизм, а уж тем более распространенный навсе общество — верная дорога к экономической катастрофе.
Только идеологическая предвзятость В. И. Ленина непозволила ему расширить трактовки движения монополизма: ведь и в стране «победившего пролетариата» монополияобъективно ведет к застою.515Исторический опыт показывает, что эффективная нерыночная экономика — это иллюзия. Она обрекает обществона нищенский уровень потребления, потому что в ней несуществует экономических регуляторов, которые заменилибы рыночную конкуренцию на равноценный стимул, воздействующий на наемного работника, товаропроизводителя и экономическую систему в целом.Основоположники марксизма, как представляется, несмогли спрогнозировать продолжение бурного роста производительных сил в рыночной экономике.К. Маркс и Ф. Энгельс не отрицали быстрого развитияпроизводительных сил в рыночной экономике, но онибыли убеждены, что капиталистические производственныеотношения уже в XIX в.
превратились в оковы производительных сил, тормозя дальнейший их рост. Авторы марксистской теории экономического роста не предполагали,что рыночная экономика путем разрешения собственныхпротиворечий движения способна вызвать к жизни дальнейшие промышленные, научно-технические революции,приводящие общество с рыночной экономикой в иное,несравненно более высокое качество.Проблемы демократии и диктатуры пролетариатаКаким образом государственная идеология может сочетаться с постоянно провозглашаемыми7 принципами демократии в командной системе? Ранее в анализируемойтеме говорилось о том, что столпами современного благополучного общества являются рыночная экономика и демократия. Итак, вторая составляющая, обеспечивающаяпереход общества в более высокое качество, это его демократический дух и демократическое построение, причемдемократия пронизывает все общество, от его экономического фундамента, где воплощением экономической демократии является рынок, до политической, юридической,духовной сфер жизнедеятельности.Проблема не была обойдена в концепции марксизма.«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первогово второе...
и государство этого периода не может бытьничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 27).«Диктатура пролетариата, период перехода к коммунизму впервые даст демократию для народа, для большинства,516наряду с необходимым подавлением меньшинства, эксплуататоров». (Ленин В. И. ПСС. Т. 33. С. 90).Чеканность выражений, императивность выводов классиков марксизма о сущности демократии рыночной экономики, необходимости и неизбежности ее замены диктатурой пролетариата показали, с учетом последующего исторического опыта, что и здесь обнаружился недостатокпрогноза о самодвижении демократии рыночного общества, научившегося решать свои внутренние .противоречия,не разрушая систему, как предрекали классики, а переводяее в новое, более высокое качество.Диктатура и демократия несовместимы уже по своейприроде.
По своей внутренней логике самодвижение диктатуры пролетариата за очень короткий промежуток времени превращается в диктатуру правящей партии, затем вдиктатуру узкого круга партийных лидеров и, наконец, вдиктатуру одного человека. Здесь уже демократия полностью отмирает, ибо в ней просто нет необходимости.
А еслиобщество не пропитано духом демократизма, то в немвозможно все: и тотальное огосударствление средств производства, лишенное экономического смысла; попыткивведения натурального продуктообменаг как этап на путик коммунизму; «рекордные темпы» индустриализации,приводящие к тяжелейшим диспропорциям в экономике,нерациональному расходованию природных ресурсов и нищенскому потреблению людей во имя государственныхинтересов; массовая коллективизация, означающая напрактике подрыв потенций продовольственного снабжения страны; вселенский террор под лозунгом строительствасоциалистического общества.Классовое понимание демократии неизбежно привело кмонополии на информацию и на истину только правящейполитической партии, и как результат — монополизм вэкономике, политике, социальной сфере, идеологии.
Последствия этого монополизма сегодня переживает нашеобщество. Понятия «классовое сознание», «классовый подход», «классовая ненависть» сегодня созвучны с понятием«расизма» и неизбежно должны быть заменены понятием«общечеловеческие ценности» как основным критериемцивилизованности общества.Резюмируя определенную часть анализа сформулированной проблемы, хотелось бы привести теоретическиеположения экономиста Б.
Д. Бруцкуса, написанные в 19215171922 гг. в работе «Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта». По некоторымоценкам, это самое важное исследование по экономикесоциализма на русском языке в нашем столетии.«Марксизм не разработал теории социалистического хозяйства, — отмечал Б. Бруцкус, — но он определил егоосновные принципы как вытекающие частью из того, чтосоциализм должен возникнуть путем трансформации капитализма, частью из того, что они являются постулатамикласса, организующего социализм, — промышленногопролетариата....Единый план социалистического хозяйства есть центральная идея марксизма. Благодаря наличию такого планасоциализм не только обещает унаследовать высокую технику капиталистического хозяйства — он надеется в дальнейшем концентрацией производства и подбором наиболеесовершенных типов предприятий поднять ее на высшуюступень и установить такую гармонию между производственной организацией и общественными потребностями,которая в капиталистическом хозяйстве недостижима.Марксизм, как мы указывали, говорит об «анархии капиталистического производства», и он берется ее преодолеть....Совершенно очевидно, что экономическая система,которая не располагает механизмом для приведения производства в соответствие с общественными потребностями,несостоятельна.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
