М.Н. Чепурин, Е.А. Киселёва - Курс экономической теории (PDF-скан) 1995 (1128848), страница 97
Текст из файла (страница 97)
Но они испытывают на себе воздействие транснациональных корпораций, технологическуюзависимость от промышленно развитых стран, узость национальных рынков, большие различия в структурных хозяйственных комплексах этих стран.К наиболее крупным интеграционным группировкамразвивающихся стран можно отнести Латиноамериканскую ассоциацию интеграции (ЛАИ), Центральноамериканский общий рынок (ЦАОР), Карибское сообщество(КАРИКОМ), Экономическое сообщество стран ЗападнойАфрики (ЭКОВАС), Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и др.Основные понятия:Мировая торговляЭкспорт (импорт) товаров и услугМультипликатор внешней торговлиПротекционизмПолитика свободной торговлиТаможенные тарифыНетарифные барьерыИмпортные квотыДемпингМиграция капиталаПрямые и портфельные инвестицииТрансфертные ценыМеждународные корпорацииМиграция трудовых ресурсовЕвровалютный рынокМеждународная валютная системаКонвертируемость валютыКоллективные валютные единицыВалютный рынокСистема плавающих валютных курсовСистема фиксированных валютных курсовПлатежный и торговый балансВнешнее равновесиеВнутреннее равновесиеМеждународный валютный фондЭкономическая интеграцияЕвропейское сообщество509Раздел V.ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДАК РЫНО ЧНОЙ ЭКОНОМИКЕГлава 23.
КОМАНДНО-АДМИНИСТРАТИВНАЯСИСТЕМА ХОЗЯЙСТВАВ мире нет ни одной страны, которая бы строила экономику по модели командно-административной системыи смогла достигнуть главного — обеспечить высокий жизненный уровень населения и широкий спектр гражданскихи политических свобод, достойных развития цивилизациикануна XXI в.Исторический парадокс заключается в том, что основные концепции марксизма, призванные определить лучшеебудущее для человека, будучи воплощенными на практике,привели к формированию общества, получившего в научной литературе название командно-административной системы, и не имевшего ничего общего с условиями длявсестороннего развития свободной личности.§ 1.
Идейно-теоретические основы командно-административной системыАбсолютизация формационного подходаМарксистскую экономическую концепцию отличаетбезграничная уверенность ее автора в собственной правоте.Согласно марксистской теории, противоречие между производительными силами и производственными отношениями является общеисторическим условием смены любыхобщественных формаций.Авторы марксистской концепции абсолютизировали наблюдаемую ими стадию развития капитализма, сделав изсвоего анализа императивные выводы о неизбежности ивсеобщности революционной замены капитализма, универсализации их, даже не допуская мысли о возможности510капитализма решать свои противоречия эволюционнымпутем.Позднее В.
И. Ленин, анализируя капитализм конца XIX— начала XX вв., с присущими ему концентрацией ицентрализацией производства, деятельностью монополий,пишет уже о «загнивающем», «умирающем» капитализме(Ленин В. И. ПСС. Т. 27. С. 422, 424). Основываясь насвоих исследованиях, В. И. Ленин сделал вывод о том, что«развитие... осуществимо лишь к социалистическому обществу, к социалистической революции» (Ленин В. И.ПСС. Т. 30. С. 13).Абсолютизация анализируемой действительности, фатальная предопределенность перемен по единственно возможной схеме, и «революционная решительность» действий, базирующаяся на фанатичной идеологической вере —вот только некоторые теоретические основы появленияисторического тупика под названием «командно-административная система».Дальнейший ход истории стран с рыночной экономической моделью наглядно показал, что несмотря на марксистские прогнозы об их якобы неизбежном движении ксоциализму, эти страны успешно преодолели фатализмсмены формаций и смогли решить и решают социальноэкономические проблемы, неизменно повышая качествосвоего общественного бытия.
Видимо, одной из основныхпричин провала марксистского футуризма явилась недооценка универсальности и склонности к постоянному самосовершенствованию таких явлений, как рыночная экономика и демократия.Рассмотрим важнейшие теоретические положения марксистско-ленинской доктрины, характеризующие, по мнению ее создателей, основные черты будущего общества ипути, ведущие к реализации коммунистических идеалов.
Всвязи с этим важно заметить, что с самого начала своегопоявления марксистская (а позже и ленинская социальноэкономическая концепция) подверглась критике со стороны самых разных экономических школ и направлений, атакже политических движений — анархистов, социал-демократов, неолибералов и др., начиная со второй половиныXIX в. вплоть до наших дней (см. подробнее, Бердяев Н.Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; БуртинЮ.
Ахиллесова пята исторической теории Маркса. «Октябрь», 1989, №№ 11, 12).511Теоретическое обоснование уничтожениячастной собственностиКлассики марксизма новую формацию прогнозировалиисключительно как общество без рыночных отношений. «Вобществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства не обмениваютсвоих продуктов; ...в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольнымпутем, а непосредственно существует как составная частьсовокупного труда» (Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. Т. 19. С.18).В. И. Ленин до времени НЭПа полагал, что «строящеесяобщество» и рынок — суть противоположности. «Свободаторговли, свобода обмена была сотни лет для миллионовлюдей величайшим заветом экономической мудрости... Долой старые экономические отношения!» (В. И.
Ленин,ПСС. Т. 41. С. 108).Важнейшая предпосылка коммунистического нетоварного производства — ликвидация частной собственности.Авторы «Манифеста Коммунистической партии» недвусмысленно указывали на то, что суть их учения — уничтожение частной собственности. Этим преодолевается объективная основа существования таких явлений, как рынок,товар, деньги, цена, кредит, процент и прочие атрибутырыночного хозяйства. «Товарный фетишизм», т. е. безличностная сила рынка, заменяется сознательным управлением бесконечного множества потоков различных продуктовтруда человека (см.
гл. 5, § 7).Введение режима «военного коммунизма» в России после Октябрьского переворота 1917 г. было обусловлено нетолько и не столько международной интервенцией и враждебным окружением, как это преподносилось в «Краткомкурсе истории ВКП(б)». Это была осознанная и целенаправленная попытка на практике осуществить строительствонового общества — без денег, цен, товаров — на основемарксистской доктрины. В. И.
Ленин признавал, что, посуществу, режим «военного коммунизма» был попыткойнепосредственного перехода к социализму, которая натолкнулась на отчаянное сопротивление прежде всего крестьянства (см.: Десятый съезд РКП(б). Стенографическийотчет. М., 1963. С.430). Введение же НЭПа рассматривалось как временное отступление, как «передышка», как512тактический маневр.
«Не удалась лобовая атака, — писалВ. И. Ленин, — перейдем в обход, будем действовать осадойи сапой» (В. И. Ленин. ПСС. Т. 44. С. 165). Механизм внерыночного распределения ресурсов и вообще материальных благ в марксистской концепции непосредственно связан с так называемой общественной собственностью, тотальным государственным контролем и централизованнымпланированием.Концепция централизованного планированияи измерение затрат трудаВ программном политическом документе марксизма —«Манифесте Коммунистической партии» — можно прочитать следующие положения:«Пролетариат использует свое политическое господстводля того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом веськапитал, централизовать все орудия производства в рукахгосударства...Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения...Однако в наиболее передовых странах могут быть почтиповсеместно применены следующие меры.1.
Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов....5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталоми исключительной монополией....7. Увеличение числа государственных фабрик, орудийпроизводства, расчистка под пашню и улучшение земельпо общему плану.8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия*;(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 446, 447).Однако и в государственной экономике хозяйство объективно нуждается в постоянном измерении соотношениймежду затратами и результатами трудовой активности.Марксистская концепция говорит о следующем: «...производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов, индивидуальное рабочее время —513это доставленная им часть общественного рабочего дня, егодоля в нем.
Он получает от общества квитанцию о том, чтоим доставлено такое-то количество труда (за вычетом еготруда в пользу общественных фондов) и по этой квитанциион получает из общественных запасов такое количествопредметов потребления, на которое затрачено столько жетруда. То же количество труда, которое он дал обществу водной форме, он получает обратно в другой форме» (МарксК., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 18).Как видно из приведенной цитаты, авторы теории марксизма предложили осуществлять учет труда и его результатов в непосредственном измерении рабочего временииндивидуума. Но как учесть интенсивность трудовых затрат, все большее усложнение труда? Сведение трудовыхзатрат различной интенсивности и труда разной сложноститолько к учету проработанного времени означает введениеуравнительного распределения, что является экономической бессмыслицей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
