К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю - Экономикс (1116503), страница 79
Текст из файла (страница 79)
3. При пропорциональном налоге его средняя ставка остается неизменной, независимо от размера дохода. Эту классификацию налогов можно проиллюстрировать на примере подоходного налога. Допус- ГЛАВА З1 689 Теория государственного выбора и налогообложение тим, что при данных налоговых ставках домохозяйство отчисляет в виде налога 10%, независимо от размера дохода. Такой подоходный налог называется пропорциональным. Теперь предположим, что приданной налоговой ставке домохозяйство с налогооблагаемым доходом, составляюшим менее 10 тыс, дол., платит 5% подоходного налога; домохозяйство, имеющее доход от 1О тыс. до 20 тыс. дол., платит 10%, а с дохода от 20 тыс.
до 30 тыс. дол. взимается 15% подоходного налога и тд. Такой налог называется прогрессивным. А теперь рассмотрим ситуацию, когда ставки падают по мере роста налогооблагаемого дохода. При заработке менее 10 тыс. дол. вы платите 15% налога; при заработке от 10 тыс. до 20 тыс. дол. — 10%, а при заработке от 20 тыс. до 30 тыс. дол. — 5% и тд. Такой подоходный налог называется регрессивным.
Вообше говоря, бремя прогрессивных налогов больше всего давит на богатых, а регрессивных— на бедных. (Ключевой вопрос 9.) Применение. Что можно сказать о прогрессивных, пропорциональных и регрессивных налогах в США'. 7. Подоходный налог с физических лиц. В главе 5 мы уже отмечали, что федеральный подоходный налог с физических лиц является прогрессивным, причем предельные налоговые ставки составляют от 15 до 39,6%.
Снижение процентных ставок по закладным и налоги на имущество, а также освобождение от налогов на доход с облигаций, выпускаемых штатами и муниципалитетами, несколько подрывают систему прогрессивных налогов. 2. Налог с продаж. На первый взгляд, общий налог с продаж, например в размере 3%, может показаться пропорциональным. Но по отношению к доходу он фактически оказывается регрессивным. Доля дохода, изымаемого в виде налога у бедного человека, превышает долю дохода богатого, который не платит налог со своих сбережений, а у бедного нет возможности делать сбережения. Допустим, доход «бедняка» Смита составляет 15 тыс.
дол., которые он полностью расходует, «Богач» Джонс имеет 300 тыс. дол. дохода, а тратит только 200 тыс. дол. При условии, что 3%-ный налог с продаж взимается со всех видов расходов каждого отдельного человека, Смит будет платить в виде налога с продаж 450 дол. (3% от 15 тыс. дол.), а Джонс 6 тыс. дол, (3% от 200 тыс. дол,).
В то время как доход Смита в 15 тью. дол. полностью подлежит налогообложению, доход Джонса в 300 тыс. дол. облагается налогом только на две трети, Это приводит к выводу о регрессивности налога с продаж. 3. Налог на прибыли корпораций. Федеральный налог на прибыли корпораций по своей сути является пропорциональным налогом с единой 35%-ной ставкой. Но это значит, что налоги платят владельцы корпораций, то есть акционеры. Некоторые специ- алисты в области налогообложения утверждают, что по крайней мере часть этого налога перекладывается на плечи потребителей через повышение цен на продукцию. В этом смысле налог с корпораций, так же как и налог с продаж, является регрессивным. 4. Налоги на заработную плату. Наяоги, взимаемые с заработной платы, или налоги для социального страхования, носят регрессивный характер, потому что ими облагается фиксированная сумма дохода в абсолютном выражении.
Например, в 1995 г. налоговые ставки с заработной платы составляли 7,65%, но это относилось только к первым 61 200 дол. зарплаты. Человек, зарабатываюший ровно 61 200 дол., должен был платить 4681,80 дол., или 7„65% дохода; получающий в два раза больше— 122 400 дол. — платит такую же сумму — 4681,80 дол., то есть только 3,825% заработка. Регрессивность увеличивается потому, что этим налогом облагается только зарплата, а не все виды доходов. Если она составляет 122 400 дол., но работник получает кроме нее еше 77 600 дол.
дохода (дивиденды, проценты, рента), то налог с его общего дохода будет равен всего 2,34% (4681,80 долл : 200 000 дол.). 5. Имущественные налоги. Большинство экономистов считает имущественные налоги на здания регрессивными по той же причине, что и налоги с продаж. Во-первых, владельцы собственности включают этот налог в арендную плату. Во-вторых, в процентном отношении к доходам имушественные налоги для бедных семей оказываются выше, чем для богатых, потому что бедные платят более значительную часть своего дохода за жилье'. Регрессивный характер имущественного налога может усугубляться, потому что его ставки зависят от местоположения собственности.
Если, например, ее стоимость уменьшается в разрушающемся центре города, то ставки имущественного налога должны подняться, чтобы принести необходимый доход. А в богатом пригороде, где рыночная стоимость жилья повышается, налоговые поступления можно поддерживать на определенном уровне и при более низких налоговых с~анках. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ И ПОТЕРЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ Характер налога — прогрессивный, регрессивный или пропорциональный — трудно определить, потому что налоги не всегда поступают из тех источ- " Разногласия отчасти возникают потому,что эмпирические исследования, в которых сравнивается отоимоот» хил»я о пожизненным доходам (а не о годовым), показывают, что зто соотношение приблизительно одинакова для групп населения о розными докодзми 690 ЧАСТЬ СЕ ЬМАЯ Государство и текущие экономические проблемы ников, которые подлежат налогообложению.
Поэтому необходимо как можно точнее установить конечный пункт назначения налога, или раснределенне налогового бремени. В этом нам помогут понятия эластичности спроса и предложения. Рассмотрим гипотетический акцизный налог с виноделов. Платят ли они этот налог сами или перекладывают его на потребителей? Наш анализ обеспечит логический переход к исследованию других экономических аспектов налогового бремени.
Эластичность и распределение налогового бремени Предположим, что на рис. 31-2 показан рынок определенного сорта американского вина и что равновесная цена без вычета налога составляет 4 дол. за бутылку, а равновесное количество — 15 млн бутылок.
Теперь допустим, что правительство вводит специальный акцизный налог или налог с продаж, равный 1 дол. в расчете на бутылку такого вина. Как в этом случае распределяется налоговое бремя? 5 н 5 2 3 В. 4 з 5 15 15 20 25 Копи юатва (млн бутылак В месяц! Рисунок 31-2 Распределение акцизного налога Введение акцизного налога величиной, например, в 1 дал. смещает кривую лредлаженнл вверх нв величину налога. Эта приводит к повышению цены длн латребнтеля (ла 4,50 дал.] н к снижению цены после вычета налагав лля лранзваднтелл !да 3.50 дал.]. В данном случае налагавае бремя распределяется поровну между потребителями н лранзваднтелем.
Распределение налогового бремени. Допустим, правительство облагает налогом продавцов (поставщиков), тогда этот налог можно рассматривать как надбавку к цене предлагаемого товара. В результате этого кривая предложения сдвинется вверх на величину налога. Таким образом, если продавцы хотели предложить, например, 5 млн бутылок не облагаемого налогом вина по 2 дол. за штуку, та теперь они должны получи~ь по 3 дол.
(2 дол. за бутылку плюс 1 дол. налога) за те же самые 5 млн бутылок. Продавцы должны теперь заработать на ! дол, больше с каждой поставляемой единицы товара, чтобы получить ту же пену, какую они получали до введения налога. Налог сдвинет кривую предложения вверх, как показано на рис. 31-2, где кривая предложения «без налога» обозначена буквой а, а кривая предложения «после введения налог໠— а,. Тшательное сравнение соотношения спроса и предложения после введения налога с доналагавыи равновесием между ними показывает, что если цена до введения налога была равна 4 дол. за бутылку, та новая равновесная пена составляет 4,50 дол.
В данном случае половину нала~а платят потребители в виде более высокой цены, а другую половину— производители в виде более низкой цены после уплаты налога. Потребители платят за бутылку на 50 центов больше, а производители, заплатив государству ! дол. налога на единицу продукции, получат 3,50 дол., то есть на 50 центов меньше тай цены в 4 дол., которая была установлена до введения налога. В этом случае потребители и производители делят налоговое бремя поровну; производители переносят половину налога на потребителей в виде более высокой цены, а вторую половину налогового бремени несут сами. Эластичность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
