К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю - Экономикс (1116503), страница 77
Текст из файла (страница 77)
Проще говоря, политические деятели понимают, что они несомненно потеряют поддержку маленькой группы, заинтересованной в данной программе, если проголосуют против последней. Но они не лишатся поддержки большой группы неинформированных избирателей, поскольку они булут оценивать их позицию по другим вопросам, в решении которых эти избиратели больше заинтересованы. Более того, склонность политических деятелей поддерживать законы, отвечающие особым интересам некоторых групп, усиливается тем, что эти группы более чем готовы оказать помощь в финансировании избирательных кампаний «здравомысляших» политических деятелей.
Поэтому такой политик будет поддерживать программу, защищающую особые интересы, даже ГЛАВА ЗТ 685 Теория государственного выбора и налогообложение если она нежелательна с экономической и социальной точек зрения. «Погоня за рентой». Стремление получить через правительство материальные выгоды за счет общества или отдельного лица называется «погоней за рентой». Здесь термин «рента» означает любой платеж поставщику ресурсов, фирме или другим организациям, превышающий сумму, которая могла бы быть ими получена в условиях рыночной конкуренции.
Корпорации, торговые объединения, профсоюзы и тд. используют все средства, стараясь получить «ренту», прямо или косвенно распределяемую правительством. Оно предоставляет эту «ренту», принимая такие законы и проводя такую политику, благодаря которым платежи некоторым группам увеличиваются, в результате чего остальные группы или общество в целом становятся менее обеспеченными. Можно привести множество примеров таких групп, выражающих особые интересы и стремяшихся к получению ренты, которые добиваются принятия нужного им законодательства или других правительственных мер, не оправданных с точки зрения эффективности или справедливости: введения тарифов на иностранные товары, которые ограничивают конкуренцию и повышают цены для потребителей; установления налоговых лазеек, которые приносят выгоду только богатым; осуществления программ общественных работ, которые стоят больше, чем приносимые ими прибыли; выдачи лицензий представителям определенных профессий, с превышением нормы, необходимой для защиты клиентов; предоставления крупных субсидий фермерам за счет налогоплательщиков.
Явные выгоды и скрытые издержки Некоторые люди утверждают, что политические деятели, стремяшиеся завоевать избирателей, не будут обьеклгявно, в соответствии с требованиями зкономической рациональности, взвешивать все издержки и выгоды от различных программ, решая, какую из них поддержать, а какую отклонить.
Поскольку людям, находящимся у власти, требуется поддержка избирателей каждые несколько лет, они буду~ выступать за программы, которые повлекут за собой немедленные ощутимые выгоды, с одной стороны, и неясные, с трудом определяемые или отложенные издержки, с другой. И наоборот, политические деятели с подозрением отнесутся к программам, включающим в себя немедленные, легко определяемые издержки наряду с будущими расплывчатыми и туманными выгодами. Здесь мы хотим подчеркнуть, что такие пристрастия в сфере государственного выбора могут привести политиков к отклонению экономически оп- равданных программ и принятию нерациональных с экономической точки зрения программ.
Пример: предложение построить и расширить транспортную систему для массовых транзитных перевозок в зонах больших городов можно считать экономически рациональным, учитывая объективный анализ издержек и выгод, показанный в табл. 30-2. Но если; 1) программу надо финансировать за счет немедленного и для всех очевидного повышения налога с доходов и продаж; 2) выгоды начнут проявляться только через ! О лет после завершения программы, то заинтересованный в поддержке избирателей политический деятель может проголосовать против этой программы.
При этом допустим, что предложенная программа федеральной помощи местной полиции не оправдана с точки зрения объективного анализа издержек и выгод. Но если издержки скрыты или отложены благодаря дефицитному финансированию, то скромные выгоды от этой программы могут быть настолько преувеличены, что она будет одобрена. Ограничение или отсутствие выбора Согласно теории государственного выбора, политические процессы ограничивают свободу граждан в выборе общественных товаров и услуг по сравнению со свободой выбора товаров и услуг, предназначенных для индивидуального пользования. На рынке гражданин как поглребиглель может очень точно выразить свои личные предпочтения, покупая одни товары и отказываясь от других. Однако в государственном секторе гражданин как избиратель сталкивается с двумя и более кандида~вин на государственные должности, каждый из которых представляет свой пакет программ (общественных товаров и услуг).
Решающим фактором является то, что общественные товары, которые предлагает какой-либо отдельный кандидат, ни в коем случае не могут в точности соответствовать нуждам отдельного избирателя. Например, кандидат, которого предпочитает избиратель Смит, выступает за национальную программу страхования здоровья, развитие ядерной энергетики, субсидирование табаководов и введение пошлины на импортные автомобили. Гражданин Смит голосует за этого кандидата, потому что пакет программ, с которыми тот выступает, больше все~о соответствует предпочтениям Смита, хотя он может возражать против субсидий на табак и пошлин на иностранные автомобили.
Короче говоря, избиратель должен «покупать товар с нагрузкой»; в государственном секторе человек вынужден «приобретать» товары и услуги, которые ему не нужны. Это все равно, как если бы в магазине готовой одежды вам пришлось покупать ненужную пару брюк, для того чтобы получить необходимую пару обуви. Именно такая ситуация со- 686 ЧАСТЬ СЕ ЬМАЯ Государство и текущие экономические проблемы здается, когда ресурсы распределяются неэффективно, то есть не лучшим для удовлетворения нужд потребителя образом. В этом смысле производству общественных товаров и услуг внутренне присуща неэффективность. Конгресс США также сталкиваешься с проблемой ограниченного выбора, который он должен делать из нескольких пакетов программ. Закон об ассигнованиях объединяет сотни, даже тысячи расходных с~а~ей в единый финансовый законопроект.
Эти финансовые документы иногда содержат такие расходные статьи, которые не имеют никакого отношения к основной цели закона. Члены Конгресса должны принять или отвергнуть весь пакет, то есть проголосовать «за» или «против» него. В отличие от потребителей на рынке у них нет выбора. (Ключевой волрос б.) Бюрократия и неэффективность Наконец, многие утверждают, что частные предприятия по своей природе более эффективны, чем госуларственные. И дело яе в том, что в государственный сектор попадают ленивые и некомпетентные работники, тогда как целеустремленные и способные тяготеют к частному.
22ело скорее в том, что рыночная система создает стимулы к повышению эффективности, чего нет в государственном секторе. Точнее говоря, у менеджеров частных предприятий есть сильный личный стимул, чтобы эффективно работать, — увеличение дохода. Независимо от того, работает ли частная фирма в условиях конкуренции или монополии, уменьшение издержек благодаря эффективному управлению способствует увеличению прибылей. Глава же государственного ведомства, который добивается эффективности в своей «епархии», не получает ощутимой личной выгоды, то есть части прибыли. Короче говоря, в государственном секторе меньше стимулов для того, чтобы заботиться о снижении издержек.
В более широком смысле в рыночной системе заложен четкий критерий зффектйвности частной фирмы — прибыли и убытки. Эффективная фирма рентабельна, поэтому она преуспевае~ и развивается. Неэффективное предприятие нерентабельно и не преуспевает, оно деградирует, через некоторое время терпит банкротство и перестает существовать. Но нет такого же точного теста, с помощью которого можно оценить эффективность или неэффективность государственного ведомства.
Как можно определить, эффективно ли работает Управление долины реки Теннесси, университет штата, местная пожарная команда, Министерство сельского хозяйства или Бюро по делам индейцевт Циники утверждают, что в действительности государственное учреждение, неэффективно исполь- зующее свои ресурсы, может лаже рассчитывать иа увеличение бюджетных ассигнований! В частном секторе неэффективность и материальные потери ведут к прекращению производства определенных видов товаров и услуг. Но государство, как утверждают, не склонно отказываться от той деятельности, в которой оно потерпело неудачу. Обычной реакцией правительства на неудачу является удвоение ассигнований и штатов.
Это с очевидностью означает, что неэффективность государственного сектора может воспроизводиться в большем масштабе. Более того, в наших рассуждениях о группах особых интересов и группах, желающих получить «ренту», мы уже указывали, что государственные программы плодят новых бюрократов и тех, кто извлекает выгоды из этих программ.
В результате их политической деятельности такие программы продолжают осуществляться или расширяться уже после того, как достигли своих целей, или, наоборот, даже если вовсе не выполнили своего назначения. Бюрократы из соответствующих ведомств, представители школьной алминистрации и учителя могут объединиться и образовать чрезвычайно деятельную группу особых интересов для поддержки неэффективных программ фелеральной помощи образованию или расширения их до такой степени, когда предельные издержки превысят предельные выгоды.
Некоторые государственные чиновники склонны создавать подробные, дорогостоящие, а в некоторых случаях нелепые инструкции. Мы рассмотрим проблему государственного регулирования в главе 32. За последнее время было выдвинуто несколько конкретных предложений для решения проблемы неэффективности бюрократического аппарата. Разумеется, анализ издержек и выгод является одним из описанных подходов. Предлагалось также, чтобы все законы, утверждающие новые программы, содержали четкие нормы их выполнения; в таком случае люди имели бы больше возможностей судить об их эффективное~и.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
