К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю - Экономикс (1116503), страница 76
Текст из файла (страница 76)
Потом мы проводим выборы, чтобы узнать — дорогу или метеосистему предпочитает общество, и видим, что большинство избирателей — Адамс и Бенсон — предпочитает дорогу метеосистеме, как показывает строка (2). Мы определили, что большинство в этом обществе предпочитает национальную оборону дороге и дорогу метеосистеме. Поэтому мог бы показаться логичным такой вывод: общество предпочитает национальную оборону метеосистеме.
Но на самом деле это не так! Чтобы подтвердить это положение, рассмотрим прямой выбор между национальной обороной и метеосистемой. В строке (3) мы видим, что большинство избирателей — Бенсон и Конрад — предпочитает метеосистему национальной обороне. Принятие решений большинством голосов, показанное в табл. 31-1, обманчиво свидетельствует о том, что в данном обществе отсутствуе~ рациональный подход; ГЛАВА З1 ба Теория государственного выбора и налогообложение оно якобы предпочитает национальную оборонудороге и дорогу метеосистеме, но больше хотело бы иметь метеосистему, чем национальную оборону. Однако дело не только в нерациональных предпочтениях, а скорее в порочной процедуре определения этих предпочтений.
Мы видим, что выбор большинством голосов может привести к противоположным результатам, в зависимости от того, каким образом организовано голосование по поводу государственных расходов или по другим вопросам государственной важности. Таким образом, при некоторых обстоятельствах процедура голосования не позволяет сделать согласованный выбор. отражающий основные предпочтения в обществе. Вследствие этого правительство испьпывает трудности, определяя «нужные» общественные товары в соответствии с результатами голосования. («глюк«вой вопрос 2.) Модель избирателя-центриста Последняя особенность голосования заслуживает комментария, который позволит глубже проникнуть в суть реальных явлений, отражающихся в этой особенности. Модель избирателя-центриста предполагает, что лри принятии решения большинством голосов воля лзбяраглелл-ценврясгла в каком-шо смысле определяет результаты выборов.
Изб ирател ь- центрист — это лицо, занимающее промежуточную позицию по данному вопросу. Среди прочих участников голосования одна половина выражает более явные предпочтения расходам на какой-то общественный товар, сумме налогов, степени государе.гвенного регулирования и т.д., а другая — не имеет явных или вообще никаких предпочтений. Те избиратели, которые стоят на полярных позициях по данному вопросу, предпочитают промежуточный выбор позиции противоположного фланга, поэтому выбор избирателя-центриста станет доминирующим. Пример. Представим себе, что общество, состоящее из Адамса, Бенсона и Конрада, приньчо к соглашению о необходимости создания метеосистемы. Каждый из них, независимо от остальных, должен указать общую сумму, которую, по их мнению, следует потратить на метеосистему при условии, что каждый из них оплатит третью часть налогов.
Затем будет проведено голосование, которое определит фактический размер системы. Поскольку можно ожидать, что каждый будет голосовать за свое предложение, то никакого большинства не получится, если все предложения будут поставлены на голосование одновременно. Поэтому они принимают решение вначале голосовать за два предложения, а потом за предложение победителя и третьего избирателя. Вот эти три предложения: Адамс хочет иметь систему за 400 дол., Бенсон — за 800, а Конрад — за 300 дол. Чье предложение победит? Модель избирателя-центриста предполагает, что это будет предложение в 400 дол., внесенное «промежуточным» избирателем, каким является Адамс. Одна половина остальных избирателей предпочитает более дорогую систему, другая — более дешевую.
Чтобы понять, почему победу одержит система стоимостью 400 дол., надо провести два тура голосования. Сначала предположим, что на голосование ставятся две системы — за 400 и 800 дол., Адамс, конечно, будет голосовать за свое предложение (400дол.). А как проголосуют Бенсон и Конрад? Конрад, предлагавший потратить 300 дол, на метео- систему, скорее будет голосовать за предложение Адамса (400 дол.), чем за предложение Бенсона (800 дол.). Предложение Адамса пройде~ большинством в два голоса против одного. Потом проводится голосование по двум предложениям — 400 и 300 дол.
И снова предложение Адамса получит большинство — голос Адамса и голос Бенсона, который предлагал потратить 800 дол, и по этой причине, безусловно, предпочтет систему за 400 дол., а не за 300 дол, Адамс, являющийся в данном случае избирателем-центристом, в какомто смысле оказался тем человеком, который определил подходящий для данного общества уровень расходов на метеосистему. Практическое применение.
Хотя мы намеренно привели упрощенный пример, заложенная в нем мысль может многое объяснить. Мы действительно отмечаем тенденцию к тому, что выбор общества очень близок к промежуточной позиции. Как мы часто замечаем на практике, кандидаты на государственные посты, выставляя кандидатуру от своей партии, выдвигают одинаковые программы, то есть они апеллируют к избирателю-центристу внулгри партам, чтобы получить право на выдвижение кандидата.
Потом, готовясь выступить против своего соперника из оппозиционной политической партии, они стараются сблизиться с политическим центром. Фактически они уже апеллируют к избирателю-центристу среди всего населения Они также стараются обвинить своих оппонентов в излишнем либерализме или излишнем консерватизме и в потере контакта с «простыми американцами». Поэтому они проводят голосования и соответственно изменяют свою точку зрения по спорным вопросам. Пояснения. Заслуживают пояснения два интересных обстоятельства, связанных с моделью избирателя- центриста.
1. Многие недовольны степенью государственного вмешательства в экономику. Но масштабы этого вмешательства во многом определяются предпочтением избирателя-центриста, а пожелания мно- 684 ЧАСТЬ СЕ ЬМАЯ Государство и текущие экономические проблемы жества людей, которые хотят иметь государе~еенный сектор гораздо больших или гораздо меньших масштабов, остаются в стороне. На рынке вы можете купить или два кабачка, или 200 кабачков, или вовсе их не покупать — все зависит от того, насколько вы любите кабачки. В государственном секторе мы имеем такое количество бомбардировщиков и шоссейных дорог, которому отдает предпочтение избиратель-центрист.
2. Некоторые «голосуют ногами», то есть переезжают в округ, где предпочтения избирателя-центриста ближе к их собственным предпочтениям. Например, можно переехать из города в пригород, где ниже уровень государственных услуг, а следовательно, и налогов. Или можно переехать в район, знаменитый своей превосходной, но дорогой системой школьного образования. Кроме того, демографические сдвиги, происходящие в избирательном округе, приводят к изменению предпочтений избирателя-центриста.
По этим причинам, а также потому, что наше личное отношение кдеятельности правительства не статично, предпочтения избирателя-центриста внутри политических округов могут меняться и действительно меняются с влечением времени. Кроме того, информация о предпочтениях людей недостаточна, что дает политическим деятелям множество возможностей для неправильного толкования истинной позиции избирателя-центриста. (Ключевой вонрос 3.) НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА Ясно, что правительство не всегда эффективно и результативно выполняет свои экономические функции. В самом деле, лишь на том основании, что рыночная экономика не всегда дает удовлетворительный эффект, нельзя делать вывод, что политический процесс приведе~ к более высоким результатам.
Мы могли бы согласиться с тем, что именно правительству принадлежит решающая роль, когда рынок оказывается несостоятельным. Это значит, что оно должно регулировать побочные издержки и выгоды, обеспечивать общественными товарами и услугами, смягчать неравенстводоходов и тд. Мы могли бы также согласиться с тем, что анализ издержек и выгод является важным ориентиром для экономически эффективного принятия решений в государственном секторе. Но остается более важный вопрос: присуши ли государственному сектору проблемы или недостатки, которые мешают правительству использовать механизм принятия решения для повышения эффективности экономики? И без глубоких размышлений ясно, что между «здоровой экономикой» и «правильной политикой» может быть значительное расхождение. Мы знаем, что первая призывает государственный сектор осушествлять различные программы до тех пор, пока предельные выгоды превышают предельные издержки.
«Правильная политика» предполагает, что политические деятели должны поддерживать те программы и тот политический курс, которые дадут им больше шансов одержать победу на выборах и остаться на своих постах. Теперь давайте вкратце рассмотрим некоторые из указанных теоретиками государственного выбора причин несостоятельности государственного сектора, то есть причин, объясняющих, почему государственный сектор подчас функционирует неэффективно с экономической точки зрения.
Особые интересы и «погоня за рентой» В идеальном случае решения, принимаемые правительством, способствуют общему благосостоянию или, по крайней мере, зашишают интересы большинства граждан. Но на самом деле правительство часто поддерживает цели немногочисленных групп, выражающих особые интересы, в ущерб обществу в целом. Эффект особых интересов. Эффективному принятию правительственных решений часто мешает эффект особых интересов. К особым интересам относятся такие цели, программы или политический курс, благодаря реализации которых каждый из небольшого числа людей получает крупные выгоды за счет намного большего числа людей, несущих незнаннтелнные индивидуальные убытки. Малочисленная группа лиц, которым предстоит получить выгоду, обычно хорошо информирована, умеет отстоять свои позиции, оказать давление на политических деятелей, чтобы добиться их поддержки. Огромное большинство людей, которым грозят очень небольшие потери, плохо информировано и безразлично относится кавиной проблеме; в конце концов они рискуют немного.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
