М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков - Экономическая теория (PDF) (1116495), страница 98
Текст из файла (страница 98)
Но такое планирование должно осуществлятьсябезотносительно§ 2. Монетаризм387проблемы экономической стабильности. Можно и должно планировать ставкуналогообложения, чтобы покрыть плановые расходы. Следует избегатьсумбурных изменений и в государственных расходах, и в налогах.Монетаристы критикуют широко распространенное убеждение, что увеличениебюджетных расходов стимулирует развитие экономики, а уменьшение их ведетк рецессии.
Кейнсианцы, по их мнению, игнорируют другие аспектыизменений. Если принять их во внимание, конечный результат представляетсясомнительным. Существует большая вероятность, что никаких изменений вдоходах не произойдет вовсе, поскольку частные инвестиции упадут ровнонастолько, насколько возросли бюджетные расходы. Цены могут повышатьсятак, что реальный доход увеличится в меньшей степени или вовсе останетсянеизменным. Например, правительство ассигнует 100 долл. и делаетбесплатным вход в парк. Посетители сохраняют 100 долл.
2/3 они должны быизрасходовать на потребление, но они ничего не покупают, а увеличиваютсбережения. Правительственные расходы увеличились, а частные упали натакую же величину. Вмешательство государства оказалось безрезультатным.Монетаристы считают ядром своей концепции свободный рынок. Но так ли онсвободен? Существуют различные структуры рынка: совершенная конкуренция,чистая монополия, олигополия, монополистическая конкуренция и т. д. Всеструктуры, кроме первой, предполагают контроль фирмы над ценами.Марксисты и кейнсианцы из этого делают вывод об утрате в известныхпределах способности рыночной экономики к саморегулированию.Нарушение функций рынка монополистическими и олигопо-листическимиструктурами вызывает необходимость государственного вмешательства.Монетаристы обходят это затруднение, доказывая, что степень монополизациирынка в экономической литературе преувеличивается.По мнению М.
Фридмена, существует несколько направлений, по которымдается завышенная оценка роли монополий: 1) смешение абсолютного иотносительного размеров. Предприятие становится более крупным абсолютно.Предполагается, что и доля его на рынке растет. В действительности объемрынка может возрастать еще быстрее; 2) монополия привлекает большевнимания со стороны средств массовой информации, чем конкуренция; 3) естьтенденция переоценивать роль крупного производства по сравнению с малым;4) переоценивается роль обрабатывающей промышленности. Данные о еемонополизации распространяются на всю экономику. Между тем наобрабатывающую промышленность приходится только 1/4 производства изанятости.Существует тенденция переоценивать значимость монополии труда.
Профсоюзыохватывают лишь около 1/4 рабочего населения. Многие из нихнеэффективны..388Глава 18. Современные школы экономической мысл>||Монетаристы в отличие от кейнсианцев негативно относятся н«.вмешательству государственных органов в экономические процес-|| сы.Поскольку государственные органы делают ошибки, не надо|| заниматьсярегулированием экономики.
Монетаристы исповеду-|г ют своеобразныйагностицизм и неверие в способность людей|ч воздействовать на экономику.Но предложенное ими бсновное мо-jl; нетарное правило не гарантируетдостижение позитивных ре-|ч зультатов. Оно должно (согласномонетаристской теории) пример няться безотносительно к складывающейсяэкономической ситуа-41 ции. В этом случае ответственность за ошибкивозлагается нар. безличное правило, а не на конкретных людей.
Но обществуот|4 этого не легче. ъ\§ 3. Экономика предложенияНаряду с монетаристской кейнсианская теория и практика 70—80-х годовподверглись серьезной критике сторонниками теории экономики предложения.Стагфляция поставила под сомнение кейнсианский постулат о совокупномспросе. Считалось, что депрессия и безработица возникают из-занедостаточного>'• объема совокупного спроса. Расширение его путемсоответствующей фискальной политики способно обеспечить полную занятость.Считалось, что кейнсианство недооценивает роль из- ;.
держек производстваи совокупного предложения.Вряд ли можно доказать, что Дж. Кейнс в своей теории игнорировалсовокупное предложение и издержки производства. Более вероятно, чтопредпочтение совокупному спросу на практике объяснялось ситуацией 30-хгодов. Применительно к Великой депрессии вполне объясним акцент насовокупном спросе. Экономика была действительно парализована егонехваткой, и задача состояла в том, чтобы расширить спрос.Экономика предложения была реакцией на чрезмерное вмешательствогосударства в экономику.
Всякая рациональная идея может быть доведена доабсурда. Искусство экономиста и политика заключается в том, чтобы увидетьтот предел, за которым теория и отражающая ее практика причиняют вредэкономике. Назвав свои идеи «экономикой предложения» и противопоставив ихкейнсианской теории, сторонники этого течения рискуют впасть водносторонность. Для развития производства необходимо стимулировать нетолько предложение, но и совокупный спрос.Теория* экономики предложения имеет рациональное зерно. В 70—80-е годыэкономика западных стран столкнулась с инфляцией издержек. С ней нельзябыло справиться путем стимулирования совокупного спроса.
Более того,такое стимулирование усиливало инфляцию спроса. Выход мог быть найдентолько в повышении эффективности производства. А для этого необходимыкапиталовложения, стимулирование научно-технического прогресса иинтенсификация конкуренции.§ 3. Экономика предложения389Сторонники экономики предложения полагали, что главным стимулом развитияпроизводства является прибыль. Если очистить ее от некоторых налогов исоциальных выплат, сократить предельную норму налогов, усилитсявнутренний импульс развития производства.Далее, сторонники экономики предложения считали, что социальные выплаты(пособия по безработице, пособия многодетным семьям) за определеннымипределами ослабляют трудолюбие, делают невыгодным поиск рабочего места.Пособия многодетным семьям, если их получатель устраивается на работу,значительно сокращаются.
Работать становится невыгодно.Сторонники экономики предложения выступали за отказ от чрезмерногорегулирования экономики. Во многих случаях правительственноерегулирование ограждает фирмы от конкуренции, создает некое подобиекартеля. Тепличные условия не способствуют повышению эффективностипроизводства.Однако наиболее значительный вклад в экономическую теорию сторонниковэкономики предложения состоит в разработке проблем налогообложения.Дж.
Кейнс считал, что налоги должны использоваться как средстворегулирования экономики. В периоды спада они должны сокращаться, впериоды оживления и подъема — повышаться. На практике манипулированиеналогами оказалось непростым делом. Парламенты и население приветствовалиснижение налогов, но обычно сопротивлялись их повышению.Теория экономики предложения рассматривает вопрос о благотворностиснижения налогов как средства стимулирования производства.
Дж. М. Кейнссчитал, что высокие налоги уменьшают платежеспособный спрос населения итем самым играют антиинфляционный характер. Согласно теории экономикипредложения раньше или позже большая часть налогов становится издержкамии перекладывается на потребителя в форме более высоких цен.
Повышениеналогов, следовательно, имеет проин-фляционный характер.Традиционный подход к налогам исходил из того, что снижение налоговсопровождается соответствующим падением доходов бюджета. Теория экономикипредложения обосновала на первый взгляд парадоксальное положение, чтоболее низкая налоговая ставка полностью совместима с неизменными или дажевозрастающими налоговыми доходами.Как объясняется это противоречие? Снижение налогов повышает стимулы кразвитию производства и трудовой деятельности.
Поэтому создается большийобъем национального дохода. Меньше соблазна прибегать к налоговымлазейкам, чтобы уклониться от уплаты налогов. Соответственно объемналоговых поступлений не только не уменьшается, но может возрасти.Одновременно уменьшаются государственные расходы на пособия безработным ибеднякам, субсидии предприятиям.390Глава 18. Современные школы экономической мыслиНалоговая ставка100%Отношение между величиной налоговой ставки и объемами налоговыхпоступлений характеризует кривая А. Лаффера (рис.
18.1).На вертикальной оси рис. 18.1 представлены налоговые ставки, нагоризонтальной оси — налоговые поступления. При нулевой и 100%-й ставкахналога налоговые поступления равны нулю. При налоговой ставке k налоговыепоступления достигают максимума (ОМ). Если повышать налоговую ставку запределы точки N, налоговые поступленияНалоговыеуменьшаются (ОН). НопоступленияОЯМРис. 18.1. Кривая А. Лафферав таком случае их объем одинаков как при ставке а, так и при ставке Ь.Без ущерба для налоговых поступлений можно вернуться к более низкойставке налога.Кривая Лаффера заключает в себе большую степень неоп- : ределенности.Снижение налогов рекомендуется для стимулирования совокупногопредложения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
