М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков - Экономическая теория (PDF) (1116495), страница 100
Текст из файла (страница 100)
Коуза. Необходимо найти такой вариантвзаимозависимости ферм, при котором каждый из фермеров нашел бы наиболееэффективную альтернативу использования ресурсов, где ущерб для другихферм (для общества) минимизируется. При позитивных трансакционныхиздержках необходимо привлечение государства к решению проблемы, иколичество вариантов значительно возрастет.Предположим, что при потраве скотовод уплачивает 2 долл.
штрафа. Вычтемиз его частного продукта потери и получим общественный продукт X—2. Носкотовод изобрел другой вариант — он строит изгородь. Потери в расчете нагод составляют 0,5 долл. Его общественный продукт равен X—0,5 долл., т.е. по мере нахождения эффективных альтернатив частный продукт скотоводаприближается к общественному.С нулевыми трансакционнымй издержками, распределение ресурсов не зависитот правовой ответственности за ущерб. Скотовод, если его обязываютвозместить ущерб, уплачивает штраф за потраву.
Если нет закона обответственности за ущерб, фермер не получит компенсацию. У него дваварианта: а) смириться с уменьшением дохода; б) платить скотоводу заограничение численности стада.Другими словами, фермеры будут заключать контракты, изменяющие их права иобязанности, с целью максимизации стоимости производства.
Проблемавыравнивания частного и общественного продукта решается рынком.При позитивных трансакционных издержках распределение ресурсов зависит отправовых норм. Фермер подает в суд, который оценивает размеры ущерба,тратит время и средства на ведение процесса, а затем на исполнениеприговора. Если судебные издержки относятся на счет истца, фермеррискует. При нечеткости правовых норм истец может проиграть процесс,пострадать материально14*и' 396__________Глава 18. Современные школы экономической мысли; |и морально. Чтобы уменьшить трансакционные издержки, необходимо четкоеопределение прав собственности.
Государство должно установить правилаигры и обеспечить такой курс действий, который дал бы наилучший результатдля системы в целом.Без определения прав собственности фирмы максимизируют свою деятельностьза пределы допустимого. Необходимо определенные ограничения тех или иныхвидов поведения. В противном случае фирмы оказываются в обстановкеджунглей гоб-•» бсианского1 типа, и цивилизация невозможна.Неоинституционалисты исходят из того, что в обществе действуют двапринципа: экономический либерализм и социальная защита. Известныйвенгерский экономист К.
Полани выдвинул тезис о двойном движении —свободы рынка и защиты от рынка. Неоинституционалисты выступают какпротив неолибералов, так и против марксистов. Они критикуют неолибераловза их приверженность к «утопии свободного рынка». Марксисты же в наиболееконсервативном варианте отрицают роль рынка вообще, заменяя егогосударственным регулированием, планом. В более современном вариантечасть марксистов выступает за соединение плана и рынка, но при этом рынокзанимает подчиненное положение по отношению к плану.Неоинституционалисты — сторонники смешанной экономики.
Они занимаютсоциал-демократические или близкие к ним позиции.Контрольные вопросы:1. Что объединяет и что разъединяет современные школы экономической мыслив оценке функционирования экономики?2.Возможно ли использование уравнения обмена для прогнозирования ирегулирования развития экономики?3.Какие разногласия существуют между кейнсианцами и монетаристами поповоду стабильности скорости обращения денег?4.Существует ли согласие между кейнсианцами и монетаристами по поводузначимости фискальной и кредитно-денежной политики?5.Почему монетаристы предлагают государству руководствоваться основныммонетарным правилом при осуществлении кредитно-денежной политики?6.Чем отличается теория экономики предложения от кейнсианской теории?7.Изобразите графически кривую Лаффера.
Отметьте слабые места втрактовке налогообложения этим экономистом.8.Что такое трансакционные издержки? Какую роль они играют в развитииэкономики? »9.Разъясните смысл теоремы Коуза о связи прав собственности с трансакционными издержками.1 Т. Гоббс — английский философ, уподоблял государство библейскомучудовищу Левиафану. Государство есть результат договора между людьми,прекратившего состояние «войны всех против всех».Глава 19МИРОВОЙ РЫНОК И МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВЛЯМировой рынок характеризуется отношениями купли-продажи, складывающимисямежду национальными хозяйствами. При этом продаваться и покупаться могуттовары и услуги, рабочая сила, капиталы, технология, валюта.Специфические мировые рынки взаимозависимы, воздействуют друг на друга ив своей совокупности образуют сложный мировой рынок.Рассмотрение мирового рынка следует начинать с мирового рынка товаров иуслуг.
Он представляет совокупность национальных рынков. Однако объемытоварооборота на мировом рынке меньше, чем сумма товарооборотов всехнациональных рынков. Каждый национальный рынок является составной частьюмирового рынка только в той мере, в какой товарные потоки связаны смеждународным разделением труда, валютными отношениями.Отличие мирового рынка от совокупности национальных рынков станет болееотчетливым при сравнении мирового ВНП с объемом мирового экспорта.§ 1.
Факторы развития международного разделения трудаМеждународное разделение труда определяется множеством факторов. Оноразвивается под воздействием разнообразия условий производства в странахмирового сообщества. Тропики и умеренная зона, наделенность природнымиресурсами, капиталами, трудовыми ресурсами, техническими знаниями и т. д.—•"-все это приводит к тому, что производственные возможности различныхстран неодинаковы. Люди могут пытаться производить все товары, но эточасто невыгодно, а то и невозможно.А. Смит писал, что с использованием парников виноград может быть выращенв Шотландии, но издержки будут огромными, а продукт вряд ли качественным.Страны специализируются на производстве товаров и услуг, которые имобходятся дешевле. Понятна выгодность внешней торговли, когда странаобладает абсолютным преимуществом в уровне издержек производства.
Д.Рикардо развил теорию сравнительных издержек. Предположим, в США зерно иткань обходятся дешевле, чем в Японии. Но если это так, то США нетнадобности торговать с Японией.398Глава 19. Мировой рынок и международная торговля S"Однако согласно теории сравнительных издержек торговля меж- ': ду двумястранами выгодна. Предположим, 1 единица зерна в США.- J стоит 1,5единицы ткани. В Японии 1 единица зерна стоит 2 едини4; цы ткани.Соответственно, если вывезти зерно в Японию, то на одну? >;; его единицуможно приобрести 2 единицы ткани. Зерно относи-?; i тельно ткани болееэффективно производить в США.'•• \На рис. 19.1 на вертикальной оси отложено количество зерна,!, а нагоризонтальной — количество ткани, подлежащих обмену4 Внутри США 300единиц зерна были бы обменены на 450 единиц! • ткани (линия ab).
Есливывезти зерно в Японию, то на него можЧ; но приобрести 600 единиц ткани(линия be).hСШАЯпонияЗерноЗерно4500100200300400500600•Ткани1000100200300400500600ТканиРис. 19.1. Сравнительные издержки зерна и тканиА теперь посмотрим, что лолучает от внешней торговли Япония. ВнутриЯпонии 600 единиц ткани можно было бы обменять на 300 единиц зерна (линия1т). Если отвезти ткани в США, то на них японцы приобретут-^бО единицзерна.;Если для США выигрыш от внешней торговли составит ос, то для Японии — Id.Таким образом, учет сравнительных издержек способствует развитию торговлимежду странами. •А.
Смит и Д. Рикардо при объяснении международной тор-говли стояли напозициях трудовой теории стоимости. К. Маркс : создал теориюинтернациональной стоимости. Последняя ориентируется на международныестандарты затрат труда. Разница между национальной и интернациональнойстоимостями создает кнут и пряник для обменивающихся товарами стран.Передовая в экономическом отнршении страна затрачивает труда меньше, чемотсталая. Отсталая страна затрачивает больше труда, чем получает в обмен,импортируя товары.Но К. Маркс, как и Д. Рикардо, считал, что всем странам выгодноучаствовать в международной торговле.
Даже если национальная стоимостьпревышает интернациональную, такая§ 1. Факторы развития международного разделения труда399страна выигрывает от торговли. Если она попыталась бы организоватьпроизводство товаров, аналогичных ввозимым по импорту, в рамкахнациональных границ, то затратила бы труда больше, чем стоятэкспортированные товары.Шведские экономисты Э. Хекшер и Б. Олин отказались от трудовой теориистоимости при объяснении международной торговли. Они перешли на позициисравнительных преимуществ. Последние зависят от издержек, которыеопределяются соотношением цен на факторы производства, технологией,состоянием спроса и предложения.
В зависимости от наделенности факторамипроизводства — труда, земли, капитала, научных достижений — характерэкспорта может быть природо-, тру-до-, капитале- и наукоемким.Исходя из вышеизложенного, Э. Хекшер и Б. Олин разработали теорию,согласно которой страна, имеющая изобилие капитала, экспортируеткапиталоемкие товары, а страна, располагающая многочисленной рабочейсилой, — трудоемкие.Однако в связи с появлением так называемого парадокса В. Леонтьева,который открыл, что в экспорте товаров из США в 1947 г. отношение«капитал/труд» было ниже, чем это же отношение для импортируемых товаров,западные экономисты были вынуждены пересмотреть теорию Хекшера—Олина.Прежде всего они сделали вывод, что профессиональное мастерство,искусность населения страны и уровень технологии являются наиболееважными факторами в формировании структуры внешней торговли готовымиизделиями по сравнению с наличной рабочей силой и капиталом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
