А.Н. Чанышев - Философия Древнего мира (1999) (1116266), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Они признавали реальное существование духа, ума. Если что и имеет значение, то это психическое бытие личности, чистое сознание — виджняна. Духовная субстанция существует. Это абсолютное сознание (Алая-виджняна — сокровищница сознания), это сознание индивидуального, а не универсального. Все вещи— состояния ума. Нельзя доказать, что вещи существуют вне нашего сознания.
Не существует ничего кроме сознания того, что ничего не существует. Все нереально, но факт осознания нереальности всего реален. В этой сокровищнице сознания хранятся все впечатления. Они выявляются при нужных обстоятельствах. Таковы две философские школы махаяны. Перейдем теперь к школам хинаяны: Саугрантики. Еще менее нигилистичны саугрантики: согласно их учению реальны и сознание, и телесный мир. Но объекты и сознание совпадают. Внешние объекты не воспринимаются, а познаются посредством умозаключения. Еще менее нигилистичны вайбхашики. В основе вайбхашики трактат «Абхидхама» и комментарий на этот трактат «Вибхаша». Реальны и ум, и вещи.
Вещи существуют вне сознания. Они воспринимаются нами непосредственно, а не с помощью вывода, как учили саугрантики. Буддисты развивали логику, были и выдающиеся логики-буддисты, например, вышеупомянутый Дигнага. Но цель буддийской логики отрицательная: логика здесь — это не инструмент познания, а способ доказать, что высшая реальность лежит вне логического мышления. В поздней махаяне и ваджраяне все бодхисаттвы и будды персонифицируются в Ади-Будде.
Из всех рассмотренных выше учений только один буддизм (точнее, одна его ветвь, махаяна, потуги современных кришнаитов не в счет) вышел за пределы Индии н стал мировой религией. Это произошло в Средние века. Буддизм получил распространение в Тибете, Китае, Бирме, Корее, Японии и в других регионах Северной, Восточной и Юго-Восточной Азии. В Индии же буддизм был поглощен брахманиз- 91 мом, а Будда включен в пантеон брахманизма-индуизма как одно из воплощений Вишну. В первом тысячелетии н.э. махаянистский религиозный булдизм проник в Корею, а через нее в Японию.
Ныне буддизм — одна из широко распространенных (в основном за пределами Индии) мировых религий. В Российской Федерации буддизм исповедуют калмыки и буряты. Чарвака-лекаята В отличие от других даршан, чарвака-локаята категорически отвергает Веды, не верит в жизнь после смерти, опровергает существование Бога во всех смыслах, в том числе и как Атмана-Брахмана, и по существу строит свое мировоззрение на основе тезиса о первичности материи и вторичности сознания.
Словно как бы единственно трезвые среди пьяных чаркаки-локаятики говорили о реальности и единственности нашего мира, в котором мы живем как деятельные и разумные существа, обеспечивающие материальное существование представителям грезящего сознания. Поэтому чарвака-локаята и адвайта-веданта абсолютно противоположны. Материализм чарвака-локаяты имеет свою предысторию. Уже боги самхит, будучи по преимуществу олицетворением явлений природы, при демифологизации легко растворялись в своем исходном натуралистическом содержании. В Упанишадах при всем господстве в них протоидеалистической линии Атмана-Брахмана присугствует— пускай и в качестве сатанинской, асурической, гонимой — протоматериалистическая линия, которая за первоначало всего сущего принимает то или иное телесное начало — от пищи до материи (пракрити).
Материалистические учения были и в древнеиндийском эпосе, в «Махабхарате», «Мокшадхарма» («Основа есвобождевия»). В этой обширной части «Махабхараты» (в «Мокшадхарме» семь с половиной тысяч пцгок, или пятнадцать тысяч строк) мы находим целый спектр мировоззрений— от явно теистического монизма до решительного материализма. В ней, в частности, рассказывается о материалистических взглядах некоего Бхарадваджи — ученика идеалиста Бхригу.
Бхарадваджа разошелся со своим учителем по имени Бхригу— сторонником учения о посмертном существовании души — дживы. Идеалист Бхригу сравнивал мертвое тело со сгоревшими дровами, а душу — с потухшим огнем, который все же продолжает существовать и после своего потухания в пространстве, на что материалист Бхарадвалжа возражал, говоря, что «гибнет без дров огонь». Аналогично без тела гибнет душа.
Ведь живое тело состоит из пяти сутей: огня, воздуха, воды, земли и пространства; оно обладает чувствами и умом (манасом), 92 вполне достаточными для восприятия и осмысления мира. Джива не нужен, «Говорят, джива слышит, но разве не ушами слышат, даже когда ум (манас) отвлечен? Все подобное себе видит глаз, с манасом сочетаясь; а если ум отвлечен, то глаз, смотря, не видит». Итак, взаимодействия чувств и ума достаточно для объяснения явлений сознания и для познания мира. Поэтому Бхарадваджа делает вывод о бесполезности допущения существования дживы-души. Бессмертия нет: «Все после смерти распадается на пять сутей...», и «(только) семя существовать продолжает, излившись раньше: мертвец мертвецом и гибнет, а из семени продолжает развиваться семя», Бхарадваджа высказывал также мысль о равенстве людей независимо от их принадлежности к варнам.
«От вожделенья, усталости, голода и заботы, печали, страха, гнева все не свободны; зачем различать тогда варны?» — спрашивает философ-материалист. Нет разницы между брахманом и шудрой, все люди одинаковы. Материалистическая еаияхья. Выше говорилось о дуалистической и о монистическо-теистической санкхье.
Был, однако, и материалистический вариант санкхьи, в котором, в отличие от дуалистической, а тем более от генетической санкхьи, центр тяжести мировоззрения переносится на материю-пракрити. Вариант материалистической санкхьи мы находим в «Мокшадхарме», где некий Панчашикха высказывается против сверхъестественного откровения и отдает предпочтение очевидности и умозаключению: «Откровение — ничто, если оно нарушает очевидность и умозаключение», Он обращает внимание на то, что «закономерность Вселенной нарушилась бы, если бы дары и обряды плоды приносили», Душа — не что иное, как тело.
Одинаково смертны и тело, и ум (манас). Никакой души, кроме манаса, нет. Панчашикха сводит буддхи и аханкару к манасу, который в совокупности с пятью чувствами достаточен для познания. Для восприятия необходимы манас, орган познания и предмет познания. Все сущее состоит из пяти сутей. Это уже известные нам вода, пространство, земля, огонь и воздух. Живое тело также состоит из этих сутей. Смерть — полное освобождение от кармы. Умерший так же не пятнается плодами своих действий, как лист лотоса не смачивается водой: «Исчезли его заслуги, грехи отпали».
Этика Панчашикхи реальна и пессимистична. Он ничего не может противопоставить всепоглощающей смерти: «Гибнущему человеку с его хрупкой жизнью что в домочадцах, что в рушащихся начинаниях? Ведь все покинув, люди мгновенно уходят и не вернутся больше». «Аиугита». Спор ума и чувств. Мысль об органической связи в процессе познания ума и чувств представлена не только в «Мокшадхарме», но и в другой философской части «Махабхараты» — в «Анугите». Там, в частности, содержится рассказ о принципиальном споре между чувствами и умом. Зазнавшийся ум (манас) заявляет чувствам: 93 «Без меня не обоняет нос, язык не чувствует вкуса, образа глаз не объемлет, не познает касаний кожа; ухо, покинутое мной, никак не воспринимает звука», а потому, делает вывод ум, он «из всех сутей наилучший», Скромные чувства не отрицают значения ума в восприятии мира, но они напоминают манасу о том, что он без чувств может наслаждаться предметами лишь в воображении, что без чувств ум истощается и угасает так же, как гаснет огонь без дров: ведь ум только осмысливает показания чувств.
Чувства — двери в обиталище ума. «Без нас нет для тебя постиженья»,— заканчивают чувства свою полемику с зазнайкой-умом. Чарвака-лвкаага. Санскритское слово «лока» (м. р.) означает «место»; «край», «страна», «простор»; «мир», «вселенная»; «земля»; «жизнь», а во множественном числе — «люди», «народ», «человечество», Некоторые производят термин «локаята» от «локаятама», что означает «точка зрения обычньп~ людей», Этот термин говорит о близости учения локаяты к обыденному сознанию (во всяком случае, в представлении его оппонентов).
Синонимом термина «локаята» служило слово «чарвака», объяснить которое труднее. По одной версии слово «чарвака» было сначала именем родоначальника этого учения. Другие думают, что зто презрительное прозвище древнеиндийских материалистов, происходящее от глагола «чар⻠— «есть, жевать», поскольку зги материалисты якобы проповедовали: «Ешь! пей! веселись!», Третьи производят термин «чарвака» от «чару» — «приятный» и «вак»вЂ” «слово», толкуя, таким образом, «чарвака» как «доходчивое, приятное слово». Все многочисленные произведения чарваков погибли.
Если что и сохранилось, так только фрагменты из зуих сочинений в опусах других более поздних авторов. Кроме того, взгляды чарваков перелагались в разных древних книгах, но обычно критически и даже карикатурно. Важным источником сведений о чарваках является, в частности, сочинение философа ХЯ в. Мадхавачарьи «Сарва-даршана-самграха» («Собрание всех философий»), излагающее философские и религиозные учения Древней и Средневековой Индии. Здесь излагается и учение чарваков. Мадхавачарья цитирует Брихаспати, в котором многие видели основателя учения чарваков-локаятиков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
