Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 4-2000 (1116258), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Всем этим формам знания соответствует и свой тип человека. Скажем, современное естествознаниесоциально-исторически связано с теми группами людей, которые заняты трудовой деятельностью, с теми обществами, в которых господствующие классы вели свое происхождение от городского бюргерства,ставшего буржуазией. Homo religiosus, будь то индийский брахманили средневековый монах, отличается и от античного философа, и отсовременного ученого; различаются по своей организации и группы,которые объединяют людей знания: церкви и секты у одних, философские школы у других, научное сообщество у третьих.
По тому,какой тип знания господствовал, мы различаем и культуры: в Древней Индии явно доминировало религиозное знание, в Китае и в Греции преобладало философское, тогда как в новое время в Европе наука потеснила все остальные формы знания. Каждому типу знаниясоответствует собственная техника, которая у йога или у исихаста отличается от техники созерцающего сущности философа или от экспериментальной техники ученого.В религии акты духа — любовь или страх, надежда или отчаяние— имеют своей целью спасение личности или группы. Хотя исторически это не совсем верно, поскольку в многочисленных религиях идеяспасения явно не выражена или вообще отсутствует, Шелер отделяеттем самым религиозное переживание и устремление от метафизического.
Как писал один из первых историков философской антрополо6гии Б. Гретюизен , философское умозрение имеет иной исходный108пункт чем религиозное созерцание, поскольку философия предполагает дистанцию по отношению к непосредственному переживанию,сомнение, рефлексию. Для Шелера философское познание сводится ксозерцанию сущностей ("чтойностей"), что исторически тоже не вполне верно, поскольку в истории философии разумное познание далеконе всегда понималось как Wesensschau. Тем более, что его целью дляШелера во все времена остается личностное совершенствование, формирование собственного Я, образование (Bildung). Он обращает внимание на то, что античная философия связана с идеалом совершенства(греческая "пайдейя"). Наконец, современная наука полностью отрывается им от "чистого" познания, начинающегося с удивления: онапреследует исключительно практические цели и служит интересу господства над природой и обществом.Эта типология оказала влияние на философскую антропологиюкак самого Шелера, так и на учения других немецких философов(Э.
Ротхакер, затем К.-О. Апель и Ю. Хабермас). Можно сказать,что и в тех вариантах философской антропологии, которые разрабатывались вслед за Шелером, доминирует либо ориентация на естественные науки, дающие нам критерий отличения человека от животного, либо на культуру, образование (немецкое Bildung имеет болееширокое значение — это и формирование человека на протяженииистории, и формирование самого себя усилиями собственного духа),либо человек определяется прежде всего своим отношением к Богу.По мнению Шелера, такое столкновение различных картин человека вообще характерно для современного мира.
Это важнейшая причина того, что именно философская антропология оказывается основополагающей философской дисциплиной. Человек становится проблемой, когда имеется множество несовместимых мировоззрений. Тогда обнаруживается, что все они суть произведения человеческой мысли, что «всякое предметное бытие внутреннего и внешнего мира соотносится с человеком. Все формы бытия зависимы от человеческогобытия и не являются "бытием в себе", но лишь соразмерным целостной духовной и телесной организации человека наброском или "выкройкой" из этого бытия в себе» 7 . Сегодня мы живем в условиях кризиса всех мировоззрений хотя бы потому, что их необозримо много.Шелер сравнивает XX век с александрийским эллинизмом, когда рядом со специализированной, но "безыдейной" наукой процветают культы и секты, целительство и оккультизм, "фальшивые формы гностической неоромантики" и иррациональные политические идеологии.В статье "Человек и история" Шелер классифицирует те картинычеловека, которые отличаются от всей этой пестроты дилетантизма имировоззренческого шаманства своей глубиной, понятийной разработанностью и цельностью.
В зависимости от того, какой картиной человекамы располагаем, выстраивается и история. В сознании современногочеловека эти картины нередко смешиваются, он не замечает возникающих противоречий. Шелер различает пять типов самопонимания человека, которые опираются на соответствующие "основополагающие идеи".109Первая из них задана Библией, иудео-христианским монотеизмом. В ней мы находим представления о творении и грехопадении,свободе и бессмертии, истории мира и человека. Она нередко смешивается с другой идеей — Логоса, божественного разума, и человекакак существа разумного, homo sapiens. Но эта идея вышла из совсеминого культурного круга и имеет иное содержание: она является "изобретением греков".
Человек здесь отличается от животных и растенийкак носитель Логоса, или Нуса. В классической античной философииразумность человека определяется как сопричастность космическомупорядку, божественному Логосу. Эта картина господствовала и в схоластике, и в философии нового времени от Декарта до Гегеля. Сегодняэта идея стала просто "опасной", поскольку она считается чем-то самособой разумеющимся. Между тем она противоречит не только библейскому образу человека, но и картине человека, возникающей из естествознания.
С точки зрения морфологии или физиологии человек и шимпанзе стоят друг к другу несравнимо ближе, чем к змее, кроту иличервю. Метафизика Логоса имеет мало общего с современной наукой.Именно наука задает третью идею, которая является идеей homofaber. Для натурализма , позитивизма, прагматизма человек есть природное существо, отличающееся от животных только количественно,по степени развития мозга, но никак не по сущности. Человек естьодин из видов животного мира, наделенный более сложной структурой влечений. Его интеллект связан с практической деятельностью,использованием орудий, языком — все это корреляты функций егонервной системы. Он подчинен тем же природным законам, что и всепрочие существа.К этим трем господствующим идеям, имеющим долгую историю имногочисленных адептов, Шел ер добавляет еще две идеи, получившие развитие недавно, и прежде всего в философии.
Для одной изних характерен пессимизм, причем совсем иного типа, чем у христианских авторов, писавших об испорченности человеческой природыгрехопадением. Здесь отсутствует какая-либо надежда на искупление,зато подчеркивается антижизненность человека, предстающего как"дезертир жизни", как "инфантильная обезьяна с нарушенной внутренней секрецией" (Л. Болк) или даже как «впавший в манию величия по поводу своего так называемого "духа" вид хищных обезьян»(Т.
Лессинг). В человеческом мире перестали действовать законы биологии, нет естественного отбора. Поэтому человек оказывается "тупикомжизни", а его разум выступает как "болезнь". Человеческая культураесть продукт биологической немощи, общество подобно "колонии паразитов". Резкое противопоставление "дионисийского" и "аполлоновского" начал, "жизни" и "культуры", "души" и "духа" перерастают впессимистическую картину истории, предстающую как "декаданс", какупадок жизни.
Там, где уже не верят в пришествие "сверхчеловека",но держатся ницшеанских посылок, неизбежен всепроникающий пессимизм, как то видно по учениям Л. Клагеса или О. Шпенглера.Наконец, пятая идея принадлежит немногочисленным филосо-110фам, которые тоже отталкиваются от "сверхчеловека" Ницше, но придают индивидуальному существованию совсем иное значение. Примером для Шелера служит этика Н.
Гартмана, в которой обосновывается "постулаторный атеизм ответственности". Чтобы человек был свободным, не должно быть ни Бога, ни какой-то его замены в виде цели,к которой устремлен весь мир. Признание телеологической картинымира кладет конец абсолютной свободе человека. И наоборот, еслимир подчинен лишенным всякой "разумности" механическим законам,то заброшенный в него человек совершенно свободен и несет полнуюответственность за свой выбор. По свидетельству вдовы Шелера (Марии Шелер), в своей последней, прочитанной незадолго до смерти,лекции он отнес к этой "идее" экзистенциализм Хайдеггера и назвалобраз человека в "Бытии и времени" homo curans — человек озабоченный.
Еще в большей мере к этой группе учений можно отнести экзистенциализм Сартра.В своей философской антропологии Шелер стремится к "снятию"всех этих противоречащих друг другу идей в единой концепции человека. Три основных идеи соответствуют трем "познавательным интересам", и их центральные тезисы должны быть релятивизированы,чтобы они могли войти в единую концепцию. Каждая из них ограничивается и получает свою сферу деятельности.Шелер начинает работу "Положение человека в космосе" с близкого витализму тезиса об одушевленности всего живого.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
