Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 4-2000 (1116258), страница 102
Текст из файла (страница 102)
Поппер верит в объективное существование физического мираи признает, что человеческое познание стремится к истинному описанию этого мира. Он даже готов согласиться с тем, что человек можетполучить истинное знание о мире. Однако Поппер отвергает существование критерия истины — критерия, который позволял бы намвыделять истину из всей совокупности наших убеждений. Даже еслибы мы в своем научном поиске случайно натолкнулись на истину, мыне смогли бы с уверенностью знать, что это — истина.
Ни непротиворечивость, ни подтверждаемость эмпирическими данными не могутслужить критерием истины. Любую фантазию можно представить внепротиворечивом виде, а ложные убеждения часто находят подтверждение. В попытках понять мир люди выдвигают гипотезы, создаюттеории и формулируют законы, но они никогда не могут с уверенностью сказать, что именно из созданного ими — истинно. Единственное,на что мы способны, — это обнаружить ложь в наших воззрениях иотбросить ее.
Постоянно выявляя и отбрасывая ложь, мы тем самымможем приблизиться к истине. Это оправдывает наше стремление кпознанию и ограничивает скептицизм. Можно сказать, что научноепознание и философия науки опираются на две фундаментальные идеи:идею о том, что наука способна дать и дает нам истину, и идею о том,что наука освобождает нас от заблуждений и предрассудков. Попперотбросил первую из них. Однако вторая идея все-таки обеспечивалапрочную гносеологическую основу его методологической концепции.Попытаемся теперь понять смысл двух важнейших понятий попперовской концепции — "фальсифицируемость" и "фальсификация".Подобно логическим позитивистам, Поппер противопоставляет теорию эмпирическим предложениям.
К числу последних он относитединичные предложения, описывающие факты, например, "Здесь стоит стол", "10 декабря в Москве шел снег" и т.п. Совокупность всехвозможных эмпирических или, как предпочитает говорить Поппер,"базисных" предложений образует некоторую эмпирическую основунауки. В эту основу входят и несовместимые между собой базисныепредложения, поэтому ее не следует отождествлять с языком истинных протокольных предложений логических позитивистов. Научнаятеория, считает Поппер, всегда может быть выражена в виде совокупности общих утверждений типа "Все тигры полосаты", "Все рыбыдышат жабрами" и т.п. Утверждения такого рода можно выразить вэквивалентной форме: "Неверно, что существует не-полосатый тигр".Поэтому всякую теорию можно рассматривать как запрещающую существование некоторых фактов или как говорящую о ложности базис-361ных предложений.
Например, наша "теория" утверждает ложностьбазисных предложений типа "Там-то и там имеется не-полосатый тигр".Вот эти базисные предложения, запрещаемые теорией, Поппер называет "потенциальными фальсификаторами" теории. "Фальсификаторами" — потому, что если запрещаемый теорией факт имеет место иописывающее его базисное предложение истинно, то теория считаетсяопровергнутой. "Потенциальными" — потому, что эти предложениямогут фальсифицировать теорию, но лишь в том случае, когда будетустановлена их истинность. Отсюда понятие фальсифицируемое™определяется следующим образом: "теория фальсифицируема, есликласс ее потенциальных фальсификаторов не пуст"7.Процесс фальсификации описывается схемой умозаключения modustollens. Из теории Т дедуцируется базисное предложение А, т.е. согласно правилам логики верно предложение "Если Т, то Л".
Предложение А оказывается ложным, а истинным является потенциальныйфальсификатор теории не-А. Из "Если Т, то Л" и "не-Л" следует "неТ", т.е. теория Т ложна и фальсифицирована.Фальсифицированная теория должна быть отброшена. Поппер решительно настаивает на этом. Такая теория обнаружила свою ложность, поэтому мы не можем сохранять ее в своем знании. Всякиепопытки в этом направлении могут привести лишь к задержке в развитии познания, к догматизму в науке и к потере ею своего эмпирического содержания.«Проблему нахождения критерия, который позволил бы нам провести различие между эмпирическими науками, с одной стороны, иматематикой, логикой, а также "метафизическими" системами — сдругой, я называю, — говорит Поппер, — проблемой демаркации» 8 .Именно эта проблема, по собственному признанию Поппера, заинтересовала его в самом начале научной деятельности.
В то время, т.е. вначале 20-х годов, было широко распространено восходящее еще кБэкону и Ньютону мнение о том, что наука отличается использованием индуктивного метода, который начинает с наблюдений, констатации фактов, а затем восходит к обобщениям. Это мнение разделяли илогические позитивисты, принявшие в качестве критерия демаркацииверифицируемость, т.е. подтверждаемость научных положений эмпирическими данными.Поппер отверг индукцию и верифицируемость в качестве критериядемаркации. Их защитники видят характерную черту науки в обоснованности и достоверности, а особенность не-науки, скажем метафизики, — в не-достоверности и ненадежности.
Однако полная обоснованность и достоверность в науке недостижимы, а возможность частичного подтверждения не помогает отличить науку от не-науки: например,учение астрологов о влиянии звезд на судьбы людей подтверждаетсягромадным эмпирическим материалом. Подтвердить можно все чтоугодно — это еще не свидетельствует о научности.
То, что некотороеутверждение или система утверждений говорят о физическом мире,проявляется не в подтверждаемости их опытом, а в том, что опыт362,может их опровергнуть. Если система опровергается с помощью опыта, значит, она приходит в столкновение с реальным положением дел,но это как раз и свидетельствует о том, что она что-то говорит о мире.Исходя из этих соображений, Поппер в качестве критерия демаркации принимает фальсифицируемость, т.е.
эмпирическую опровержимость: "Для эмпирической научной системы должна существовать возможность быть опровергнутой опытом"9.Поппер соглашается с тем, что ученые стремятся получить истинное описание мира и дать истинные объяснения наблюдаемым фактам. Однако, по его мнению, эта цель актуально не достижима и мыспособны лишь приближаться к истине. Научные теории представляют собой лишь догадки о мире, необоснованные предположения, вистинности которых мы никогда не можем быть уверены: "С развиваемой здесь точки зрения все законы и все теории остаются существенно временными, предпочтительными или гипотетическими даже в томслучае, когда мы чувствуем себя неспособными сомневаться в них"<0.Эти предположения невозможно верифицировать, их можно лишьподвергнуть проверкам, которые рано или поздно выявят ложностьэтих предположений.Важнейшим, а иногда единственным методом научного познаниядолгое время считали индуктивный метод. Согласно индуктивистскойметодологии, научное познание начинается с наблюдений и констатации фактов.
После того, как факты установлены, мы приступаем к ихобобщению и построению теории. Теория рассматривается как обобщение фактов и поэтому считается достоверной. Правда, еще Д. Юмзаметил, что общее утверждение нельзя вывести из фактов, и поэтомувсякое индуктивное обобщение недостоверно. Так возникла проблемаоправдания индуктивного вывода: на каком основании мы от единичных фактов переходим к общим заключениям? Осознание неразрешимости этой проблемы и уверенность в гипотетичности всякого человеческого знания привели Поппера к отрицанию индуктивного методапознания вообще: "Индукция, — утверждает он, — т.е.
вывод, опирающийся на множество наблюдений, является мифом. Он не являетсяни психологическим фактом, ни фактом обыденной жизни, ни фактомнаучной практики"11.Каков же метод науки, если это не индуктивный метод? Познающий субъект противостоит миру не как tabula rasa, на которой природа рисует свой портрет. В самом познании окружающего мира человеквсегда опирается на определенные верования, ожидания, теоретические предпосылки; процесс познания начинается не с наблюдений, а свыдвижения догадок, предположений, объясняющих мир. Свои догадки мы соотносим с результатами наблюдений и отбрасываем ихпосле фальсификации, заменяя новыми догадками. Пробы и ошибки— вот из чего складывается метод науки.
Для познания мира, утверждает Поппер, "нет более рациональной процедуры, чем метод проб иошибок — предположений опровержений: смелое выдвижение теорий, попытки наилучшим образом доказать ошибочность этих теорий36312и временное их признание, если критика оказывается безуспешной" .Метод проб и ошибок характерен не только для научного, но и длявсякого познания вообще. И амеба и Эйнштейн пользуются им в своемпознании окружающего мира, говорит Поппер. Более того, метод проби ошибок является не только методом познания, но и методом всякогоразвития. Природа, создавая и совершенствуя биологические виды,действует методом проб и ошибок.
Каждый отдельный организм —это очередная проба; успешная проба выживает, дает потомство; неудачная проба устраняется как ошибка.Итогом и концентрированным выражениям фальсификационизмаявляется схема развития научного знания, принимаемая Поппером.Как мы уже отмечали, фальсификационизм был порожден глубокимфилософским убеждением Поппера в том, что у нас нет никакого критерия истины и мы способны обнаружить и выделить лишь ложь. Изэтого убеждения естественно следует: 1) понимание научного знаниякак набора догадок о мире — догадок, истинность которых установитьнельзя, но можно обнаружить их ложность; 2) критерий демаркации— лишь то знание научно, которое фальсифицируемо; 3) метод науки— пробы и ошибки.
Научные теории рассматриваются как необоснованные догадки, которые мы стремимся проверить — с тем, чтобыобнаружить их ошибочность. Фальсифицированная теория отбрасывается как негодная проба, не оставляющая после себя следов. Сменяющая ее теория не имеет с ней никакой связи, напротив, новая теориядолжна максимально отличаться от старой теории. Развития в наукенет, признается только изменение: сегодня вы вышли из дома в пальто, но на улице жарко; завтра вы выходите в рубашке, но льет дождь;послезавтра вы вооружаетесь зонтиком, однако на небе — ни облачка,и вы никак не можете привести свою одежду в соответствие с погодой.Даже если однажды вам это удастся, все равно, утверждает Поппер,вы этого не поймете и останетесь недовольны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
