Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 4-2000 (1116258), страница 104
Текст из файла (страница 104)
Кроссворд или головоломка отличаются тем, что для них существует гарантированноерешение, и это решение может быть получено некоторым предписанным путем. Пытаясь сложить картинку из кубиков, вы знаете, чтотакая картинка существует. При этом вы не имеете права изобретатьсобственную картинку или складывать кубики так, как вам нравится,хотя бы при этом получались более интересные — с вашей точки зрения — изображения. Вы должны сложить кубики определенным образом и получить предписанное изображение Точно такой же характер носят проблемы нормальной науки.
Парадигма гарантирует, чторешение существует, и она же задает допустимые методы и средстваполучения этого решения.До тех пор пока решение головоломок протекает успешно, парадигма выступает как надежный инструмент познания. Увеличиваетсяколичество установленных фактов, повышается точность измерений,открываются новые законы, растет дедуктивная связность парадигмы,короче говоря, происходит накопление знания. Но вполне может оказаться — и часто оказывается, — что некоторые задачи-головоломкинесмотря на все усилия ученых так и не поддаются решению, скажем,предсказания теории постоянно расходятся с экспериментальнымиданными. Сначала на это не обращают внимания. Это только в представлении Поппера стоит лишь ученому зафиксировать расхождениетеории с фактом, он сразу же подвергает сомнению теорию.
Реальноже ученые всегда надеются на то, что со временем противоречие будетустранено и головоломка решена. Но однажды может быть осознано,367что средствами существующей парадигмы проблема не может бытьрешена. Дело не в индивидуальных способностях того или иного ученого, не в повышении точности измерительных приборов, а в принципиальной неспособности парадигмы решить проблему. Такую проблему Кун называет аномалией.Пока аномалий немного, ученые не слишком о них беспокоятся.Однако разработка самой парадигмы приводит к росту числа аномалий. Совершенствование приборов, повышение точности наблюденийи измерений, строгость концептуальных средств — все это ведет ктому, что расхождения между предсказаниями парадигмы и фактами,.
которые ранее не могли быть замечены и осознаны, теперь фиксируются и осознаются как проблемы, требующие решения. Попытки справиться с этими новыми проблемами за счет введения в парадигму новых теоретических предположений нарушают ее дедуктивную стройность, делают ее расплывчатой и рыхлой.Доверие к парадигме падает. Ее неспособность справиться с возрастающим количеством проблем свидетельствует о том, что она уже неможет служить инструментом успешного решения головоломок. Наступает состояние, которое Кун называет кризисом.
Ученые оказываются перед лицом множества нерешенных проблем, необъясненныхфактов и экспериментальных данных. У многих из них господствовавшая недавно парадигма уже не вызывает доверия и они начинаютискать новые теоретические средства, которые, возможно, окажутсяболее успешными. Уходит то, что объединяло ученых, — парадигма.Научное сообщество распадается на несколько групп, одни из которых продолжают верить в парадигму, другие выдвигают гипотезы,претендующие на роль новой парадигмы. Нормальное исследованиезамирает. Наука, по сути дела, перестает функционировать. Только вэтот период кризиса, полагает Кун, ученые ставят эксперименты, направленные на проверку и отсев конкурирующих гипотез и теорий.Период кризиса заканчивается, когда одна из предложенных гипотез доказывает свою способность справиться с существующими проблемами, объяснить непонятные факты и благодаря этому привлекаетна свою сторону большую часть ученых, научное сообщество восстанавливает свое единство.
Вот эту смену парадигм Кун и называетнаучной революцией.Ученые, принявшие новую парадигму, начинают видеть мир поновому. Переход от одной парадигмы к другой Кун сравнивает с переключением гештальта: например, если раньше на рисунке видели вазу,нужно усилие, чтобы на том же рисунке увидеть два человеческихпрофиля.
Но как только это переключение образа произошло, сторонники новой парадигмы уже не способны совершить обратное переключение и перестают понимать тех своих коллег, которые все еще говорят о вазе. Сторонники разных парадигм говорят на разных языках иживут в разных мирах, они теряют возможность общаться друг с другом. Что же заставляет ученого покинуть старый, обжитой мир и устремиться по новой, незнакомой и полной неизвестности дороге? —368Надежда на то, что она окажется удобнее старой, заезженной колеи, атакже религиозные, философские, эстетические и тому подобные соображения, но не логико-методологические аргументы.
"Конкуренциямежду парадигмами не является видом борьбы, которая может бытьразрешена с помощью доводов"18.Итак, развитие науки у Куна выглядит следующим образом: нормальная наука, развивающаяся в рамках общепризнанной парадигмы;следовательно, рост числа аномалий, приводящий в конечном итоге ккризису; следовательно, научная революция, означающая смену парадигм. Накопление знания, совершенствование методов и инструментов, расширение сферы практических приложений, т.е. все то, чтоможно назвать прогрессом, совершается только в период нормальнойнауки. Однако научная революция приводит к отбрасыванию всеготого, что было получено на предыдущем этапе, работа науки начинается как бы заново, на пустом месте.
Таким образом, в целом развитиенауки получается дискретным: периоды прогресса и накопления знания разделяются революционными провалами, разрывами ткани науки.Следует признать, что это — весьма смелая и побуждающая к размышлениям концепция. Конечно, весьма трудно отказаться от мыслио том, что наука прогрессирует в своем историческом развитии, чтознания ученых и человечества вообще об окружающем мире растут иуглубляются.
Но после работ Куна уже нельзя не замечать проблем, скоторыми связана идея научного прогресса.Уже нельзя простодушно считать, что одно поколение ученых передает свои достижения следующему поколению, которое эти достижения преумножает. Теперь мы обязаны ответить на такие вопросы:как осуществляется преемственность между старой и новой парадигмами? Что и в каких формах передает старая парадигма новой? Какосуществляется коммуникация между сторонниками разных парадигм?Как возможно сравнение парадигм? Концепция Куна стимулировалаинтерес к этим проблемам и содействовала выработке более глубокогопонимания процессов развития науки.В значительной мере под влиянием работ Поппера и Куна философы науки чаще стали обращаться к истории научных идей, стремясьобрести в ней твердую почву для своих методологических построений.Казалось, что история может служить более прочным основанием методологических концепций, нежели гносеология, психология, логика.Однако оказалось наоборот: поток истории размыл методологическиесхемы, правила, стандарты; релятивизировал все принципы философии науки и в конечном итоге подорвал надежду на то, что она способна адекватно описать структуру и развитие научного знания.369ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ АНАРХИЗМП.
ФЕЙЕРАБЕНДАПауль (впоследствии Пол) Фейерфбенд19 родился в Вене в 1924 г.Получил докторскую степень в Венском университете. В Вене изучалисторию, математику и астрономию, в Веймаре — драматургию, вЛондоне и Копенгагене — философию. В 1958 г. переехал в США,где до конца жизни работал профессором философии Калифорнийского университета в г. Беркли. Одновременно был профессором философии в Федеральном технологическом институте в Цюрихе.
Умерв 1997 г. Основными сочинениями20 являются следующие: "Противметода. Очерк анархистской теории познания" (1975); "Наука в свободном обществе" (1978); "Прощай, разум!" (1987).Фейерабенд назвал свою концепцию "эпистемологическим анархизмом". Что же это такое?С точки зрения методологии, анархизм является следствием двухпринципов: принципа пролиферации и принципа несоизмеримости.Согласно принципу пролиферации, нужно изобретать (размножать) иразрабатывать теории и концепции, несовместимые с существующимии признанными теориями. Это означает, что каждый ученый — вообще говоря, каждый человек — может (должен) изобретать свою собственную концепцию и разрабатывать ее, сколь бы абсурдной и дикойона ни казалась окружающим.
Принцип несоизмеримости, гласящий,что теории невозможно сравнивать, защищает любую концепцию отвнешней критики со стороны других концепций. Если кто-то изобрелсовершенно фантастическую концепцию и не желает с нею расставаться, то с этим ничего нельзя сделать: нет фактов, которые можно былобы противопоставить этой концепции, так как она формирует своисобственные факты; мы не можем указать на несовместимость этойфантазии с фундаментальными законами естествознания или с современными научными теориями, так как автору этой фантазии данныезаконы и теории могут казаться просто бессмысленными; мы не можем упрекнуть его даже в нарушении законов логики, ибо он можетпользоваться своей особой логикой. Автор фантазии создает нечтопохожее на куновскую парадигму: это особый, замкнутый в себе мир;и все, что не входит в данный мир, не имеет для него никакого смысла.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
