Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 3-1999 (1116257), страница 86
Текст из файла (страница 86)
С. Давыдова. М., 1996.См. также: Философия Канта и современность. М., 1974; Кант и философия в России. М., 1994; Мотрошилова Н. В. Предисловие //нтИ. Сочинения на немецком и русском языках. М., 1994. С. 42 — 73.36Соловьев В. С. Сочинения. Т. 2. С. 327.37Там же. С. 326.38См.: Бердяев Н. А. Философия свободы. М., 1911, С. 85, 86.I28439Там же. С.
120.См.: Там же. С. 117.См.: Филатов В. Гносеология в России // Русская философия.Словарь.С. 130.42Трубецкой С. Н. Сочинения. С. 548. Далее в тексте в скобкахуказываютсястраницы этого произведения.43Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. М.,1996.Т. 1. С. 221-222.44Лопатин Л. М. Аксиомы философии. М., 1996. С. 127.
Далее втексте указываются страницы этого произведения.4041Глава 3ОТ МАРКСИЗМА К ИДЕАЛИЗМУ. СУДЬБЫРОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИРазвитие российской мысли серебряного века на уровне социальной и социально-политической философии имело примечательный вектор: для немалого числа интеллектуалов оно оказалось также движением от марксизма (или какой-либо сходной с марксизмом революционаристской доктрины), от марксистского атеистического материализма, материалистической философии истории — к религиозно-идеалистическому пониманию общества, исторического процесса, в частности и в особенности исторических поворотов, свершившихся в нашейстране.Путь от марксизма к идеализму проделали многие выдающиесяроссийские философы анализируемого периода.
Существенны в данной связи два момента. Во-первых, сами эти мыслители в ставшихзнаменитыми коллективных сборниках и в своих собственных произведениях не только обрисовали вехи столь типичного пути, но и покаялись за заблуждения и содеянные ошибки.К тому же эти марксистские заблуждения не прошли бесследно, неостались только в прошлом. Внимательный анализ позволяет обнаружить некоторые последствия влияния марксистских идей даже в болеепоздних религиозно-идеалистических построениях российских философов.Во-вторых, путь именно от марксизма к идеализму позволяет выявить роль социальной философии в философской мысли России изависимость самого социально-философского, философско-исторического размышления от глубоко занимавшего российских интеллектуалов ситуационного философского анализа российских реалий.Необходимо прежде всего задуматься над тем, почему отечественные мыслители, наделенные незаурядными способностями к тончайшим метафизическим и богословским размышлениям, столь часто посвящали свои произведения политике, политической экономии, социальной философии, философии права, этике.
Показателен и сам тотфакт, что в политически актуальных сборниках выступали авторы,которых история причислила к когорте выдающихся философов нашей страны. Глубочайшая и, как выяснилось, вполне оправданнаятревога за судьбы России — вот что в первую очередь объясняетнесомненный социальный и этический уклон российской философиисеребряного века. Предчувствие опасностей, акцентирование противоречий, кризиса всей современной цивилизации — другая причина социальной и нравственной ориентированности отечественной философской мысли. И не случайно в наследии большинства выдающихсяРОССИЙСКИХ философов, которым в дальнейшем будут посвящены спе-286циальные главы, социально-философская, этическая, философскоправовая проблематика неизменно занимает почетное место.
Поэтому,в частности, никак нельзя согласиться с теми историками философии,которые склонны отделять "собственно философские" идеи и произведения российской философской классики от социально-философских работ и концепций. Ибо социальные идеи, восходящие к конкретным социально-историческим событиям, в русской мысли в своюочередь были увязаны в единый идейный и теоретический комплекссо сложнейшими философско-метафизическими, гносеологическимиразмышлениями и концепциями.Вот почему некоторые сборники, "коллективные труды" мыслителей России надолго приобрели огромный общественный резонанс.
Этобыли "Проблемы идеализма" (1902), "Вехи" (1905), "Из глубины".Наиболее известным стал сборник с выразительным и символическимназванием "Вехи". Его авторами были известные отечественные писатели, философы, публицисты — П. Б. Струве, М. О. Гершензон,Н.
А. Бердяев, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк, А. С. Изгоев, Б. А. Кистяковский. За сравнительно короткий срок "Вехи" выдержали более40 изданий; печатались они вновь и вновь потому, что интерес читающей публики не ослабевал. Завязалась острая полемика.Полемика вокруг "Вех" вспыхивала потом еще не раз. (Когда случилась революция 1917 г., когда Россия переживала новый, предсказанный веховцами трагический кризис, то снова разгорелась полемика вокруг "Вех". Тогда были напечатаны новые сборники статей.
Так,возник сборник "Из глубины" авторами которого, кроме ранее названных веховцев, были также П. И. Новгородцев, Вяч. Иванов идр.) Но еще до революции 1917г., по следам "Вех", был выпущенцелый ряд антивеховских произведений — например, сборник "Интеллигенция в России". Когда веховцы выступили уже во второй раз,когда их предсказания, увы, сбылись, то они напомнили прежнимчитателям о самой главной цели, ради которой писали "Вехи": осуществить нелицеприятную историческую критику, а в значительной мереи самокритику положения и роли интеллигенции в русской действительности, критически проанализировать особенности нравственной,культурной и религиозной жизни России.
Авторы были далеки отжелания опорочить русскую интеллигенцию. И не об интеллигенциикак таковой шла речь в "Вехах". Имелась в виду главным образом —если говорить словами Бердяева, взятыми из его веховской статьи"Философская истина и интеллигентская правда" — "кружковая"интеллигенция, искусственно выделяющая себя из общенациональнойжизни. Вот об этой интеллигенции, которую Бердяев называл "интеллигентщиной", и повествовали "Вехи". Авторы отличали "интеллигентщину" от интеллигенции в широком общенациональном, общеисторическом смысле этого слова. И неоднократно предупреждали: онивовсе не намереваются, — так писал в своем предисловии к первомуизданию "Вех" Герщензон, — с высоты некой якобы окончательнойистины доктринерски судить русскую интеллигенцию.
Статьи, повторяли авторы, написаны с болью за прошлое и в жгучей тревоге забудущее родной страны.В сборнике "Из глубины" Струве (в предисловии издателя) писал:"Сборник "Вехи", вышедший в 1909г., был призывом и предаете-287режением. Это предостережение, несмотря на всю вызванную им,подчас яростную реакцию и полемику, явилось на самом деле лишьробкими диагнозом пороков России и слабым предчувствием тойморальной и политической катастрофы, которая грозно обозначиласьеще в 1905 — 1907 гг.
и разразилась в 1917г. Историк отметит, чторусское образованное общество в своем большинстве не вняло обращенному к нему предостережению, не сознавая великой опасности,надвигавшейся на культуру и государство"1. Таким образом, послеОктябрьской революции темы "Вех" вновь встали в повестку дня.В данной главе движение от марксизма к идеализму будет прослежено, во-первых, на примере жизненного пути и духовного развитиядвух выдающихся мыслителей России, П. Струве и С. Булгакова, аво-вторых, в проблемном ракурсе: предметом рассмотрения станутсоциально-философские размышления российских мыслителей, сгруппированные вокруг "веховских" тем, которые не устарели и сегодня — судеб русской интеллигенции, ее нравственного и правового сознания, ее подверженности революционаристскому соблазну и ее ответственности .Итак, сначала о двух "веховских" авторах, путь духовного развития которых типичен для России и вклад которых в отечественнуюсоциальную мысль весьма значителен.
Одним из организаторов сборников "Проблемы идеализма" и "Из глубины" был известный тогда вРоссии экономист, философ, публицист Петр Бенгардович Струве2(1877— 1944). Как и многие другие известные отечественные мыслители, П. Струве в 90-х годах прошел через увлечение марксизмом,под влиянием которого были написаны его первые работы, посвященные экономическому и социальному развитию России. В конце 90-хгодов он редактировал журналы "Новое слово" и "Начало", имевшиечеткую марксистскую ориентацию. В начале нового века П. Струве —снова же вместе с другими представителями российской интеллигенции — пережил глубокий идейный кризис, осуществив поворот отмарксизма к резкой критике его, к утверждению нового либерализма.Он проделал путь от материализмак идеализму, от атеизма — крелигиозному мировоззрению.
Из произведений П. Струве начала векав философском отношении наиболее интересны те, в которых разрабатывались проблемы свободы и необходимости, субъективизма и индивидуализма в социальной философии. При этом Струве имел в видуразоблачить — с философской, социологической, этической точек зрения — народническо-популистский идеал, утверждая метафизическиеи нравственные принципы плюрализма, высочайшего достоинства отдельной личности, ее свобод, прав и ценностей. На обоснование онтологических и этических предпосылок индивидуальной свободы в единстве с разработкой религиозного идеализма были направлены творческие усилия П. Струве как незаурядного философствующего социального мыслителя — начиная со статьи в сборнике "Проблемы идеализма" (1902) до поздних работ, написанных в эмиграции ("Заметкио плюрализме", 1923, "Метафизика и социология. Универсализм исингуляризм в античной философии", 1935).
Знавший марксизм неПонаслышке, рано начавший критиковать его философские ограниченности, Струве "отрицал внутреннее родство марксистского учениясНемецким классическим идеализмом, усматривая его корни в школе288Л. Фейербаха, французскомматериализме XVIII века и в теорияхсоциалистов-утопистов "3.То значительное влияние, которое оказали в России сборники "Проблемы идеализма", "Вехи", "Из глубины", и объяснялось, в частности, высочайшей философской культурой авторов.
Их суждения обобщественных событиях, о судьбах России и ее интеллигенции, о российских революциях, о злоключениях идей, выросших на российскойпочве и захвативших широкие массы населения, были глубоко продуманными и выстраданными. Что касается П. Струве, то он вскрылименно те ограниченности марксистской и вообще популистской идеологии, которые многим его читателям могли показаться парадоксальными. Казалось бы, идеал социализма тесно связан с принципом "надындивидуального устроения жизни": ведь он требует от индивидаподчинения его интересов и целей "жизненным отправлениям общественного целого". Казалось, что социалистическая идея или идея классовой борьбы диктует индивиду самоограничение и даже самоотречение.Однако противоречие, согласно Струве, в том и состоит, что социализм как хозяйственная система, как идеология революции развязывает — "в погромном вихре" — эгоистические разрушительные страсти индивидов, сбивающихсяв аморфные толпы, мобилизует "враждебные чувства личностей"4.
Струве предрекает, что эта стихия в конце концов должна привести к разгулу антиколлективистских действий,к самому дикому индивидуализму и социальному атомизму. Это лишьодин из тезисов статьи Струве "Исторический смысл русской революции и национальные задачи", опубликованной в сборнике "Из глубины" и подводящей итог русских революций XX в.Сходные идеи в сборниках "Вехи" и "Из глубины" развивал выдающийся представитель русской интеллигенции — экономист, публицист, философ, богослов Сергей Николаевич Булгаков5 (1871 —1944).Сначала о его жизни, сочинениях и идеях, наиболее важных для философии.
Окончив в 1884 г. Орловскую духовную семинарию, а затем — юридический факультет Московского университета, молодойБулгаков стал одним из наиболее интересных специалистов по политической экономии. Проблемы капитализма он тогда исследовал подвлиянием Маркса и с марксистских позиций. И он — вместе с другими, уже упоминавшимися "легальными марксистами" — на рубежевеков прошел путь от марксизма к идеализму. В 1903 г. вышла егоработа, так и названная "От марксизма к идеализму". В 1911 г. сочинения Булгакова были собраны в двухтомном сборнике "Два града"; в1912г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
