Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 3-1999 (1116257), страница 65
Текст из файла (страница 65)
В круг таких реалий входят и другие216люди ("Природа и реальность объектов восприятия"). В работе "Некоторые основные проблемы философии" Мур перечисляет множествоконкретных вещей, которые большинство людей "знает достоверно".Так, каждый знает о существовании собственного тела, как знает и то,что оно родилось, развивалось, соприкасалось с Землей, что многие изживших умерли, что Земля в прошлом уже долгое время существовала.Мы знаем, что во вселенной были и есть материальные объекты и актысознания, а также то, что множество объектов существует и тогда,когда мы их не осознаем.
Мур подчеркивал, что истинность наиболееобщих предложений — о существовании физических объектов, другихлюдей и прочее — неявно заложена в общем способе нашего мышления, в присущей нам во многих случаях уверенности: это мы знаем.Философ подмечает, что даже отрицание таких положений уже неявноподразумевает существование того (или тех), кто их отрицает. А этодопущение невольно тянет за собой и многое другое. Повинуясь здравому смыслу, подытоживает Мур, люди приходят к ряду взаимосвязанных убеждений, несовместимых с идеалистическим отрицанием физических объектов, реальности времени и многого другого.Продвигаясь далее в обосновании существования внешнего мира наоснове познанных фактов, Мур устанавливает тесную смысловую (аналитическую) связь понятий "быть внешним по отношению к сознанию", "встречаться в пространстве" и др. В пределе его обоснованийобнаруживаются очевидные факты, которые уже не поддаются критике и не нуждаются в защите.
Человек не знает, откуда ему ведомымногие простые и бесспорные истины, он их просто с очевидностьюзнает. И это знание не может быть поколеблено. Отрицанию очевидного противятся весь здравый смысл и даже сам язык, ввергая нас впротиворечия, становясь невнятным и запутанным. В подтверждениеэтого Мур приводил парадоксальные утверждения, например, "Идетдождь, но я в это не верю" и др. Размышления Мура на эти темыпродолжались долгие годы. Он вновь и вновь возвращался к ним влекциях, дискуссиях, публикациях, сохраняя опору на очевидность издравый смысл.
Важное значение для решения волновавших его проблем философ придавал анализу ощущений и других форм чувственноопыта.Анализ чувственно данного. Много внимания Мур уделил вопросуо соотношении чувственных данных и физических объектов. Он полагал, что чувственно данное может иногда существовать без физического объекта. Его излюбленный пример такого ощущаемого — остаточное изображение после длительного взгляда на светящийся предмет. Всвязи с этим философа больше всего занимал вопрос: можно ли рассматривать чувственные данные при восприятии физических объектовкак части их (этих объектов) поверхностей? В поиске ответа Мурпостоянно колебался между противоположными точками зрения.Сложность старинной проблемы, за решение которой взялся Мур,известна. Ведь предметы внешнего мира, включая других людей и даженаше собственное тело, даются нам только посредством ощущений, восприятий.
Выйти за их пределы — понять, как выглядит предмет, когдаего никто не видит, или как звучит мелодия, когда ее никто не слышит— людям не дано А это значит, что уверенность в существованиипредметов, мира, людей независимо от нашего сознания, должна опи-217раться прежде всего на сами формы чувственного опыта человека, ихвнутреннюю многомерность, варьируемость и вместе с тем устойчивость, инвариантность определенных форм опыта, знаний.
Такой подход в XVII —XVIII вв. был опробован великими британскими философами-сенсуалистами. Немало тонких аналитических наблюдений завещал своим продолжателям в XX век, в частности, Дж. Беркли.Мур понимает, что ключ к различению "чувственного опыта" и"реальности" дает анализ ощущений. С помощью такого анализа, прослеживая и сопоставляя вариации ощущений, ему удается выявить "зазор" между ощущением и ощущаемым, их несовпадение. Скажем, одини тот же предмет, в зависимости от сопутствующих обстоятельств воспринимается то как холодный, то как теплый.
Один и тот же цветпростым глазом воспринимается иначе, чем под микроскопом. Предметв целом может восприниматься как одноцветный, даже если его элементы многоцветны. С помощью таких различий улавливается, косвеннозаявляет о себе то, что Мур называет объектом и благодаря чемупознавательное отношение между субъектом и объектом выступает как"осведомленность", а не греза.Вместе с тем Муру ясно, что анализ чувственно данного применимлишь в известных пределах и не может служить универсальным методом решения философских проблем. Для него не секрет и то, чтоистинность многих высказываний постигается без опоры на такой анализ, что порой мы просто не можем его провести.
Например, неоспоримфакт познания реальных физических объектов. Между тем в процессеанализа осознается: познать такие объекты только на основе чувственно данного невозможно. Стало быть, помимо чувственных данных процесс познания объектов включает в себя еще нечто, благодаря чему вкакой-то момент (память подсказывает это) свершается "чудо" перехода от данного образа к уверенности, что этот образ к чему-то относится, — хотя трудно сказать, что это нечто собой представляет5.
Неограничиваясь анализом чувственно данного, Мур разрабатывал такжепроцедуры концептуально-речевого прояснения философских понятий,тезисов, парадоксов, придавая все большее значение смысловому анализу языка.Метод анализа. С определением понятия анализа дело обстоит непросто. Даже у Рассела, одного из величайших приверженцев аналитического метода, это понятие не получило четкого разъяснения.
Не вполнеудалась эта задача и Муру. После почти 50 лет применения методаанализа он пояснил, что под анализом понимает метод определенияодних понятий или высказываний с помощью других, логически эквивалентных первым. Анализ, по Муру, предполагает употребление языка с присущим ему различением слов и понятий, предложений и высказываний. Это делает возможным своего рода "перевод", замену однихвыражений другими, тождественными им по смыслу.
Суть анализа, —прояснение понятий и высказываний, а не открытие новых фактов омире. Философ указал некоторые условия правильного анализа, в частности, требование тождества анализируемого и анализирующего понятии. Но такое требование ведет к парадоксу анализа, что затрудняетего^строгую дефиницию. Уже этот штрих показывает, что философский анализ в понимании Мура мыслился скорее как практика, а нетеория.
Слушавшие его лекции, выступления свидетельствуют: систе-218матически выявляя важные различия (например, между "физическим"и "визуальным" пространством), Мур помогал устранять характерныефилософские ошибки и замешательства. Его анализ вносил ясность всамо философское рассуждение.Придавая анализу большое значение, Мур вовсе не считал, что философия сводится только к анализу. Он отчетливо различал философское утверждение истин здравого смысла и философский анализ этихистин, процесс доказательства философских высказываний и анализпосылок, заключений этого доказательства.
Иными словами, Мур неставил под сомнение ценность самой философии,а ее важнейшим деломсчитал стремление описать универсум в целом6.Воздействие Мура на развитие философской мысли в Англии первой половины XX в. общепризнанно. Но главным результатом его труда стал совсем не свод текстов, не собрание философских мыслей.Профессору из Кембриджа удалось большее: он оказал весьма заметноевлияние на сам стиль философствования. Его ученики отмечают: "Философия после Мура никогда не сможет стать такой, какой она была доМура, — из-за стандартов точности и утонченности, которые он внес вфилософствование, и, что еще важнее, из-занаправленности, которуюон задал философским исследованиям"7.
Не только аргументы, изложенные в текстах (их не так уж много), но и постоянное общение Мурас коллегами и учениками, его лекции, участие в дискуссиях способствовали "закату" английского гегельянства и усилению позиций философского реализма. Мур возродил исконно английскую философскую традицию эмпиризма и здравого смысла, придал ей обновленный облик,отмеченный печатью пристального внимания к языку. Это и послужилоистоком аналитической философии. Мур дал импульс аналитическомудвижению в философии.
Вслед за ним на эту стезю вступил Б.Рассел,внесший решающий вклад в формирование философии логическогоанализа.БЕРТРАН РАССЕЛ (1872-1970)Путь к философии. Бертран Рассел — всемирно известный английский ученый, философ, общественный деятель. В шестнадцать лет онпрочитал "Автобиографию" своего крестного отца, Милля (1806—1873),произведшую на него большое впечатление. Перу Милля принадлежали первый теоретический труд по философии, прочитанный Расселом ввосемнадцать лет. Эта работа ("Система логики") определила заметноевлияние идей Милля и Д.Юма, мысли которого развивал Милль, набудущие философские позиции Рассела.В творчестве Рассела выделяются три периода.
Первый, отданныйосвоению математики и философии, длился — вместе с учебой — около десяти лет (1890—1900). Следующий, наиболее плодотворный период (1900 — 1910), был посвящен логическому исследованию основматематики. В это время Рассел написал книгу "Принципы математики"8(1903), статью "Об обозначении"9 (1905) и, в соавторствес А.Уайтхедом, — фундаментальный труд "Начала математики"10. Последняяработа, завершенная к 1910 г., принесла авторам мировую известность.Сорокалетний Рассел вступает в третий период, основным содержаниемкоторого стала разработка широкого круга философских тем и публи-219кация популярных работ, которые сам он ценил гораздо больше, чемизыскания для узкого круга специалистов.Прожив почти сто лет, Рассел создал множество трудов, охватывающих теорию познания и историю философии, проблемы религии иморали, педагогику и политику. Он весьма полно осветил и критическипроанализировал собственное творчество и эволюцию взглядов в "Автобиографии", статье "Мое интеллектуальное развитие" и книге "Моефилософское развитие".
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
