Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 3-1999 (1116257), страница 64
Текст из файла (страница 64)
Приверженцы первого направления в основном занимаются философией и логикой науки в русле сциентизма. Сторонники второго направления считают такую ориентациюискусственной и слишком узкой, чрезмерно ограничивающей философский кругозор. С их точки зрения философия укоренена в реальномчеловеческом разумении, в жизненных ситуациях, в механизмах естественного языка.В основу философии логического анализа легли идеи Фреге и Рассела, а также концепция "Логико-философского трактата" Витгенштейна, сыгравшая важную роль в формировании принципов всей аналитической философии. Истоки лингвистической философии связывают сдеятельностью Мура.
Зрелая же концепция этого направления тожебыла разработана Витгенштейном — во второй период его творчества.213РОЖДЕНИЕ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИИсходные проблемы и понятия аналитической философии былисформулированы в статье Г.Фреге "О смысле и значении" (1892). Нов то время более прочные позиции имела философия совсем другоготипа.
Росло влияние широкого международного течения неогегельянства. Одна из его форм — абсолютный идеализм — главенствовала вВеликобритании. Эта школа набрала силу в 70-е годы XIX в., отодвинув на второй план философию "здравого смысла" и позитивизма,владевшую умами английских мыслителей в первой половине XIX в. (оней уже шла речь в главе, посвященной неогегельянству).Крупнейшим теоретиком абсолютного идеализма был Фрэнсис Брэдли (1846-1924). Он и его единомышленники (Б.Бозанкет, Дж. МакТаггарт и др.) заимствовали основную идею своей философии — идеюАбсолюта — у Гегеля. Под Абсолютом они понимали высшую, совершенную реальность, мыслимую как взаимосвязанная духовная целостность. Действительность отождествлялась с разумным, "абсолютным",в конечном счете божественным "опытом".
Опыт же человеческий былобъявлен видимостью (в духе субъективного идеализма). В британскомнеогегельянстве резко противопоставлялись "реальность" и "кажимость",материя считалась иллюзией, пространство и время — ирреальными.Неслучайно книгу Ф. Брэдли "Видимость и действительность" (1893),признанный образец идеализма, один из критиков назвал "Исчезновение действительности". Философия абсолютного идеализма противоречила весьма важному для мироориентации людей чувству реальности.Отсюда понятна критика идеализма с позиций реализма — философского умонастроения XX в. (неореализм, критический реализм, научныйреализм и др.), подчеркивающего независимость предмета познания отсознания и познавательных актов человека (не путать со средневековым "реализмом").Другой характерной чертой абсолютного идеализма был акцент на"целостность" (единство, полноту) абсолюта, безусловное главенствоцелого над отдельными, конечными явлениями.
В социально-политическом плане это предполагало поглощение индивида государством, а втеории познания — всевластие синтеза над анализом. Имя такой позиции — холизм. В ней ослаблена основа аналитического мышления —логическое расчленение действительности тем или иным способом (атомизм, элементаризм).Начало философской переориентации, известной как аналитический поворот, падает на 1898 г. В это время Мур и Рассел выступилипротив абсолютного идеализма, противопоставив ему принципы философского "Реализма" и "Анализа"."Прорыв" от идеализма к реализму начал Мур, за ним на этот путьстал Рассел.
Они подвергли критике позиции и аргументы неогегельянства, под сильным влиянием которых до того находились сами. Учениюоб Абсолюте с его принципом холизма были противоположены плюрализм и атомизм. Оба философа уделяли большое внимание традиционным проблемам теории познания, решаемым в духе реализма: признания независимости внешнего мира от его восприятия, факта — от суждения о нем и др. По методам же исследования и Мур и Рассел выступили как аналитики, дав стимул аналитическому движению в филосо-214фии. Внимание Рассела сосредоточилось на аналитических возможностях символической логики и исследовании основ математики. Здесь онотталкивался от работ Г.Фреге.
Мура же занимал анализ философскихпонятий и проблем средствами обычного языка и здравого смысла.Первым философом X X в . , применившим анализ как собственнофилософский метод и давшим ему обоснование, стал Б.Рассел. За нимпоследовали другие. Однако проложил эту дорогу Дж.Э.Мур.ДЖОРДЖ ЭДВАРД МУР (1873-1958)Поворот к реализму. Дж.Э.Мур — английский философ, один изосновоположников англо-американского неореализма и "лингвистической" ветви аналитической философии.
В ранние студенческие годы вКембридже он специализировался по классической филологии и этоповлияло на характер его философских изысканий. Первые публикации философа были написаны в духе абсолютного идеализма его учителей Ф.Брэдли и Дж.Э.Мак-Таггарта. Но развивая их критику психологизма, Мур тщательно проанализировал аргументы английского эмпиризма (от Локка до Милля), и это привело его к размежеванию сабсолютным идеализмом.
Его новая позиция — "концептуальный реализм" — была впервые изложена в статье "Природа суждения" (1899).В ней намечены основные ориентиры зрелого философского творчества Мура — позиции неореализма, принцип антипсихологизма (в трактовке логики и теории познания) и др. Работа "Природа суждения"впоследствии повлияла на формирование концепции "логического атомизма" Рассела и Витгенштейна. Процедуры анализа предложений естественного языка (их логической и грамматической формы, их отношения к фактам, критерии их осмысленности и др.) окажутся в центревнимания всех школ аналитической философии.Вполне весомо о себе как философе Мур заявляет в 1903 г., когдавыходят в свет две его работы: статья "Опровержение идеализма" икнига "Принципы этики".
Они свидетельствовали об определившихся кэтому времени интересах Мура: больше всего его привлекают две классические области: эпистемология и философия морали. Статья "Опровержение идеализма"1 стала отправной точкой реалистического движения в Англии, противоположного умонастроениям абсолютного идеализма. Развенчивая философский идеализм, Мур встал на защиту здравого смысла — присущей ему уверенности в существовании предметного мира, независимого от субъекта (нашего Я, сознания людей), и егопознаваемости. В решении проблем теории познания он выступил какубежденный реалист, а по методам исследования — как аналитик.Важное место в его работах заняли три последовательно изучавшиесяпроблемы: критика идеализма, защита здравого смысла и применениеаналитического метода к решению вопроса о чувственных данных.Опровержение идеализма.
Свою критику Мур направил преждевсего против идеалистического отождествления "опыта" и "реальности" . Еще в ранней статье "Природа и реальность объектов восприятия"он поставил диагноз: теоретики идеализма, подчеркивая неразрывнуюсвязь "субъекта" и "объекта", "опыта" и "реальности", неправомернотолкуют ее (эту связь) как тождество, не придавая должного значения215тому, что это не нечто одно, а два. Сам же Мур взял за принципстрогое различение акта сознания, с одной стороны, и объекта, — сдругой, и постоянно подчеркивал достоверность наших знаний об объектах.
Так, в "Опровержении идеализма" развенчивается идеалистический принцип "существовать — значит быть воспринимаемым" ("еззе —регчлр!" — лат.;, как бы подразумевающий: невоспринимаемые свойства не существуют. Следуя своему методу анализа фраз и выражений,философ разъясняет: идеалисты никогда не считали, что это высказывание нуждается в обосновании. С их точки зрения суждение "объектопыта немыслим без наличия субъекта" является аналитическим, т. е. внем просто устанавливается связь двух понятий, взаимно предполагающих друг друга. В силу этого отрицание такого суждения порождаетпротиворечие.
Это означает, что такие высказывания толкуются какнеобходимые, неопровержимые, не нуждающиеся в обосновании.Мур с этим не соглашается. Аргумент о тождестве восприятия ивоспринятого он считает ошибочным, заключающим в себе противоречие, поскольку из него следует два противоположных утверждения. Всамом деле, желтизна и ощущение желтого аналитически связаны ипотому тождественны. И в то же время они совершенно различны, впротивном случае было бы невозможно осмысленно говорить об ихотношении друг к другу.
То, что субъект (или сознание) и объект несовпадают, затуманено, по убеждению философа, характерными дляидеализма способами выражения. В результате объект представляетсялишь "содержанием" сознания, свойство предмета смешивается с восприятием этого свойства и т. д. Между тем, разъясняет Мур, мы никогда не бываем замкнуты в границах собственного сознания, изолированы от внешнего мира и других людей. Познание охватывает все этитри момента, и это осознается нами. Позднее, в очерке "Природа чувственных данных" Мур несколько смягчил эти свои аргументы. Онотметил, в частности, что люди весьма склонны верить по крайней мерев то, что чувственно воспринимаемые объекты, не наблюдаемые в данный момент времени, наблюдались бы, окажись они в положении, позволяющем их наблюдать. Для него бесспорно: инстинктивная вера ввозможность существования объектов и вне восприятия не может бытьотвергнута.Мур анализирует также характерное идеалистическое утверждениео том, что физические факты причинно или логически зависят от фактов сознания.
Он, понятно, не отрицает самой возможности таких причинных связей (скажем, между намерением и действием человека). Егоглавная мысль в другом — обосновать естественное убеждение людейв том, что никакой факт сознания не мог бы изменить расположениепредметов в комнате или отменить многолетнее существование Земли2.В критике идеализма и обосновании позиций реализма Мур опираетсяна аргументы здравого смысла.Зашита здравого смысла. Позитивные аспекты теории познанияМура развернуты в статьях"Защита здравого смысла", "Доказательство внешнего мира" 3 и ряде других сочинений4. Главные темы этихработ: обоснование знания о других людях и о физических объектах.Философ обращается к уверенности человека в том, что существует и,стало быть, является реальным нечто, отличное от него самого и непосредственно им воспринимаемое.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
