Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 1-2000 (1116255), страница 24

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 24)

Почему стала необходимой идея о плюральном, неделимом начале? Эпикур отчетливее высветил внутреннююлогику атомизма. Вот как рассуждает Эпикур в «Письме к Геродоту»:"...вселенная состоит из тел и пространства; что тела существуют, обэтом свидетельствует само ощущение у всех людей, на основаниикоторого необходимо судить мышлением о сокровенном, как я сказалпрежде. А если бы не было того, что мы называем пустотой, местом,недоступной прикосновению природе, то тела не имели бы, где имбыть и через что двигаться, как они, очевидно, двигаются...

В числетел одни суть соединения, а другие — то, из чего образованы соединения. Эти последние неделимы и неизменяемы, если не должно всеуничтожиться в несуществующее, а что-то должно оставаться сильнымпри разложениях соединений... Таким образом, необходимо,-чтобы первоначала были неделимыми телесными природами (субстанциями)..."*.* Антология мировой философии: В 4 т. М. Т.

1, ч. 1.С. 348. Далее указание пастраницы этого издания даются в тексте.90Другая идея Эпикура: "...неделимые и полные тела, из которыхобразуются соединения и в которые они разрешаются, имеют необъятное число форм". Почему? "...Ибо невозможно, — рассуждаетЭпикур, — чтобы такое множество различий в сложных предметахмогло образоваться из одних и тех же ограниченных по числу форм.И в каждой форме подобные атомы безграничны по числу, а различиеформ в них не совсем безгранично, но только необъятно." Так идеяатома как предела развивается дальше: „Атомы движутся непрерывнов течение вечности..." (С. 348-349)."Далее, — продолжает Эпикур, — миры безграничны [по числу],как похожие на этот [наш мир], так и не похожие.

Ибо атомы, числокоторых безгранично, как только что было доказано, несутся дажеочень далеко. Ибо такие атомы, из которых может образоваться мир икоторыми он может быть создан, не израсходованы ни на единый мир,ни на ограниченное число миров, как тех, которые таковы [как наш],так и тех, которые отличны от них. Поэтому нет ничего, что препятствовало бы [признанию] безграничного числа миров" (С.

349).Эпикуру принадлежит интересная идея и о свойствах тел: "...чтокасается формы, цвета, величины, тяжести и всего прочего, чтоговорится как о постоянных свойствах тела, присущих или всем телам,или видимым и познаваемым через чувственное восприятие этихсвойств, то не следует думать ни того, что эти свойства суть самостоятельные сущности (независимые субстанции) — ведь это невозможновообразить, — ни того, что они вовсе не существуют, ни того, что онисуть какие-то другие бестелесные субстанции, присущие телу, ни того,что они суть части тела; но надо думать, что все тело хотя в целомобязано своим существованием всем этим свойствам, однако не в томсмысле, что оно сложилось из этих свойств, снесенных вместе ...

нотолько, как я говорю, всем этим свойствам тело обязано своим постоянным существованием. Все эти свойства имеют свои специальные возможности быть познаваемыми и различаемыми (познаются отдельно иразличаются), если только целое сопутствует им и никогда от них неотделяется, но вследствие совокупного представления свойств имеетназвание тела..." (С. 352).Это важное размышление о понятии свойств тела. Здесь углубляется спор с теми, кто эти свойства провозгласил бы некоторыми субстанциями, некоторыми самостоятельными "материями".

Нет, свойства несамостоятельные материи. А если бы кто-то сказал, что этих свойствнет вовсе, что они всецело субъективны? Такие суждения в философиитоже встречались. Эпикур возражает: свойства тел объективно, реальносуществуют. Но между телом и свойствами —- существенная разница,и ее должна уловить философия. Свойства присущи телу, но вместес тем тело не есть простая, механическая совокупность свойств.Тело обладает свойствами, но тело не есть непосредственно егосвойства, а свойства не суть непосредственно тело.Развивая учение Демокрита о чувственном восприятии, Эпикурглубоко осмысливает демокритовскую концепцию идолов, или истечений, исходящих от тела.

Увидеть эти истечения нельзя ни сегодня,ни в будущем, ибо по природе своей "идолы", "истекающие образы"91бесконечно малы. Но то, что образы телесны, представляется Эпикурусовершенно ясным. Существуют, как он говорит, очертания, отпечатки,оттиски, подобные по виду плотным телам, но по тонкости не сравнимыес предметами, доступными чувственному восприятию. Такие истечениямогут проникать "сквозь" воздух, когда возникают благоприятныеусловия. Образы, согласно Эпикуру, имеют-"непревосходимые" тонкость, быстроту, и всякий путь для них — подходящий. Возникновениеобразов происходит с быстротою мысли. Мы смотрим вдаль, видимтам предмет, ибо образ доносится к нам так же быстро, как быстро мыуспели о предмете подумать. Чтобы мы могли мыслить о предмете,рассуждает Эпикур, до этого образы должны были принестись к намс быстротою мысли, а то и с несколько большей скоростью, чем "свершилась" мысль об увиденном предмете.Еще одно существенное и интересное дополнение в атомистическую концепцию привнес Эпикур.

Оно состояло в допущении, таксказать, большей свободы в движении атомов. Концепция Демокритаотносительно движения атомов — это концепция жесткой необходимости. Здесь нигде не может вмешаться никакой случай — все предопределено. Что же касается Эпикура, то он, напротив, считает, что атомамдолжна быть (по логике рассуждения!) присуща некоторая свобода,случайность в их движении. Атомы не движутся в каких-то строгопредопределенныхнаправлениях,а они, как говоритЭпикур,"трясу?пся во всех направлениях". Происходит по виду беспорядочное,обладающее множеством степеней свободы движение атомов, и потомув сочетаниях, которые из атомов возникают, заключено немало элементов случайности, возможны отклонения от жесткого порядка. Инымисловами, необходимость здесь диалектически соседствует со случайностью.Боги, человек, нравственное поведение, счастьеДля Эпикура атомистическая концепция, разумное, рациональноеобъяснение природы, философское и научное, — предпосылки и основания для того, чтобы перейти к человеческим делам, в частности кчеловеческому поведению, к нравственности.

Поэтому нужно, согласноЭпикуру, обязательно задаться вопросом о связи философии с обычной человеческой жизнью. Самая главная, быть может, из задач философии — объяснить человеку, обычному человеку, насколько превратнысоставляемые людьми представления о богах. В эпикуреизме продолжается в какой-то мере начатое предшествующи! античной философиейбогоборчество. Следуя линии мысли предшествующих философовбогоборцев, Эпикур говорит в «Письме к Менекею»: „Во-первых, верь,что бог — существо бессмертное'и блаженное, согласно начертанномуобщему представлению о боге, и не приписывай ему ничего чуждогоего бессмертию или несогласного с его блаженством; но представляйсебе о боге все, что может сохранять его блаженство, соединенное сбессмертием" (С.

355). Казалось бы, это всего лишь ортодоксальное,религиозное представление, но вот что дальше советует Эпикур92Менекею: „Да, боги существуют: познание их — факт очевидный. Ноони не таковы, какими их представляет себе толпа, потому что толпане сохраняет о них постоянно своего представления. Нечестив не тот,кто устраняет богов толпы, но тот, кто применяет к богам представлениятолпы: ибо высказывания толпы о богах являются не естественнымипонятиями, но лживыми домыслами, согласно которым дурным людямбоги посылают величайший вред, а хорошим — пользу.

Именно: люди,все время близко соприкасаясь со своими собственными добродетелями,к подобным себе относятся хорошо, а на все, что не таково, смотряткак на чуждое" (Там же).Одно из самых главных соображений, которое, согласно Эпикуру,заставляет мыслить Бога, — идея Блага, блаженства, целостностичеловеческой личности. Но человек не должен мыслить божество подобным себе, он не имеет права распространять мысль о своем собственномблаженстве на Бога. Иными словами, хотя в "природе" Бога — бытьэтическим критерием, хотя к Богу восходят мысли человека, думающегооб этическом совершенстве, тем не менее сам Бог с этическимиперипетиями жизни человека не имеет ничего общего. Бог, по Эпикуру, — иное, чем человек, существо, его нужно всячески освобождатьот тех признаков, которые человек — по своему образу и подобию —приписывает Богу.

Ясно, что в греческом мире с целиком антропоморфными представлениями и изображениями богов подобные рассужденияо божестве и религии были весьма смелыми, неортодоксальными.Одна из самых существенных для человека проблем, вокруг которой гнездится целый рой религиозных представлений, — неизбежность смерти. Человек никак не может примириться со своей смертностью.

Ему трудно представить себе, что его совсем-совсем не будетна Земле. И постигнуть безжалостное: тебя не будет, мир будет, нобез тебя — и трудно, и горестно. А отсюда, согласно Эпикуру, рождается иллюзорное представление, будто существует какая-то сила, которая, может быть, тебе и другим людям обеспечит некое другое существование — после смерти. Не будет ли "жить" твоя душа? Эпикур такиепредставления решительно отвергает, рассуждая при этом весьма любопытно, но, конечно, вполне в духе античного грека.

Эпикур обращаетсяк каждому, приглашая понять, что со смертью Человек не имеет ничегообщего. Как же это? Но прочтите Эпикура: "...самое страшное из зол,смерть, не имеет к нам никакого отношения, так как, когда мысуществуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует,тогда мы не существуем" (С. 356). Таким образом, смерть не имеетотношения ни к живущим, ни к умершим! Перед нами — попыткаестественного объяснения смерти, которая вместе с тем заключаетв себе нравственное содержание, определенный момент мудрости,успокоения. А ведь, в самом деле, разве не прав Эпикур? Остается,однако, ощущение, что Эпикур не считается с тем, насколько настоятельна мысль о смерти, как часто она приходит людям в голову инасколько остро эту мысль многие из нас переживают, И все же Эпикурправ в том, что и горестные мысли о смерти могут, должны служитьнравственному самовоспитанию человека.

Когда нас поражает, потрясает смерть близких — не можем, не должны ли мы становиться мудрее,93лучше понимать соотношение ценностей, видеть, как коротка и каксуетна жизнь, сколь важно в этой жизни сделать главное, доброе,истинное.Собственно, в этом направлении и движется мысль Эпикура.

Характеристики

Список файлов книги