Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 1-2000 (1116255), страница 22
Текст из файла (страница 22)
"Истинный благодетель, — говорит Демокрит, —не тот, кто имеет в виду отплату, а тот, кто хочет делать добро"."Должно стыдиться самого себя столько же, как и других людей...В каждой душе должен быть начертан закон: Не делай ничего непристойного!" (С. 310).Рассуждения Демокрита о ценностях достаточно просты. Они врядли выстраиваются в какую-то стройную концепцию. Это, скорее, защитаценностей-добродетелей, которые ему лично как философу-мудрецунаиболее дороги. Это и рассуждение о нравственности на уровне философской моралистики, которая очень близка к простому, житейсконравственному рассуждению благонравного, добродетельного, духовно ориентированного человека; и проповедь аскетизма, связанного свысокими интеллектуальными наслаждениями.
Философ-мудрец отстаивает этический идеал человека, устремленного к духовным благам,подчеркивает привлекательность и мудрость человечного, гуманногохарактера, уравновешенного, несуетливого образа жизни. С непритязательностью, простотой этики Демокрита связана подмеченнаяЦицероном особенность его нравственного философствования: в рассуждениях Демокрита чаще всего встречаются ссылки на хорошее расположение духа. То, что говорит Демокрит, замечает Цицерон, превосходно, однако не вполне закончено, ибо немного сказано о добродетели,да и то, что сказано, не объяснено.Рассуждения Демокрита о нравственности довольно тесно связаныс его представлением об обществе, государстве, с его политическимипристрастиями.
Демокрит — защитник демократии, хотя, вероятно, икритик отдельных сторон того воплощения, которое она приобрела вантичности. Некоторые важнейшие принципы демократии в соединении с упомянутыми духовными ценностями и есть социально-нравственный идеал Демокрита. Для него бедность в демократии настолькоже предпочтительнее так называемого благополучия граждан при царях, насколько свобода лучше рабства. Демокрит считает, что какможно больше людей должно участвовать в общественных делах.
Егоаргументация в пользу этого тезиса — скорее практическая, причем83носит характер доказательства от противного: если не станешь участвовать в общественных делах, приобретешь дурную репутацию. "Ведьдаже и тому, кто не относится с нерадением [к общественным делам]и не совершает несправедливости, грозит опасность приобрести дурнуюрепутацию и даже претерпеть кое-какие неприятности" (С. 319). Перед, нами важное свидетельство того, насколько в рамках древнегреческой государственности ценилась социальная активность граждан. Можно было приобрести дурную репутацию не только тогда, когда человек совершал какие-то дурные поступки, но и когда он вообще ничегоне делал для общества и государства.^Демокрит высказывается в пользу согласования интересов, мнений. Он полагает, что государство тем демократичнее, чем больше внем единомыслия.
Кому-то из наших современников эта идея можетпоказаться ложной и даже вредной: так мы настрадались из-за насильственно внедряемого, как оказалось, отсутствующего единомыслия.Но нам надо осознать и то, в чем правота Демокрита. Для Демокритадемократия — это единомыслие, причем единомыслие не на словах, ав реальных действиях. Чем больше людей активно действуют вместе,тем скорее они способны прийти к согласию и действительно приходят к нему. Путь к предотвращению конфликтов, дурных действий, кдоброжелательству людей в отношении друг друга — социальный путь,который вполне согласуется с нравственными идеалами, защищаемыми Демокритом. Постоянно отстаивая права бедных, Демокрит и вжизненной практике следует провозглашенному им идеалу жизни, несвязанной с устремлением к богатству, или, как он говорил, со "скотоподобной жизнью в роскоши". Но такой идеал, сознает Демокрит,должен быть принят добровольно.
Он под силу только немногим, настоящим мудрецам. Вместе с тем философ принимает во вниманиеположение и переживания тех людей, которые не хогят оставаться вбедности.Государство, с точки зрения Демокрита, должно помогать бедным,постоянно ориентироваться на них и окружать их заботой В этойпозиции, пожалуй, нет большого противоречия между Демокритом исофистами, но есть и созвучие с сократовско-платоновской ориентацией. А именно: Демокрит, как многие древние греки, проявляет немалое уважение к закону, уважение к государству как таковому.
"Интересы государства превыше всего, нельзя применять насилие противобщего блага. Хорошо управляемый город есть величайший оплот'\ говорит Демокрит. Закон призван "хорошо устроить жизнь людей", ион благотворно действует на тех, кто ему повинуется (С. 318, 320).Итак, зло в государстве заключено не в законах, которые сами по себене плохи: они не мешали бы каждому жить свободно, благополучно,если бы один человек не вредил другому.
"Зависть, - полагает Демокрит, - начало раздора среди людей". "Приличие, - утверждает он,— требует подчинения закону, власти и еще умственному превосходству" (С. 318). В воззрениях Демокрита уже заложена та идея, которая будет широко и полно развита потом в социальной философииПлатона. Это мысль о государственном управлении как особом и оченьвысоком искусстве, которому нужно специально обучаться.У ИСТОКОВ АТОМИСТИЧЕСКИХ ИДЕЙАтом как первоначалоПроблема введения мельчайшего материального неделимого первоначала (атома) имела отношение к решению всех основных философских проблем, поставленных и еще до Демокрита, и им самим.
Атомпотому и был превращен в первоначало, что, прибегая к его помощи,Левкипп и Демокрит стремились ответить на многие трудные вопросыобщефилософского характера, а также решить общенаучные и дажеконкретные научные проблемы. Поэтому атом одновременно мыслился и как философское и как научное первоначало. Он понимался икак материальная причина вещей, причина их существования, и каксущность, невидимая простым глазом, но "зримая" умом. А поскольку это была и материальная частица, и причина, и сущность, то именнок ней возводили самые разные явления, которые интересовали греков.Какие же проблемы и как мыслила разрешить античная атомистика? Прежде всего выделяется группа проблем, связанных с потребностью объяснить материальность Вселенной как таковой и материальность вещей.
Идея атома достаточно хорошо отвечала на этот запрос:можно было одновременно объяснить и Вселенную в целом, ее материальность, и материальность отдельных вещей. Наличие всех вещей,всех вещественных состояний Левкипп и Демокрит как раз и объясняли тем, что они состоят из материальных частиц, атомов. Атомы движутся, вступают друг с другом во взаимодействие, сцепляются друг сдругом, соединяются, образуя своеобразные сочетания.
Итак, первое,что объяснялось атомистами, — материальность всей Вселенной, еевещей, материальность движения. Второе, что в этой большой группепроблем объясняли с помощью атомов, была множественность вещейи состояний. Элеаты завели философию в тупик, утверждая, что естьтолько единство и нет множественности, ибо если первоначало нечтоцелостное, т.е. неразделимо и неразложимо, становится непонятным,откуда берется множество вещей. А вот прибегнув к гипотезе атомов — маленьких взаимодействующих, сцепляющих частиц, множество вещей можно легко объяснить: благодаря почти бесконечному, вовсяком случае огромнейшему, числу различных сочетаний атомов образуется множество весьма разнообразных вещей.Идея атома оказалась настолько плодотворной, что не только смоглаответить на потребности древних науки и философии, но и в преобразованном виде сохранялась на протяжении всей истории человечества,вплоть до наших дней.
В принципе и сегодняшняя физическая и философская концепции мира исходят из того, что разнообразие тел зависит от разнообразия составляющих эти тела мельчайших частиц. И хотясовременность иначе представляет себе сами мельчайшие частицы, идея85микроструктуры мира, позволяющая объяснить множество вещей, впервые была высказана атомистами. Она стала выдающимся интеллектуальным изобретением человечества, рожденным на почве и древнеиндийской, и древнекитайской, и древнегреческой философии.Итак, материальность как таковая, множественность материальных вещей, событий и состояний хорошо поддавались объединению спомощью атома как первоначала. Но если объединить оба эти момента, что как раз и сделали Левкипп и Демокрит, то одновременно можно было объяснить также и единство материального мира: ведь атомы — абсолютно единое первоначало, первоначало всего.
Такова былавнутренне заключенная в идее атома диалектика.В атомистическом понимании первоначала был еще один оченьважный момент. Левкипп и Демокрит, как и некоторые предшествовавшие им философы, пытались найти первоначало, позволяющее объяснить как все телесное, так и все, что относится к человеческой душе.Атомисты считали, что атомы как первоначало превосходно отвечаютна вопрос о единстве телесного и духовного в человеке.
Для этого,правда, они должны были "душевные" явления объяснить совершенно специфическим образом — материализуя их.Рассмотрев в общем и целом связь идеи атомов с главными трудными проблемами, возникшими в концепции первоначала, можно теперь осветить эти проблемы подробнее. Начнем с вопроса о возникновении и уничтожении тел, о генезисе мира. Как и почему возникаюти разрушаются тела? Возникают тела благодаря своеобразному сочетанию атомов, — отвечали атомисты, а уничтожаются, потому что этисоединения распадаются; атомы затем образуют какие-то новые соединения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
