неделько-12 (1106087), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Итак, и у Аристотеля, и у Платона разум обладал правом находить истину (точную копию объектов наблюдаемого мира), только согласно Аристотелю эту истину надо было находить, используя наблюдения и правила логики, а согласно Платону истину надо было находить, используя математику, ибо его истинный мир был мир математический. Подчеркнём, что для Платона математика была не просто средством описания реального мира, а точное отражение самой сути реальности. Даже первичные материальные элементы состояли у Платона из математических фигур – треугольников, образуя правильные геометрические тела.
После Аристотеля его линия практически не развивалась, в то время как линия Платона развивалась довольно интенсивно. Эвклид, Архимед, Гиппарх, Птолемей и др. внесли большой вклад в развивающуюся науку.
В качестве примера приведена схема Птолемея (рис. 4).
Рис. 4. Астрономическая система Гиппарха Птолемея.
Рис. 4 (а, б) – схема Гиппарха: Планета (П) движется с постоянной скоростью по окружности (эпициклу), а центр этой окружности (Ц) движется с постоянной скоростью по другой окружности, в центре которой находится Земля (З). Подбирая радиусы окружностей Гиппарх получил довольно точное описание движения большинства известных тогда планет. При этом для описания движения некоторых планет Гиппарх ввёл в описание комбинации трёх или четырёх окружностей, движущихся одна по другой (рис. 4,б). Самая внутренняя окружность, в центре которой находилась Земля, получило название деферента. Для одних планет центр деферента совпадал с центром Земли, и движение планет назвали эпициклическим, для других планет центр деферента находился вблизи центра Земли, и движение этих планет назвали эксцентричным.
Рис. 4 (в) – схема Птолемея: Птолемей сохранил схему Гиппарха как базовую и постулировал, что эпицикл каждой планеты движется равномерно не относительно центра деферента, а относительно точки Э, получившей название эквант. Земля при этом находится в точке З, т.е. ЗС=СЭ. Основное сочинение Клавдия Птолемея, в котором излагалось его астрономическая система, называлась «Математическое построение», в арабском переводе оно звучало как «Аль-мегисте» (Великое) и от него пошло название «Альмагест». Оно стало главным астрономическим сочинением на 14 веков.
Итак, целью науки в античные времена становится поиск истины с помощью разума, использующего логику и математику. Чтобы использовать логику и математику надо иметь посылки (аксиомы), которые задают разумом, а истинность аксиом (согласно Аристотелю) постигается безошибочной интуицией. Согласно Платону, люди обладают априорным знанием истин, а аксиомы геометрии представляют собой воспоминания о некогда известных истинах.
Итак, в структурном отношении научная система не изменилась, но изменились её элементы: во-первых, эмпирический базис потерял роль основного фундамента, по сути, уйдя в техно, а теоретический базис стал рациональным. Изменился и критерий истины – теперь им стал разум.
§ 4. Средневековье
В эту эпоху основной задачей в Европе было приведение всех людей к христианской вере, и все области человеческой деятельности, в том числе и наука, принимали участие в её решении.
Существует мнение, что Средневековье являлось эпохой мракобесия, когда наука и её деятели подвергались необоснованным гонениям. Приверженцы такого мнения верят во всесилие разума и возможность познания через него истины о мире. Против такой формы самопознания мира и выступает христианское учение, оно ставит разум на его законное место. Библия утверждает, что «человеку принадлежат предположения Сердца, но от Господа ответ языка [Притч., 16,1]. Сердце человека обдумывает свой путь, но Господь управляет шествием его [Притч., 16,9]. Из уст Его – знание и разум.
Итак, человеку принадлежат чувственные восприятия, а разум он получает от Бога. Но и получив разум от Бога, человек не может надеяться на себя, а только на Бога. Человек, который приобрёл разум, надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой» [Пр., 3,6]. Разум человеку нужен для познания святого. «Блажен человек, который упражняется в мудрости, и в разуме своём поучается святому» [Сирах, 14,21].
Но разум связан с проведением логических операций и значит «в разуме своём научаться святому» ‑ это с помощью рациональных средств приходить к правильному разумению божественных вещей. В результате человек получает мудрость, но как добродетель, т.е. как положительное нравственное качество. Познание божественных вещей рациональными методами с помощью разума ведёт только к их пониманию. Но если человек просто понимает божественные вещи, то он разъединён с ними, он как бы со стороны наблюдает за ними, но не чувствует их, не переживает, не слит вместе с ними, они не становятся его неотъемлемой частью, когда в своих действиях и поступках он может руководствоваться только ими, когда между человеком и божественными вещами не лежат действия разума (рациональные методы принятия решений), а он совершает поступки по воле чувств, руководимой божественными вещами. Чтобы стать сопричастным божественным вещам, надо дойти до полного погружения в Божественные вещи, до уровня Созерцания. А такое состояние получают только через Дар Святого Духа (благодать).
Таким образом, основная цель церкви в науке сводилась к постановке науки на путь добродетели, чтобы использовать её как средство прихода к высшей истине, которую разум самостоятельно достигнуть не может. На базе рационального постижения «святости» сформировалась схоластика, основная цель которой состояла в создании теоретического рационального обоснования христианского вероучения. Рациональные методы стали использовать для доказательства существования Бога, Его свойств и т.д.
Пример. Теорема 16. Бог бестелесен.
Доказательство. Тело есть непосредственный субъект местного движения, так что, если бы бог был телесен, то он мог бы делится на части. Но так как это содержит несовершенство, то было бы противоречием допускать это о боге. Теорема доказана. [9]
Однако существовала и природа, и окружающий мир, которые также были объектами изучения, поскольку в результате изучения можно было познать «святость» и увидеть величие Творца «ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы, … [К Римл. I, 20]. Вопросы, относящиеся к окружающему миру, схоласты решали совмещая Бога и рациональные методы.
Пример. Закон сохранения количества движения.
Теорема 13. То количество движения и покоя, которое Бог однажды сообщил материи, и теперь ещё сохраняется Его содействием.
Доказательство. Так как Бог есть причина движения и покоя, то он сохраняет их той же силой, которой Он их сотворил, а именно в том же количестве, в котором Он их первоначально сотворил, что и требовалось доказать. [10]
Схоласты опирались на общие правила логики и Писания, и схоластический метод указывал на Бога как первопричину, первоначало, которое было, есть и будет, но Писание не содержало конкретных принципов рационального изучения реального мира. И это понятно, ибо Библия даёт истинное знание на все времена, а конкретные принципы формируются разумом и меняются со временем.
Конкретные методы содержались в античной науке, но антики были язычниками, считали, что разумом самостоятельно можно постичь любую истину и, кроме того, получали знания ради знания. Антики работали с конкретными началами, причинами, элементами и т.д., прототипов которых в Писании не было. Таким образом, чтобы использовать труды антиков, разум должен был получить определённую самостоятельность, т.е. при решении некоторых проблем исходить из собственных возможностей, не привлекая Писания. Схоластик Фома Аквинский признаёт самостоятельную роль разума при решении некоторых проблем, в частности, проблем, связанных с познанием мира природы. Ссылка на Бога при изучении этих проблем провозглашается «asylum ignorantie» (прибежищем невежества). Фома Аквинский определяет труды Аристотеля фундаментом науки и высказывает мнение, что труды Аристотеля играют в науке такую же роль, как христианские догматы в делах веры. В 1323 г. папа Иоанн XII канонизирует Ф. Аквинского – его учение становится официальным учением католической церкви, а учение Аристотеля о конечной цели входит в догматы католической теологии.
Таким образом, в области познания природы разум получает право на самостоятельные решения в рамках учения Аристотеля. Однако во времена Фомы Аквинского, во-первых, не было интереса общества к изучению природы, а во-вторых, не было полной информации о трудах антиков. Только в 15 веке греческие манускрипты попадают в Европу и их начинают изучать. Изучение длится почти сто лет. К этому времени «Благодать Христова разливается по всей Европе» и общество может заняться другими проблемами. Возникает мода на изучение природы. «Назад к природе» становится лозунгом Возрождения. Учёные пытаются найти истины о природе, используя собственный разум и античную науку.
Итак, в связи с отсутствием интереса общества к естественным проблемам, наука Средневековья особых успехов не имела. Однако рефлексивная компонента науки изменилась. Если у антиков критерием истины был разум, не ограниченный ничем, то в Средневековье критерием истины являлось христианское учение. Разум имел ограниченную свободу и находился под контролем Библии в том смысле, что результаты, полученные им, не должны были ни в чём противоречить христианскому учению. Изменилась и цель науки: из познавательной системы она превращается в средство получения добродетели для последующего перехода к высшей истине через неё. По сути, наука эпохи мракобесия единственная, содержащая в своей структуре аксиологическую компоненту. К сожалению, в последующую эпоху она была выведена за рамки науки, что привело человечество к современному состоянию.
В эпоху Возрождения бурно развивается математика, и некоторые учёные приходят к выводу, что именно математический язык является тем способом описания природы, который приводит к истине о ней. К числу таких учёных принадлежит и Декарт, который заявляет, «что не приемлет и не надеется найти в физике каких-либо принципов, отличных от тех, которые существуют в геометрии или абстрактной математике, потому что они позволяют объяснить все явления природы и привести доказательства, не оставляющие сомнений» [11].
[Математика] более мощный инструмент познания, чем все остальные … ибо он служит источником всего остального. Поскольку разум работает самостоятельно, то нужны правила, которые не дадут ему сойти с пути истинного. И Декарт разрабатывает эти правила и выпускает книгу «Правила для руководства ума» [12].
Нужно также обоснование действиям разума, поскольку контроль со стороны вероучения никто не отменял, и в книге «Рассуждение о методе, чтобы хорошо направлять свой разум и отыскивать истину в науках» Декарт заявляет, что «Бог не стал бы обманывать нас и вводить в заблуждение, и мы можем быть уверены, что истины, ясно и чётко познаваемые нашим рассудком и дедуктивные умозаключения, выводимые из этих истин путём чисто логических построений, действительно применимы к реальному миру [13].
Мнение Декарта вошло в моду, было принято обществом и ему стали следовать при изучении природы. Декарт по сути является первым, кто пытается вернуть практику в науку. Мы уже знаем, что со времён антики наука и техника были разъединены. Это не означает, что результаты науки не использовались в практике (использовались, и примеры тому конструкции Архимеда, система астрономическая Птолемея и др.), это означает, что учёные не ставили себе целью получать знания ради практического использования. Ещё современник Декарта Ф. Бекон (автор эмпирического метода) считал, что «развитию науки способствуют только те опыты, которые сами по себе не приносят пользы, но содействуют открытию причин и аксиом» (Новый Органон). А. Декарт в «Рассуждении о методе» пишет: «Эти основные понятия [физики] показали мне, что можно достичь знаний … очень полезных в жизни, и что вместо умозрительной философии … создать практическую, с помощью которой, зная силу и действие огня, воды, воздуха, звёзд … мы бы могли использовать эти силы во всех свойственных им применениях и таким образом стать как бы господами и владельцами природы» [14].
Таким образом, Декарт, как модно сегодня выражаться, начал разворот «вектора науки» на практическую пользу. Однако в начале 16 века наука и практика были разделены. Но возникла практическая проблема, которая решалась с целенаправленным использованием науки и послужила толчком к созданию современной классической науки.
§ 5. Новоевропейская наука
В начале 16 века возникла проблема календаря. Действующий юлианский календарь, принятый в 325 г. Р.Х. на Никейском соборе, давал погрешность 1 день в 128 лет, и к 16 веку погрешность в определении времени составила 10 суток. Такое отставание сильно затрудняло отсчёт событий духовной жизни, например, в установлении даты пасхальных литургий, поскольку время весеннего равноденствия не совпадало с календарным. Для исправления календаря была создана комиссия, в которую вошёл Н. Коперник. Н. Коперник знал математику, естественные науки и астрономию (в Краковском университете он прослушал курс математики, а в Болонском университете он изучал астрономию), имел учителем Доменико Марию Новаро, одного из самых выдающихся пифагорийцев своего времени.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
