неделько-12 (1106087), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Таким образом, нормально функционирующая научная познавательная система включает языковую, логическую, референциональную и рефлексивную компоненты (подсистемы).
Рассмотренные компоненты научного знания имели место с момента его формирования, но в разные исторические эпохи в них вкладывали различное содержание и различные значения. В истории науки выделяются отдельные временные интервалы, в пределах которых содержание и значимость отдельных компонент не менялось, и отдельные интервалы, когда происходило существенное изменение содержание и значимости компонент.
Рассмотрим эти интервалы подробнее.
Раздел II. Исторический ракурс
§ 1. Протонаука
Сегодня многие археологи и историки считают, что человек с момента своего появления в качественном отношении (внешние данные, интеллектуальные способности…) ничем не отличался от современного человека. Количественно, разумеется, отличия есть, поскольку «опыт жизни» был ещё небольшой, и потому навыков и умений было ещё мало, но это естественно и для современного молодого человека. Так, найдены предметы мустьерской эпохи, содержащие записи счётного и календарного характера. Установлено на базе архифактов, что граждане палеолита «умели расчленять пространство по вертикали (на три мира) и по горизонтали (по четырём сторонам света), разделять дневное и ночное время, определяя его по разным светилам и составляя лунно-солнечные календари», комбинации линий на палеолитических предметах составлены в соответствии с основными счётными системами первобытных культур, включая десятичную, действующую и сегодня. Палеолитические мастера создали широкий спектр форм и правильных геометрических фигур: крест, круг, прямоугольник, ромб, цилиндр… Специальный анализ геометрических изображений «показал, что создать их мог только человек со сравнительно высоким уровнем абстрагированного понимания действительности, способствовавшего, видимо, формированию тех общих логических категорий сознания: категории качества, количества, пространства и времени, которые непосредственно связаны с истоками научной формы сознания» [5]. Факты можно было бы продолжить, но мы не историки, для нас главное, что человек с момента своего появления потенциально был готов к интеллектуальной деятельности. Другое дело, что в те времена его интеллектуальная деятельность служила чисто практическим целям – физиологическим, ибо сказано ему было «в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю…» [Бытие, стр.7].
Так, когда, например, вблизи пещер, в которых жили люди, все мамонты были съедены, возникала необходимость их поиска. Разведчики-охотники шли на поиск, находили место с «тучными стадами». Информацию о месте нахождения стад и дороге к ним надо было передать родичам. Для хранения информации использовали палку, на которую наносили насечки, каждая из которых обозначала какой-нибудь признак, например, временной промежуток в один день. В пещере, используя насечки, охотники передавали информацию родичам, и племя принимало решение. По информации «до стада три дня» принимали решение «идём» или «не идём». Выбрав вариант «пойдём», шли и охотились удачно или неудачно. Современные фильмы прекрасно его показывают.
Итак, есть палка с насечками. Это означает, что существует символьный специальный язык. Используя насечки, охотник объясняет родичам проблему. Это значит, что существует разговорный (бытовой) язык. Насечки связаны с измерительным процессом. Каждой насечке соответствует один день. Число насечек получают сложением их, т.е. имеет место математическая операция. Информация «до стада три дня пути» сделана на основе эмпирических фактов, т.е. это и есть аксиома, из которой выводят следствие «идём и ловим».
Правильность выбора определяет практический результат:
поймали – выбор правильный,
не поймали – выбор неправильный.
Таким образом, имеет место объективное количественное описание материального мира. Есть языки, есть аксиома, полученная как результат эмпирических действий и математической операции, есть следствие и есть критерий правильности выбора – практика.
Почему тогда это – протонаука, а не наука. Дело в том, что обязательной частью научного знания является теоретическая схема, а здесь её нет. Другими словами, в референциальной части есть только эмпирический базис.
Выживанию служила также деятельность людей по созданию орудий труда, строительству жилья, пошиву одежды и т.п. Эта область деятельности получила название «техно».
§ 2. Архаика
Идёт эпоха неолита. Имеет место развитие элементов первобытного эмпирического знания, совершенствуются языки, развивается математика, появляются первые измерительные приборы. Но главное ‑ появляется теоретический базис в форме теологических мифов.
Отметим, что религиозные верования присущи человеку с момента его появления. Религиозные обряды были неотъемлемой частью охоты и других действий людей, и поэтому их можно отнести к мистической части практических действий. Религиозные обряды были языческими. Для всех вариантов язычества и тогда, и в поздние времена, суть его была одна: взаимоотношения людей с богами были построены на одном принципе: «Ты ‑ мне, я – тебе». Ты мне ‑ удачу в охоте, я тебе – благодарность. При этом форма благодарности была различна: от речевых восхвалений, ритуальных танцев до жертвоприношений животными и даже людьми. При этом считали, что Богов не интересует, какие поступки совершал человек (помог кому-нибудь или утопил ради собственной выгоды, отдал последнее, или украл последнее у другого). А если бог не давал удачу, то можно было его наказать, намазав не кровью жертвенных животных, а чем-нибудь другим… или вообще сменить бога, благо их было великое множество.
Со временем к богам возникает познавательный интерес, что приводит к появлению мифов. Постепенно мифы «проникают» во всё новые области, в том числе и происхождение, и функционирование материального мира. Наступает интеллектуальная эпоха богов. Боги порождают природные силы, порождённые природные силы также имеют богов и т.д. – возникает божественная иерархия, в руках которой весь мир. Не обходят они и научное знание. В структуре научного знания возникает теоретический базис, имеющий теологический характер. В связи с абсолютизацией богов, существование которых основано на вере, изменяется характер рефлексии – теперь критерием научного знания становится вера.
В эпоху неолита научное знание используется в практике при строительстве пирамид, вычислениях времени разлива Нила, бухгалтерских счетах и т.д. Однако, несмотря на использование результатов науки, «техно» отделено от науки и представляют самостоятельную сферу деятельности.
§ 3. Антика
Шло время. Совершенствовались элементы системы научного знания, в том числе и теоретический базис. К этому времени в мире стало много людей, для которых физиологическое выживание не являлось проблемой, и их интересы переключились на другие аспекты человеческого существования, в частности, на познавательные. При этом в силу исторических особенностей (они известны, и о них можно прочесть в любом курсе античной истории) «познавательная эпидемия» образовалась в Древней Греции. Вспомним: «афиняне и все живущие у них иностранцы, ни в чём охотнее не проводили время как в том, чтобы говорить или слушать что-нибудь новое [Деян., 17,71].
С другой стороны, востребованность «греков и их гостей» познавательной «говорильни» делала познавательную деятельность выгодной профессией, приносящей неплохой доход, чем сразу и воспользовались греки. Возникло множество различных школ, обществ, да и отдельных предпринимателей в этой области, которые и удовлетворяли спрос «на интерес к новому», причём в условиях жёсткой конкуренции.
Стремясь выдумать новое, авторы мифов внедряли в Божественные теории рациональные моменты. Постепенно от божественного мифотворчества отделяется мифотворчество рациональное, т.е. творчество придумывания мифов, в которых явления мира объясняются без привлечения богов. Постепенно рациональное мифотворчество завоёвывает рынок познавательных услуг.
Считают, что в античные времена оформилось первое научное знание как рациональная познавательная система. Античный период занимает продолжительное время (начался в железном веке и закончился с приходом Средневековья), и поэтому содержание отдельных компонент его научной системы менялось. Единых норматив и правил не было. Полная свобода разума, не контролируемая никем и ничем, привела к производству огромного количества разнородной информации, часть которой вызывает улыбку (типа «козы дышат ушами»), а есть части, которые «работают» в науке и философии и сегодня (геометрия Эвклида, теорема Пифагора, закон Архимеда).
В качестве разговорного языка сначала использовали язык поэзии (космогонические поэмы Гомера, Гесиода, Орфея), затем возникает учение о логике, развивается математика. В референциальной системе остаются только рациональные теории, объясняющие строение и функционирование окружающего мира. «Техно» «официально» отделяют от науки, а практические модели «объявляют» вторым сортом. Характерный пример. Известно, что Архимед был великолепным конструктором и изобретателем технических устройств, но при этом он чётко разделял свои научные труды и конструирование, хотя при конструировании использовал результаты научных разработок. По свидетельству Плутарха, «хотя эти изобретения заслужили ему [Архимеду] репутацию сверхчеловеческой проницательности, он не снизошёл до того, чтобы оставить какое-либо писаное сочинение по таким вопросам, а, считая низким и недостойным делом механику и искусство любого рода, если оно имеет целью пользу и выгоду, все свои честолюбивые притязания он основывал на тех умозрениях, красота и тонкость которых не запятнаны какой-либо примесью обычных житейских нужд» [6].
В рефлексивной системе общих нормативов не было, каждый задавал их сам себе, отсюда и разнородность учений. Однако в конечном итоге формируются две основные линии – Аристотеля и Платона. Именно они сыграли основную роль в формировании современной науки. Аристотель считал, что мир такой, каким мы его видим. С помощью разума можно однозначно из этих наблюдений получить знания об объектах мира, тождественные самим объектам. Другими словами, разум в состоянии определить истину о мире на основе наблюдений и использования научных методов и правил.
Основа метода физики Аристотеля – поиск начал: научное познание возникает при всех исследованиях, которые простираются на начала, причины и элементы путём их уяснения … в науке о природе надо попытаться определить, прежде всего, то, что относится к началам [7]. Применяя к началам правило логики (которые Аристотель и разработал) можно было получать описание как точную копию наблюдаемых объектов и событий. Аристотель нашёл самые общие начала, относящиеся к миру в целом. Этими началами являлись:
материя, некий субстрат, который мог находиться в двух состояниях: оформленной материи» и «неоформленной материи». Наблюдаемый мир представляет «оформленную материю»;
противоположности, факторы, которые вводили материю в заданные состояния: форма вводит материю в оформленное состояние; лишённость вводит материю в неоформленное состояние (в состояние «лишённой формы»);
божественная среда – эфир, из которого состоят звёзды и на который не распространяется действие противоположностей;
природа – внутренний источник движения естественных тел, т.е. тел, образовавшихся без участия людей.
Противоположности – самые общие факторы, относящиеся к миру в целом. Однако, поскольку для мира характерна конкретность, т.е. он состоит из локальных объектов, то существуют конкретные противоположности, действующие на отдельные элементы мира (его объекты). И Аристотель находит такие конкретные противоположности у материальных тел: «чувственно воспринимаемые тела, или, иначе говоря, осязаемые тела – это такие тела в существовании которых мы убеждаемся путём соприкосновения с ними. Следовательно, в первую очередь тела характеризуются противоположными свойствами, относящимися к касанию. Это тёплое и холодное, сухое и влажное, тяжёлое и лёгкое, твёрдое и мягкое…
В качестве первичных противоположностей Аристотель выбирает две пары: тёплое и холодное, влажное и сухое. Сочетания этих противоположностей дают первичные вещества или элементы: огонь, воздух, вода, земля. Эти первичные вещества имеют внутренний источник движения, поскольку огонь и воздух поднимаются вверх, а вода и земля падают вниз, причём по прямолинейной траектории. Такое самодвижение Аристотель назвал естественным. Для него не надо никаких внешних факторов. Однако под действием внешних факторов тела могут двигаться и по другим траекториям. Такие движения Аристотель назвал насильственными. Например, круговое движение. Используя правила соединения и разъединения элементов можно создавать более сложные вещества, а также превращать одни вещества в другие.
Подчеркнём, что данная теория относилась только к материальным телам. Божественные тела, состоящие из эфира, этим правилам не подчинялись. Так круговое движения для них считалось движением естественным.
У нас нет возможностей более подробно изложить учение Аристотеля, но из изложенного можно понять, что все выводы Аристотеля основаны на постулатах, т.е. изначальных положениях, не доказуемых и принятых на веру. Аристотель считал, что разум в состоянии познать истину, но при этом он использовал постулаты, которые брались на веру и без которых учение Аристотеля лишилось бы фундамента. Среди них постулаты о том, что реальный мир действительно существует, что наши ощущения являются точной копией этого мира, что мир познаваем, т.е. описание мира тождественно реальности, что истинное описание однозначно следует из наблюдений, … и т.д.
Ведь были в то время философы с другими взглядами на истинность описания, например, Ксенофан, который считал: «мы ничего не знаем, а только мним». Однако общая мода выбрала Аристотеля. Таким образом, в целом наука Аристотеля представляла собой по сути мифологию, но мифологию рационализированную, в которой даже божественные объекты описывались на рациональном уровне.
Платон стоял на позиции: то, что мы видим, несовершенное представление нашего мира. Реальная картина физического мира может быть достигнута только через математику, ибо «Бог вечно геометризует», а значит истинный мир – мир математический. Исходные наблюдения могут только навести на идеи, но не являются истиной, которую надо описать. Свой основной метод познания он демонстрирует в рекомендации как изучать астрономию: «небесным узором надо пользоваться как пособием для изучения подлинного бытия, …, но было бы смешно их всерьёз рассматривать как источник истинного познания… [надо] изучать астрономию так же, как геометрию, с применением общих положений, а то, что на небе, оставим в стороне, раз мы хотим действительно освоить астрономию» [8].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
