Актуальные вопросы ответственности государственных гражданских служащих по административному праву (1105974), страница 18
Текст из файла (страница 18)
// Ведомости ВС СССР, 1964, JValO, ст.123.^ Положение о дисциплинарной ответственности судей военных трибуналов // ВедомостиВС СССР, 1982, №7, ст. 106.81и Типовых правилах внутреннего трудового распорядка (например, лишениезвания лица командного состава с изъятием диплома').Следуетотметить,чтовопросыдисциплинарнойответственностидолжностных лиц государственного аппарата получили глубокую теоретическуюразработку в советской научной юридической литературе. В основном изучениеспецифики юридической ответственности чиновников было связано с вопросомобеспечения законности в сферегосударственногоуправления.
При этомтеоретические исследования велись как в контексте административного, так итрудового права. Вопросам дисциплинарной ответственностигосударственныхслужащих посвящены работы Б.И. Кожохина, В.Н. Скобелкина, Д.А. Гавриленко,Л.А. Сыроватской, Ю.С. Адушкина, И.Л. Бачило, А.Е. Лунева, А.И. Щербака, Н.В.Плюхина, Л.И. Антоновой и многих других исследователей. В трудах советскихученых-юристовопределяютсясущностныеответственности,отграничивающиеееотпризнакидругихдисциплинарнойвидовюридическойответственности; дается общая характеристика мер дисциплинарного принужденияи определяется место дисциплинарной ответственности в системе этих мер;анализируется понятие и признаки должностного лица, как специфическогосубъектаправонарушения;рассматриваютсявопросыразграничениядисциплинарной, административной и уголовной ответственности; обобщается ианализируется нормотворческая практика в этой области, а также исследуютсямногие другие вопросы.
Представляется, что и в настоящее время этот богатыйтеоретический материал во многом не потерял своей актуальности.См. п. 17 Устава о дисциплине работников речного транспорта82§3. Дисциплинарный проступоккак основаниедисциплинарнойответственности государственных гражданских служащих.Единственным основанием дисциплинарной ответственности гражданскихгосударственных служащих является дисциплинарный проступок.В ранее действовавшем законодательстве о государственной службе', а такжев действующем в настоящее время законодательстве о муниципальной службе^ вкачествеоснованиядисциплинарный,адисциплинарнойдолжностнойответственностипроступок.называетсяНекоторыенеисследователиусматривают принципиальные различия между этими терминами.
Например, какотмечает А.А. Гришковец: «... между обоими понятиями имеются глубокиесодержательные различия. Если говорить о должностном проступке, то это такойпроступок, который совершен государственным служашим исключительно приисполнении им служебных полномочий и во исполнение им этих полномочий.Предполагается, что все такого рода деяния должны совершаться исключительно вслужебное время. Напротив, если речь идет о совершении дисцинлинарногопроступка, то государственный служащий привлекается к ответственности задеяния, которые им совершены как собственно при исполнении должностныхполномочий, так и вне их исполнения, т.е.
в его частной жизни''». При такомподходе к разграничению названных терминов остается не совсем нонятпым«глубокое содержательное»отличие должностногонростункаслужащего, совершенного им при исполнении служебныхгражданскогополномочий, отдисциплинарного проступка, также совершенного при исполнении должностныхполномочий.В то же время необходимо учитывать, что термин «дисцинлинарныйпроступок» традиционно используется в юридической литературе, а также внормативных правовых актах, относящихся к трудовому праву (см., например, ст.192 Трудового кодекса РФ). Характерно, что в новом Законе «О государственной' См.
ст. 14 ФЗ «Об основах государственной службы в РФ» от 31.07.95 Nil 19-ФЗ.^ См. ст. 14 ФЗ «Об основах муницинальной службы в РФ» от 08.01.1998 N 8-ФЗ.^ А.А. Гришковец. Правовое регулированне государственной гражданской службы вРоссийской Федерации: Учебный курс. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003, стр.146.83гражданской службе» №79-ФЗ (далее Закон №79-ФЗ), регулирующем вонросыгосударственной гражданской службы, термин «должностной проступок» былзаменен термином «дисциплинарный проступок» (см.
ст. 57 Закона №79-ФЗ).Подобнаяунификацияюридическойтерминологиипредставляетсявполнеонравданной и целесообразной, т.к. нозволяет избежать неясностей в вопросе осоотношении двух этих терминов, а также способствует выработке единыхнодходов к регулированию ключевых моментов дисциплинарной ответственностикак в трудовом, так и административном праве.В юридической литературе и нормотворческой практике встречаются иные,более широкие трактовки понятия основания дисцинлинарной ответственности.Помимо дисциплинарного проступка в качестве осповапий дисциплипарнойответственностиназываюттакжесовершениегражданскимслужащимправонарушений других видов (административных правонарушений и уголовныхпреступлений), а также совершение аморальных поступков (поступков, порочащихчесть и достоинство отдельных категорий работников).
Па наш взгляд, подобноерасщирепие оснований дисциплинарной ответственности гражданских служащихпредставляется неверным.Возникновениевопросаовозможностинаступления дисциплинарнойответственности за административные правонарушения (а в некоторых случаях иза уголовные преступления) предопределено тем обстоятельством, что некоторыедеяния служащих одновременно являются как нарушением трудовой дисциплиныконкретного государственного органа, так и посягательством на общественныйпорядок и безопасность. В качестве примера можно привести дисцинлинарноеувольнение гражданского служащего в соответствии с пп.
«г» п.З ч.1 ст. 37 ЗаконаЯ279-ФЗ за совершения по месту службы хищения (в том числе мелкого) чужогоимущества,растраты,умышленногоегоуничтоженияилиповреждепия,установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлениеморгана, уполномоченного на применение административных взысканий'.
В данномслучаепредполагается,чтослужащийужепривлеченк уголовнойили' Это основание для применения увольнения в качестве меры дисциплинарнойответственности «перешло» в законодательство о государственной гражданской службе изтрудового права. Трудовой Кодекс РФ содержит тождественную формулировку в пп.
«г»п.бст. 81.84административной ответственности за свое нравонарушение, носле чего к немуприменяется еще и дисциплинарное взыскание в виде увольнения. В качествеиного примера, иллюстрирующего подобные «двойные» правонарушения, можнопривестислучайразглашениягражданскимслужащимсведений,носящихконфиденциальный характер и ставших известными ему в связи с выполнениемдолжностных обязанностей. Подобное деяние, в зависимости от конкретныхобстоятельств его совершения и характера разглашенных сведений, может бытьквалифицировано как уголовное преступление (см. ст.
283 УК РФ), либо какадминистративное правонарушение (см. ст. 13.14 КоАП РФ). В то же время п.7 ч.1ст. 15 Закона №.19-ФЗ устанавливает общую для всех гражданских служащихдолжностнуюобязанностьгосударственнуюразглашатьсведения,составляющиеи иную охраняемую федеральным законом тайну, а такжесведения, ставшиеобязанностей.неемуизвестными в связи с иснолнениемНарушениеэтойобязанностидолжноповлечьдолжностныхнаступлепиедисциплинарной ответственности (см.
ч.4 ст. 20 Закона J^Г^79-ФЗ).В теории существуют различные мнения о допустимостидисциплинарнойответственностизауголовныепаступленияпреступлепияилиадминистративные нроступки. Часть исследователей вполне допускают такуювозможность'. Например, А.А. Грищковец, в своей статье под характерпымпазванием«Дисцинлинарнаяответственностьправонарушения» прямо пишет о том, что «...заадминистративныеоснованием для примепепиядисциплинарного взыскания может быть как дисциплинарный проступок, так и вслучаях,специальноправонарушение»^.Воговоренныхсвязисэтимст.2.5.указанныйКоАП,административноеавторпредлагаетдажепереформулировать заголовок ст. 2.5 КоАП на более, по его мнению, юридическиточный:«Ответственностьраспространяетсядействиевоеннослужащихидисциплинарныхиныхлиц,уставов,пакоторыхсовершивших' См., например, Ю.С.
Адушкин. Дисциплинарное производство в СССР. ИздательствоСаратовского университета. 1986, стр. 37. Кожохин Б.И. Антонова Л.И. Государственнаядисциплина и ответственность. Издательство ЛГУ. 1990 г., стр 82; Молодцов М.В.,Головина СЮ. Трудовое право России: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА,2003,стр. 176.^ А.А. Гришковец. Дисциплинарная ответственностьза административныеправонарушения. // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Подред. Хаманевой Н.Ю.
- М.: ИГП РАН, 2005, стр. 178.85административные правонарушения». Кроме того, поскольку содержание статьи2,5 КоАП распространяется в первую очередь на военнослужащих и служащихправоохранительных органов, А.А, Гришковец предлагает «поставить вопрос орасширепии круга лиц из числа государственных служащих, которые пользовалисьбычастичнымиммунитетомотадминистративнойюрисдикции нарядусвоеннослужащими и сотрудниками правоохранительных органов. В их числоцелесообразно включить государственных гражданских служащих, причем какфедерального так и регионального уровня'». Т.е. речь идет о распространенииположений ст. 2.5 КоАП на гражданских служащих, которые, по мнениюцитируемого автора, также должны нести дисциплинарную ответственность зачасть административных правонарущений.В то же время в теоретической литературе высказывалась и иная точка зрения.Так, ряд исследователей указывает на двойственную природу рассматриваемыхдеяний.
Например, И.С. Самощенко отмечает, что одним и тем же действиемвиновного нарушается как трудовая (служебная) дисциплина, так и порядокгосударственного управления . Подобная оценка содержится в трудах и другихисследователей^. Соответственно одно и то же деяние может одновременноявлятьсякакдисциплинарнымпроступкомтакиадминистративнымправонарущением или уголовным преступлением. Таким образом, с формальнойточки зрения такое деяние должно повлечь два вида штрафной юридическойответственности (дисциплинарную и административную, либо дисциплинарную иуголовную).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
