Диссертация (1105972), страница 25

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

Более того, то, что происходит при учреждении акционерного общества вообще сложно назвать эмиссией ценных бумаг. Здесь нет последовательности действий акционерного общества-эмитента по размещению ценных бумаг.

1. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. С. 210.

1. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. - М., 1993.

С. 140.

158

Распределение акций осуществляется не только на этапе учреждения акционерного общества. Оно может осуществляться и среди акционеров. Так, Закон «Об акционерных обществах» предусматривает увеличение уставного капитала за счет имущества акционерного общества. В этом случае акции распределяются среди акционеров. Решение об увеличении уставного капитала, которое в данном случае представляет собой решение о размещении ценных бумаг, принимается общим собранием или советом директоров. Как уже было отмечено выше, право принимать данное решение целесообразно оставить за общим собранием акционеров. Совет директоров же осуществляет его утверждение.

Установлен ряд ограничений для применения данного способа размещения акций. Так, определено, что сумма, на которую увеличивается уставной капитал общества за счет имущества общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества; увеличение уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций, в результате которого образуются дробные акции, не допускается. При этом для владельцев дробных акций допускается исключение при распределении дополнительных акций акционера. Определено, что при распределении дополнительных акций акционеру-владельцу дробных акций - на дробную акцию распределяется часть дополнительной акции, пропорциональная принадлежащей ему дробной акции. При этом такое распределение не является образованием дробной акции. Установлено также правило, в соответствии с которым каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций. То есть размещение дополнительных акций общества за счет его имущества, по общему правилу, не должно изменять существующих пропорций обладания акциями в структуре уставного капитала общества.

К сожалению, эти ограничения не всегда правильно понимаются участниками корпоративных правоотношений. Так, общим собранием акционеров было принято решение об увеличении уставного капитала акционерного общества

159

путем размещения дополнительных привилегированных акций посредством распределения их среди акционеров. По мнению одного из акционеров, данное решение нарушало требования законодательства в части равного и пропорционального распределения акций. Судом было установлено, что, во- первых, увеличение уставного капитала было осуществлено за счет добавочного капитала, во-вторых, сумма, на которую увеличился уставной капитал, не превышала разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества, в-третьих, количество подлежащих распределению дополнительных привилегированных акций не превышало установленного уставом общества количества объявленных привилегированных акции, наконец, в результате размещения дополнительных акций дробные акции не образовались. Сложности возникли в связи с тем, что дополнительному размещению подлежали привилегированные акции, которые, по общему правилу, не предоставляют права голоса на общем собрании акционеров. В рассматриваемом же деле акционеры-владельцы привилегированных акций получили право голоса. Но, не потому что были наделены голосующими акциями, то есть акциями, не соответствующими тому типу и категории, которыми они обладали до размещения дополнительных акций, а по иным причинам. Суд правильно разъяснил истцу, что пунктом 5 статьи 32 Закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что акционеры-владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров- владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере. При этом было установлено, что на общем с о б р а н и и б ы л о п р и н я т о р е ш е н и е н е в ы п л ач и в ат ь д и в и д е н д ы п о привилегированным акциям, истец по данному вопросу повестки дня общего

160

собрания акционеров проголосовал «Воздержался», то есть истец не выразил своей воли против невыплаты дивидендов по привилегированным акциям, а тем самым и против возникновения права голоса на общем собрании акционеров у акционеров-владельцев привилегированных акции. Истец также посчитал, что размещение привилегированных акций приведет к снижению его доли в голосующих акциях общества, в связи с чем он не сможет в полной мере осуществлять права, принадлежащие ему как владельцу более 25% голосующих акций. Суд правильно отметил, что отсутствует обязанность одновременного размещения акционерным обществом дополнительных акций всех категорий (типов) акций, размещенных обществом. В подтверждение данной позиции суд привел пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 28 Закона об акционерных обществах, пункт 4.3.4 действовавших на тот момент Стандартов. Более того, суд сделал следующий вывод: изменение пропорций обладания акциями в структуре уставного капитала акционерного общества и объема прав конкретного акционера само по себе не означает незаконности решения общего собрания акционеров, влекущего за собой подобные последствия. Принятие общим собранием акционеров такого решения является основанием для реализации акционером-владельцем голосующих акций предусмотренного пунктом 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах права требовать выкупа акционерным обществом всех или части принадлежащих ему акций¹. Таким образом, соответствующие положения законов и подзаконных актов нельзя рассматривать как строго формальные ограничения. Они должны анализироваться применительно к конкретной ситуации и конкретному акционерному обществу. Это необходимо учитывать акционерам и самому акционерному обществу.

Распределение акций осуществляется в один день на основании записей на

лицевых счетах у держателя реестра или записей по счетам депо в депозитарии на этот день (п. 5.3.1 Стандартов).

1 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. № А63-5890/2011.

161

Особенностью данного способа размещения акций является то, что в л а д е л ь ц а м и р а с п р е д е л я е м ы х а к ц и й с т а н о в я т с я в с е а к ц и о н е р ы , зарегистрированные в реестре или в депозитарии на дату распределения ценных бумаг, то есть даже те из них, которые голосовали против на общем собрании акционеров по вопросу об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных акций посредством распределения их среди акционеров. В таком случае у акционера возникает право оспорить решение общего собрания акционеров в судебном порядке. Но для этого необходимо не только ущемление прав и законных интересов акционера, но и нарушение законов, подзаконных актов или устава. Более того, известно, что суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру. То есть применение такого способа защиты прав акционеров существенно ограничено.

Вряд ли принудительное приобретение акций заслуживает одобрения.

Показателен в этом плане зарубежный опыт. Так, немецкий законодатель оставил решение вопроса об участии в таком распределении на усмотрение акционеров. Невостребованные акции после соответствующих оповещений по истечении определенного срока подлежат продаже третьим лицам.

Главной проблемой, возникающей при применении такого способа размещения акций, является проблема их оплаты. При увеличении уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций оплата производится самим акционерным обществом за счет строго определенного имущества. Закрытый перечень содержится в пункте 5.3.2 Стандартов. Важно, что ранее действовавшие Стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии¹ прямо предусматривали распределение дополнительных

1 Постановление ФКЦБ РФ от 12 февраля 1997 г. № 8 «Об утверждении Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций и внесении изменений в Стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденные Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 сентября 1996 г. № 19» // Вестник ФКЦБ России, 1997, № 2.

162

акций за счет прибыли по итогам предыдущего года, направленной на выплату дивидендов. Речь шла о распределения акций за счет начисленных, но не выплаченных дивидендов. Такую ситуацию рассматривали в качестве новации - обязательство по выплате дивидендов между эмитентом и акционерами прекращается, уступая место обязательству по эмиссии дополнительных акций, размещаемых путем распределения¹ . В настоящее время предусмотрена возможность размещения акций таким способом за счет нераспределенной прибыли акционерного общества прошлых лет. Пунктом 5 статьи 42 Закона «Об акционерных обществах» установлено, что невостребованные акционером дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества. Только в таком случае они могут стать источником оплаты размещаемых путем распределения среди акционеров акций.

Освобождение акционеров от оплаты приобретаемых акций вызвало оживленные дискуссии в литературе. Ряд авторов полагает, что такой способ размещения акций до статочно эффективен и отвечает потребно стям имущественного оборота² . Так, А.Ю. Синенко считает, что такой способ размещения акций имеет несомненные преимущества для акционерного общества

- полученная прибыль или иные резервы вместо выплаты акционерам могут быть

направлены на нужды самого эмитента. Его активы, которые потенциально могли (или должны) быть направлены на выплату дохода акционерам, находят свое воплощение в виде акций. Происходит своеобразное уменьшение обязательства эмитента перед акционерами, условием которого является увеличение количества акций, безвозмездно приобретаемых акционерами. Более того, по его мнению, имеет место быть своеобразный элемент возмездности при распределении акций³. Поэтому выход из сложившейся сложной ситуации авторы видят в изменении статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, В.В. Долинская предлагает дополнить пункт 2 статьи 99 Гражданского кодекса Российской

1. Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг. Правовое регулирование. Теория и практика. М.: Статут, 2002. С. 113.

1. Шевченко Г.Н. Указ. соч. С. 153.

1. Синенко А.Ю. Указ. соч. С. 112.

163

Федерации словами «...за исключением предусмотренных законом об акционерных обществах случаев увеличения уставного капитала за счет его имущества» ¹.

Другая группа авторов подвергает данный способ размещения акций резкой

критике. Так, Д.В. Ломакин полагает, что существование такого способа размещения акций не соответ ствует природе акционерной формы предпринимательской деятельности. Размещая акции посредством распределения акций среди акционеров, общество не получает никаких инвестиций, его активы не возрастают, несмотря на увеличение уставного капитала². А.В. Габов отмечает, что при распределении акций среди акционеров та группа лиц, которые в конкретный момент времени контролируют большую часть акционерного капитала, принимает решение о наделении себя за счет имущества общества дополнительным имуществом. Это, действительно, выглядит как еще одно дополнительное право акционера (право на получение дохода за счет акционерного общества), которое закреплено акцией.

Нам кажется, что такой способ размещения акций в том виде, в котором он

предусмотрен действующим законодательством, не имеет право на существование. Необходимо либо безоговорочно от него отказаться, что было бы предпочтительнее, либо уточнить его смысл и правовую природу, установив, что приобретение акций осуществляется в добровольном порядке и представляет собой реализацию дополнительного права, закрепленного акцией.

Акции могут размещаться посредством конвертации. Относительно правовой

природы конвертации как способа размещения акций нет единого мнения в науке. Конвертацию нередко относят к договору, односторонней сделки, применяют к ней конструкции новации и отступного. Дискуссии по данному вопросу были рассмотрены выше.

Прежде чем переходить к анализу данного способа размещения, необходимо разграничить его с иными институтами, которые также именуются конвертацией.

1. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М.: Волтерс клувер, 2006. С. 240.

1. Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 213.

164

Так, конвертация в одних положениях закона используется для описания способа размещения, а в других - для квалификации права (конвертируемые ценные бумаги). Пунктом 3 статьи 32 Закона «Об акционерных обществах» предусмотрено специальное право акционеров-владельцев привилегированных акций - право на конвертацию. Допускается конвертация привилегированных акций только в акции, причем возможность такой конвертации должна быть предусмотрена уставом. После принятия решения о размещении изменение соответствующих положений устава недопустимо.

То есть речь идет о конвертируемых ценных бумагах и конвертация представляет собой особое, производного характера, право, которое составляет содержание ценной бумаги. Несомненно, связь конвертации как права и конверт ации как спо соба размещения на лицо. При суще ствовании конвертируемых ценных бумаг реализация права на конвертацию осуществляется путем размещения акций посредством конвертации. Но, все-таки такое терминологическое решения законодателя нельзя признать удачным. Необходимо согласиться с А.В. Габовым, полагающим, что было бы правильно «развести» использование указанной категории¹ .

Стандарты эмиссии разделяют эмиссию акций посредством конвертации

Характеристики

Список файлов диссертации