Диссертация (1105972), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

положениями последнего, регистрируются действия, события и состояния¹ . Мы не будем оспаривать, что именно эти юридические факты подлежат государственной регистрации. Но, тем не менее, не совсем понятно подобного рода критика. Так, Гражданским кодексом предусмотрена государственная регистрация юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей². По нашему мнению, несоответствия здесь нет. Во всех трех ситуациях регистрируются именно действия: действие эмитента, направленное на введение в оборот новых объектов гражданских прав. Принимая решение о размещении, затем утверждая решение о выпуске, и представляя документы на государственную регистрацию, эмитент преследует конкретные цели - введение в оборот акций. В результате, выпуску присваивается государственный регистрационный номер, и акции возникают как самостоятельные объекты гражданских прав. Так же регистрируются действия учредителя по созданию нового субъекта права, а не имущественный комплекс. При регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, так же речь о регистрации соответствующих действий этого физического лица. Законодателем одинаково решены эти проблемы - формально объектом регистрации выступает выпуск ценных бумаг, юридическое лицо и физическое лицо соответственно.

Индивидуальный государственный регистрационный номер присваивается целому выпуску, а не каждой отдельной акции, то есть он распространяется на все ценные бумаги выпуска. Таким образом, не осуществляется индивидуализация акции до степени ее индивидуальной определенности. Это вызывает серьезные возражения относительно возможности применения виндикации. Ведь объектом виндикации является индивидуально определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Именно поэтому ряд исследователей рассматривают виндикацию в данном случае как условное понятие. Безусловно, если мы согласимся с теми авторами, которые полагают, что для истребования имущества в порядке виндикации достаточно, чтобы его можно было индивидуализировать и идентифицировать по каким-либо

1. Синенко А.Ю. Указ. соч. С. 70; Шевченко Указ. соч. С. 140.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ, 1994, 32, ст. 3301.

127

признакам, т.е. доказать тождество имущества, находящегося у ответчика и утраченного законным владельцем, то данный вопрос снимается ¹ . Но и в этом случае проблемы идентификации акции одного выпуска сохраняют свою актуальность² . Именно поэтому нередко предлагается присваивать собственный идентификационный номер каждой акции в рамках выпуска³.

В целом применение такого способа защиты, как виндикационный иск, к

бездокументарным ценным бумагам не соответствует природе последних. Соответствующее требование, именуемое виндикационным, не является таковым ни по объекту, ни по субъекту. Применение виндикационного иска для защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг недопустимо⁴ . Следует согласиться с авторами, предлагающими сконструировать абсолютно-правовой способ защиты бездокументарных ценных бумаг, сходный с виндикацией⁵.

В настоящее время, однако, в судебной практике четко определена возможность виндицировать акцию. Суды придерживаются позиции, в соответствии с которой, с формальной точки зрения акция - вещь, и на нее существует право собственности. Четко определено, что требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер⁶. Статьи 149.3

• 149.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют порядок

1. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Труды по гражданскому праву. С. 177-178.

1. Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 33.

1. Бутина И.Н. Акции как ценные бумаги и гражданско-правовая защита прав и законных интересов их владельцев. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 161; Добровольский В.И. Указ. соч. С. 37-38.

1. Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги: Научно-практический очерк. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. С. 28; Суханов Е.А. Вступительная статья к книге В.А. Белова «Ценные бумаги в российском гражданском праве».М., 1996. С. 14.

1. Степанов Д.И. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2002. №

5. С. 95.

1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // «ВВАС РФ»,1998,

№ 6.

128

виндикации акций и по следствия удовлетворения соответствующих виндикационных исков¹.

Но, даже формально признавая за акциями природу вещей, определенных родовыми признаками, нельзя закрывать глаза на существенные особенности этих объектов гражданских прав. С одной стороны, их отличительной чертой является публичная достоверность, а с другой, в силу бездокументарной формы необходимо повышенная защита участников соответствующих отношений.

Согласно статье 28 Закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на

эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или, в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии, записями по счетам депо в депозитариях. При этом четко установлен момент перехода прав по ценной бумаге приобретателю - в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Пункт 2 статьи

149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации также связывает переход прав по бездокументарной ценной бумаге с внесением соответствующей записи по счету приобретателя. Установлено, что распоряжение бездокументарными ценными бумагами, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги². Именно эти положения закона приводят к недоразумениям на практике - нередко истцы пытаются привлечь в качестве ответчика по делу реестродержателя. Это недопустимо. Если мы все-таки распространяем такой способ защиты как виндикация на бездокументарные

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ, 1994, 32, ст. 3301.

1. Постановление ВАС РФ от 26 ноября 2002 г. № 5134/02 // «ВВАС РФ», 2003, № 3.

129

ценные бумаги, то необходимо быть последовательными, нельзя игнорировать природу соответствующих отношений. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении¹ . Более того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении отмечает, что к держателю реестра такой иск не может быть предъявлен² . Суд подчеркнул, что в соответствии со статьей 45 Федерального закона «Об акционерных обществах» в суд может быть обжалован отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров. На это не раз обращалось внимание и нижестоящими судебными инстанциями³ . Как нам кажется, допустимо привлечение реестродержателя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Возникает ситуация, схожая с защитой прав на недвижимое имущество. Так, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В таком случае возникает проблема, ведь на третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование, нельзя возложить обязанность исполнить судебное решение. Такие обязанности, согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно возложить только на ответчика. Это подтверждается и судебной практикой. Так, ФАС Московского округа в одном из своих постановлений указал, что решение, обязывающее третье лицо совершить определенные действия, нарушает статью 174 Арбитражного процессуального

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // «ВВАС РФ», 2010, № 6.

1. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 октября 2000 г. № 7290/99 // «Вестник ВАС РФ». 2001. №

3.

1. См., например: Постановление ФАС Московского округа от 8 августа 2000 г. № КГ-А41/3505-00; Постановление ФАС Московского округа от 14 мая 2001 г. № КГ-А40/2170-01; Постановление ФАС Московского округа от 31 мая 2004 г. № КГ-А40/4352-04; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 июня 2003 г. № А05-7962/02-389/17.

130

кодекса Российской Федерации¹ . В другом своем постановлении ФАС Московского округа отметил, что принять решение об обязании совершить определенные действия возможно только в отношении лица, имеющего процессуальное положение ответчика, а не третьего лица без самостоятельных требований² . Получается, что регистратор внесет изменения в реестр только при получении передаточного распоряжения от ответчика. В настоящее время данная проблема решается на следующей законодательной базе. Пунктом 7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг установлено, что регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда по предоставлении следующих документов:

копия решения суда, вступившего в законную силу, заверенная судом, и исполнительный лист (передается регистратору);

сертификаты ценных бумаг, принадлежащие прежнему владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору)³.

Статья 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Исполняются эти требования на основании исполнительных документов, в частности исполнительных листов, судебных приказов, постановлений судебного пристава-исполнителя. Статья 68 предусматривает такую меру принудительного исполнения, как обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя. При этом статьей 88 уточняется, что в случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный прист ав-исполнитель выно сит по ст ановление о спис ании

1 Постановление ФАС Московского округа от 9 января 2001 г. № КГ-А40/6025-00. 2 Постановление ФАС Московского округа от 8 декабря 2003 г. № КГ-А41/9496-03.

3 Постановление ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 г. № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России, 1997, № 7.

131

соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя¹. В соответствии со статьей 45 Акционерного закона, внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. То есть, получается, что истец может либо напрямую представить для исполнения соответствующий документ регистратору, либо воспользоваться службой судебных приставов. В нормах Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг можно усмотреть формальное противоречие законодательству. Но, пункт 7.3.3 Положения не нарушает прав и законных интересов акционеров. Более того, как справедливо указывается в литературе, непосредственное обращение к регистратору позволяет восстановить права и законные интересы истца гораздо быстрее и эффективнее². Поэтому заслуживает одобрения правовая позиция Высшего Арбитражного Суда. В своем решении Суд отмечает, что признание недействующими норм Положения, определяющих обязанности регистратора, может повлечь серьезные отрицательные последствия для всех участников рынка ценных бумаг³.

Распространение на акции правового режима вещи также допускает применение такого способа защиты как иск о признании права собственности. То есть, в данном случае вновь ценные бумаги выпуска рассматриваются как индивидуально-определенные вещи. Еще как-то можно допустить применение такого способа защиты в качестве составного элемента другого способа. Ведь при решении вопроса о виндикации вещи, суд, в первую очередь, должен признать право собственности истца на эту вещь и уже потом решать вопрос о наличии или отсутствии условий для ее виндикации⁴ . Не совсем понятно, как применять иск о

1. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ, 2007, № 41, ст. 4849.

1. Добровольский В.И. Указ. соч. С. 59.

1. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2011 г. № 4165/11.

1. Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. Суханов Е.А. С. 581.

132

Характеристики

Список файлов диссертации