Субъекты конституционной ответственности (1105958), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Возникает ситуация, когда в условиях разделения властей высшие органы государственной власти, обладая широкими возможностями для дискреционного поведения и не имея над собой более высокой контролирующей инстанции, в конечном счете, устанавливают сами для себя пределы конституционной ответственности и являются инстанциями конституционной ответственности в отношении друг друга.
Вследствие этого, а также из-за недостаточности конституционно-правовых санкций и сложностей в их применении по отношению к высшим органам государственной власти конституционное право в данном случае оказывается в такой же проблематичной ситуации, как и международное. В этой ситуации конституционная ответственность высших органов государственной власти становится частью системы «сдержек и противовесов», и, следовательно, необходим баланс в ответственности органов, входящих в разные ветви государственной власти. Несмотря на то, что раг!и рагепт поп лабами 'гопэтзгсбюпегп2о2, известно много случаев, когда один высший орган государственной власти вправе применять меры воздействия гю отношению к другому. С одной стороны, Президент Российской Федерации может быть в установленном порядке отрешен от должности Советом Федерации на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения, его решения могут быть признаны неконституционными Конституционным аа Равный против равного не имеет нгрисдииции (лата Судом Российской Федерации2оз.
С другой стороны, Президент Российской Федерации вправе распустить Государственную Думузм. При отсутствии системы разделения властей, как зто было, например, по Конституции СССР 1977 года, конституционная ответственность высших органов государственной власти тоже существует. Однако она носит исключительно иерархический характер, когда пирамида ответственности логично заканчивается органом (например, Верховным Советом СССР, а позднее — Съездом народных депутатов СССР), который применяет меры конституционной ответственности, но к которому они не применяются. Основанием конституционной ответственности государственных органов, может быть, в частности: а) выход их за пределы закрепленной за ними компетенции, б) ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязанностей, в) злоупотребление полномочиями, г) нарушение конституционно-правовых запретовзов, д) нарушение прав и свобод человеказов, Особенность конституционной ответственности государственных органов заключается, главным образом, в том, что они обладают специальной правосубъектностью, соответствующей конституционным целям и задачам их деятельности и осуществляют строго определенную компетенцию.
Выход любого государственного органа за пределы своих полномочий, также как и неосуществление их в надлежащих случаях является неправомерным, незаконным действиемзот. Им дозволено то, что прямо разрешено актом, определяющим их статус, компетенцию, правомочиязов. Так, согласно статье 50 Конституции Греции Президент Республики не имеет иной компетенции, кроме прямо порученной ему Конституцией и сопутствующими ей законами Необходимо отметить, что юридически значимое поведение, за которое пусударственные органы обязаны отвечать, не всегда выступает в форме противоправного поведения, Так, в соответствии со статьей 35 Конституции Чешской Республики Палата депутатов может быть распущена Президентом в случае, если заседание Палаты депутатов было прервано в течение '" Нельзя согласиться с В.А.Киспухиным, что в связи с этим Президент несет ответственность соответственно перед Федеральным Собранием и Конституционныгк Судсик.
Президент, прежде всего, отвечает за свои деяния, а Федеральное Собрание и Конституционный Суд являются инстанциями ответственности — теми, кто применяет меры конституционной ответственности. — Кислухин В.А. К вопросу о современном пониыании юридической ответственности н ее видах. — тезисы докпадое научной конференции. Состояние и перспективы развития российского общества, государства и права. — Пермь, 1998, с. 91. ьн О несбалансированности ответственности органов государственной власти в Российской Федерации, например, сы.. Дмитриев Ю.А. Измайлова Ф.Ш. Указ. работа, с.
91. ьи Согласно подпункту как пункта 3 статьи 52 Федерального закона ао выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерациик федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам запрещается проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные предвыборные материалы мз В соответствии со статьей 60 Конституции Республики Белоруссия государственные органы несут ответственность за действия, нарушающие права и свободы личности.
ю' Пучин В.О. Указ, работа, с. 123. ьи Мапеин Н С Современные проблемы юридической ответственности. — Государство и право, 1994, Мкб, с 23 более длительного срока, чем допустимо; а также если Палата депутатов в течение более трех месяцев была недееспособной, хотя ее заседание не прерывалось и за это время она повторно созывалась на заседание. Согласно Конституции России Президент не связан конкретными причинами для своего недовольства Правительством (часть 2 статьи 117).
Он принимает решение об отставке Правительства по собственному усмотрению, с учетом всей совокупности обстоятельств (а в случае, предусмотренном частью 4 статьи 117- с учетом недоверия, которое выражено Правительству Государственной Думой). Это тот случай, когда недостаточно формального соблюдения Правительством России Конституции и законодательства, а требуется высокая эффективность осуществления возложенных обязанностей или достижение определенного результата. В отношении государственных органов редко применяются такая конституционно- правовая санкция, как досрочное прекращение полномочий в силу специфики их конституционно- правового статуса, Чаще (из перечисленных в $ 3 Главы ! настоящей работы мер конституционной ответственности) к государственным органам применяются оценочные конституционно-правовые санкции (выражение недоверия, признание деятельности неудовлетворительной), отмена (приостановление) актовзтв, Вместе с тем, одной из основных проблем конституционной ответственности государственных органов, как справедливо отмечалось некоторыми авторами, является недифференци рова нность, негибкость применяемых к ним санкций, которая в известной мере сказывается на практике применения мер принуждения"о.
В наибольшей степени представляет интерес, но вместе с тем крайне слабо разработан вопрос о конституционной ответственности высших органов государственной власти: главы государства, парламента и правительства, Причем в отношении каждого из названных органов конституционная ответственность имеет свои особенности и позтому требует отдельного рассмотрения. А3 Глава госудаоства211 мк Например, в ссютеетствии с б 35 Конституции Венгерской Республики Правительство вправе отменить решения или распоряжения подчиненных еку органов, которые противоречат закону.
Статья б9 Конституции Республики Таджикистана предусматривает, что Президент отменяет или приостанавливает действие актов органов государственного управления в случае их противоречия Конституции и законам. "' Барабашев Г.В. Указ. работа, с 12. "' Глава ггюударства может рассматриваться и как орган государственной власти, и как должностное лицо, занимающие высшее место в системе органов государства н представляющие государство вовне и внутри страны Согласно текстам многих конституций, глава государства либо не входит ни в одну из ветвей государственной власти, либо входит и в законодательную, и е исполнительную, либо только в исполнительную Несмотря на все разнообразие конституционно-правовых решений, мы сочли возможньм и целесообразным рассмотреть главу государства как субъепа конституционной ответственности в разделе, посвященном органам государственной власти.
ДоезщЬнт Инстанциями ответственности в отношении президентов в соответствии с конституционно-правовыми нормами служат, как правило: а) народ (избиратели), б) парламент (его палата), в) судебные органы. Могут быть и достаточно необычные инстанции ответственности.
Так, согласно статье 122 Конституции Исламской Республики Иран Президент ответствен не только перед народом и Исламским консультативным собранием (законодательным органом страны), но и перед Руководителем Республики. Можно привести следующие основания конституционной ответственности преэидентов, за которые может последовать в качестве конституционно-правовой санкции лишение полномочий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
