Субъекты конституционной ответственности (1105958), страница 28
Текст из файла (страница 28)
2~ Временное изъяпуие 1перекод к федерации) полномочий в сфере законодагпельнод или исполнигпвпьнод впасгпи субьекгпа федерации'". В соответствии со статьей 16 Федералыюго конституционного закона Австрийской Республики если земля, обязанная принять необходимые для выполнения государственных договоров меры, которые входят в сферу ее собственной компетенции, своевременно не выполняет эту обязанность, то компетенция по принятию таких мер переходит к Федерации. но Часто субъектом этих делегированных прав становиться губернатор, по инициативе которого, как правило, и вводится президентское правление 'и Согласно статье 233 Конституции Португальской Республики зто областная законодательная ассамблея и областное правительство.
'" В отношении государственно-автономных образований практически нв применяется, т.к, они не обладают, как правила, исключительной сферой ведения е отличие от субьектое гбвдермгни. 94 После того как необходимые меры будут приняты землей, меры, принятые Федерацией, теряют силу.
Статья 91 Основного закона ФРГ предусматривает, что если земля, которой угрожает опасность, сама не готова или не в состоянии бороться с этой опасностью, Федеральное правительство может подчинить своим указаниям полицию этой земли. 3) «Признание несостоятельности птерритории в том статусе, который ей представлен, и приняптие соответствующего решения о его преобразовании (присоединении к другому субъекту федерации и преобразовании в административно-террипюриальную единицу в составе другого субъекта федерации либо преобразовании в федеральную территорию)»'".
Эта мера конституционной ответственности была предложена для решения проблем российского федерализма И.А.Умновой на случай, если в «субъекте федерации сложилась устойчивая практика нарушения прав человека, уровень жизни людей явно ухудшается по причине неконституционной политики органов государственной власти субъектов федерации, затянувшегося кризиса власти на данной территории, вызванного систематическими нарушениями законности, и когда все воэможности превентивного воздействия, предпринимаемые федеральной властью, исчерпали себяж Вслед за И.А.Умновой поддерживает эту меру и А.А.Кондрашев. Вместе с тем, учитывая радикальный характер предлагаемой меры, ее конституционное закрепление и применение требует чрезвычайной осторожности и тщательной проработки.
4) Конституционно-правовые санкции, имеющие финансовый хвракгпер. Так, статья 42 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год»ие устанавливает, что те субъекты Российской Федерации, которые не подписали Федеративный договор либо подписали, но с исключениями, дополнениями и (или) особыми условиями, либо не выгюпняют этот Договор, лишаются перечислений из фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. Эта норма действовала и в 1997 году, и сохранение ее в последующем законе о бюджете свидетельствует о серьезных проблемах российского федерализма, решаемых, в том числе, с помощью установления норм о конституционной ответственности, Возможны, конечно, и другие меры конституционной ответственности в отношении субъектов федерации (государственно-автономных образований), Однако о конституционной ответственности субъектов федерации (государственно-автономных образований) в целом можно говорить лишь в том случае, когда конституционно-правовые санкции затрагивают не один 'м Умнова И.А.
Указ. работа, с. 229; Кондрмаеа А.А. Указ. работа, с. 29. '" Росснаскак газета, 31 марта 1998 года из органов власти субъекта федерации (государственно-автономного образования), — а несколько или непосредственно интересы населения субъекга федерации (государственно- автономного образования), права и свободы гражданина и человека на данной территории. Поэтому нельзя согласиться с А,А.Кондрашевым, который среди мер конституционной ответственности, применяемых к субъектам федерации, называет отдельно взятые санкции в отношении должностных лиц и органов государственной власти субъектов федерации (отстранение от должности, приостановление деятельности, признание недействительными их актов)таа. Хотя сами по себе эти санкции могут быть в составе комплексной меры конституционной ответственности в отношении субъектов федерации (государственно- автономных образований), например, федерального принуждения.
Вместе с тем, законы субъектов федерации (государственно-автономных образований) можно рассматривать не только как акты исключительно их законодательных органов, а их власти в целом. Вследствие этого отмена (признание недействительными) федеральными (центральными) органами законов (в том числе конституций и уставов) субъектов федерации (государственно-автономных образований)таа, также как и решений, принятых на референдуме субъекта федерации (государственно-автономного образования), можно признать мерами конституционной ответственности в отношении субъектов федерации (государственно- автономных образований) в целом.
Так, согласно пункту 5 статьи 61 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение, принятое на референдуме субъекта Российской Федерации, может быть отменено судом, в частности, в случае если оно противоречит Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону. 2.2 Государственные органы Ряд конституций зарубежных государств провозглашает в качестве общих принципов то, что все государственные органы «связаны правом и конституционным строема (статья б Конституции Туркменистана) и должны осуществлять свои полномочия в интересах народа (общества, граждан) и несут ответственность перед ним (статья 7 Конституции Киргизской Республики, статья 2 Конституции Республики Узбекистан).
'тк Кондрашев АА. Указ. работа, с. 29. 'и См„например: статья 130 Конституции Союзной республики Югославе, статья 127 Конституции Итальянской Республики. Правосубъектность государственных органов имеет ряд особенностей по сравнению с правосубъектностью других субъектов конституционной ответственности. Государственные органы обладают конституционной правосубъектностью в силу природы их образования и существования. Отличительной чертой государственных органов как субъектов конституционной ответственности является то, что они имеют государственно-властные полномочия. Государственные органы по характеру несения ими ответственности различаются как: 1) коллегиальные (коллективные) — все лица, составляющие орган, несут коллективную (солидарную) ответственность за последствия своей деятельностизоо.
Так, согласно статье 119 Конституции Португальской Республики решения коллегиальных органов принимаются большинством голосов от установленного законом количества их членов (за исключением специально предусмотренных случаев). В ссютветствии со статьей 35 Конституционного закона Республики Албании «Об основных конституционных положениях> Совет Министров является коллективным органом, решения которого принимаются абсолютным большинством голосов его членов, и несет коллективную ответственность.
Статья 177 Федеральной Конституции Швейцарской Конфедерации предусматривает, что Федеральное Правительство принимает свои решения как коллективный орган. 2) единоличные — органы, состоящие иэ одного лица, которое несет индивидуальную ответственность, например, Президент Российской Федерации, Уполномоченный гю правам человека (пункт «д» части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации). Необходимо учитывать, что к совершению государственными органами конституционных деликгов, в конечном счете, приводят деяния граждан.
Государственному органу может вменяться только поведение таких лиц, которые находятся в определенной правовой связи с этим органом, т.е. обладают признаками должностных лиц"'. Существует и обратная связь между государственными органами и должностными лицами: претерпевание государственным органом мер конституционной ответственности распространяется и на его должностных лиц. Так, в соответствии с 5 39-а Конституции Венгерской Республики выражение Государственным собранием недоверия Правительству означает прекращение полномочий членов Правительства.
Положению государственных органов как субъектов конституционной ответственности присущ определенный дуализм. Они не только несут конституционную ответственность, но на зм О проблемах коллективной ответственности Правительства Российской Федерации, например, смз Дмитриев ЮА, Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и огвегсгвенности в деятельности органов государственной власти. — Государство и право, 1999, За«, с. 91-92. '" В статье 1 Федерального закона «Об основах гасударственной службы Российской Федерации» государственная должносгь харалмзизуегся, как должность в государственных органах с установленным кругом обязанностей по исполнению полномочий данного гасударственного органа них также лежит задача осуществлять контроль за соблюдением иными субъектами конституционной ответственности своих обязанностей и в случае необходимости принудительно обеспечивать их выполнение, включая применение конституционно-правовых санкций.
Несоответствие действий других субъектов конституционной ответственности воле государственных органов, преимущественно выраженной в принимаемых ими актах, служит основанием для применения мер конституционной ответственности. Вследствие этого необходимо, чтобы конституционно-правовые нормы, устанавливая наиболее важные функции государственных органов, одновременно указывали порядок и условия применения этими органами мер конституционной ответственности к другим субъектам, а также в отношении самих этих органов за несоблюдение указанного порядка, Высшие органы государственной власти, создавая в пределах своей компетенции конституционно-правовые нормы и обеспечивая их реализацию, в том числе применяя в необходимых случаях санкции по отношению к другим субъектам конституционной ответственности, вместе с тем, сами являются адресатами этих норм, а также их потенциальными нарушителями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
