Субъекты конституционной ответственности (1105958), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Вместе с тем, конституционно-правовые нормы предусматривают также те обстоятельства, ссылки на которые не освобождают субъект от ответственности. Так, в статье 81 Конституции Великого Герцогства Люксембург подчеркивается, что устный или письменный приказ Великого герцога ни в коем случае не может освободить члена Правительства от ответственности. В соответствии со статьей 20 Конституции Республики Хорватии каждый, кто нарушил положения Конституции об основных свободах и правах человека и гражданина, несет личную ответственность и не может ссылаться в свое оправдание на указание вышестоящих лиц или органов, Согласно статье 56 Устава Приморского края губернатор края не вправе ссылаться на действия подчиненных ему органов и должностных пиц как на основание, освобождающее его от ответственности.
2. В юридической литературе высказывается мнение, что субъектный состав конституционной ответственности ограничен. Более того, некоторые авторы считают, что круг субъектов конституционной ответственности «резко уже круга субъектов любых других видов ответственностиа "а. С этим справедливо не соглашается ряд ученых, предлагающих, как будет показано далее, широкий субъектный состав конституционной ответственности. '" Шон Д.Т.
Указ работа, с. 35 77 Чаще всего к субъектам конституционной ответственности относят государственные органы и должностных лиц, тогда как на гражданина, если он не является должностным лицом, конституционную ответственность не распространяюттао, Вместе с тем, одним из прямых доказательств деликтоспособности граждан является применяемая к ним такая конституционно- правовая санкция, как лишение гражданства, которое предусматривалось советским законодательством'е" и имеется в современном конституционном законодательстве ряда стран. Часть авторов, давая определение субъектам конституционной ответственности, относят к их числу только органы и лица, уполномоченные принимать «наиболее важные государственные решения»162.
Более того, некоторые исследователи признают субъектами конституционной ответственности только высших должностных лиц'аз. С таким подходом нельзя согласиться, хотя деяния должностных лиц и государственных органов составляют основной вид конституционных деликтов. В юридической литературе проблема отнесения отдельных категорий субъектов конституционно-правовых отношений к субъектам конституционной ответственности решалась учеными по-разному. Разберем в хронологическом порядке предлагаемые некоторыми юристами субъектные составы конституционной ответственности.
С.А.Авакьян в статье к Государственно-правовая ответственностьа выделяет следующие субъекты конституционной ответственности: государственные органы, депутаты, граждане, негосударственные органы (этим понятием автор объединяет и общественные организации, и органы, образуемые государственными органами, например, постоянные комиссии, депутатские группы, избирательные комиссии).
По мнению С.А.Авакьяна, в принципе, все участники государственно-правовых отношений могут быть субъектами конституционной ответственности, кроме тех, которых он выделяет в особую группу. К ним относятся народ, государства, высшие представительные органы. Эта группа субъектов участвует в реализации конституционной ответственности. Однако автор отмечает, что они вправе применять конституционно-правовые санкции по отношению к другим субъектам, но сами не могут быть объектами воздействия подобных мер, т.к.
нет субъектов государственно-правовых отношений, стоящих выше их. А собственное должное поведение этих субъектов обеспечивается их позитивной 'м Баглай М.В. Туманов В.А Малая энциклопедия конституционного права. — М,, 1996, с. 295-296; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. — М., 1999, с. 33; Кислухин В.А. К вопросу о современном понимании юридической ответственности и ее видах.
- Тезисы докладов научной втнаеренции; Состояние и перспективы развития российского общества, государства и права. — Пермь, 1996, с. 91. гм Статья 23 Закона СССР ко грмкданстве СССР». — Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР,! 990, Нт23. '" Шон Д Т Указ, работа, с. Зб. '" См., например Виатр Е,Д. Указ. работа, с, 13 78 ответственностью и умением следовать самими же установленным правилам, исправлять ошибки, если они были допущены'а'. Действительно, в отношении народа и государства справедливо, что они не мокнут быть субъектами конституционной ответственности, т,к.
к ним невозможно применить конституционно- правовые санкции'е', Что же касается вьюшего представительного органа, то вывод о том, что он не может быть объектом воздействия конституционно-правовых санкций, безусловно, соответствовал действительности с точки зрения советской конституции, Поскольку признавалась особая роль Советов — все другие государственные органы объявлялись подконтрольными и подотчетными им, Конституция исходила не из системы разделения властей, а из иерархичности, в том числе и самой системы Советов.
Современное же российское и зарубежное конституционное право предусматривают воэможность применения мер конституционной ответственности к парламентам. Санкцией по отношению к парламенту может быть, например, его роспуск в случае неспособности сформировать правительство (выбрать главу правительства), Такая процедура установлена, в частности, статьей 111 Конституции России, статьей 99 Конституции Испании. Роспуск парламента может последовать не только по названному основанию. Статья 32 Конституции Греции предусматривает роспуск Парламента после трех неудачных попыток избрать Президента.
В соответствии со статьей 9 (часть 2) Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации могут быть досрочно прекращены в случае принятия данным органом конституции (устава) и закона, иного нормативного правового акта, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а данный законодательный (представительный) орган не устранил их в течение шести месяцев со дня вступления в силу судебного решения.
Другой автор, Т.Д.Зражевская, разделяет субъекты конституционной ответственности на два вида: индивидуальные и коллективные. К индивидуальным субъектам автор относит: а) 'и Авакьян С.А. Указ. работа, с. 18. "' Вместе с тем, представляется, что позитивная ответственность и умение спедовать правипам, ими же установленным, исправлять ошибки — далеко не самые надвжныв гарантии допжного поведения указанных субъектов. Логична, видимо, предпопожить, что таких гарантий в отношении народа и государства практически не существует.
79 граждан, б) депутатов, в) должностных лиц, избираемых или утверждаемых представительными органами. Коллективные субъекты, имеющие конституционную деликтоспобность, по ее мнению, подразделяются на: а) государственные органы, б) иные социальные образования (постоянные комиссии представительных органов, избирательные комиссии)'". В своей книге «Ответственность в системе гарантий конституционных норм» Н.А.Боброва и Т.Д.Зражевская в качестве субъектов конституционной ответственности видят 1) граждан, 2) депутатов, 3) должностных лиц, 4) аппараты представительных органов, 5) избирательные комиссии, 6) суды и прокуратуру. Эти авторы предлагают так же, как и С.А.Авакьян, не рассматривать народ, государство и представительные органы в качестве субъектов конституционной ответственности, правда, гю другой причине — т.к.
те олицетворяют государственную власть"". Н.М.Колосова считает, что признать субъектами конституционной ответственности можно государство, органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, должностных лиц — депутатов, физических лиц, По ее утверждению, государство, органы государственной власти и местного самоуправления, а также общественные объединения являются субъектами, прежде всего, конституционной ответственности, т.к. до настоящего времени не было случаев привлечения их к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности, Должностные и физические лица относятся в большинстве случаев к субъектам уголовной, административной, дисциплинарной ответственности, хотя и для них не исключена конституционная ответственность в том случае, если деяния этих субъектов нарушают нормы Конституции'".
Такая позиция представляется спорной, Кроме того, в приведенный НМ.Колосовой перечень, к сожалению, не попали некоторые субъекты конституционной ответственности, Например, такие, как избирательные комиссии, а также государственные органы, не являющиеся органами государственной власти. Интересен польский опыт'89 определения круга субъектов конституционной ответственности. В соответствии со статьей 198 Конституции Республики Польша субъектами конституционной ответственности являются: 1) Президент, 2) члены Совета Министров (включая Председателя Совета Министров), 3) Председатель Верховной Палаты Контроля, 4) Председатель Польского Национального Банка, 5) Верховный Командующий Вооруженными '" Зражевскап Т,Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
