Диссертация (1105933), страница 27

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобами Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения

«Христианская церковь Прославления» ³³² Конституционный Суд Российской

³³¹ Собрание законо да тельс тва РФ, 04.03.2002, № 9, с т. 963.

³³² Собрание законо да тельс тва РФ, 20.12.1999, № 51, с т. 6363.

Федерации сформулировал, что «перерегистрация религиозных организаций не может проводиться вопреки условиям, которые в силу пункта 1 статьи 9 и пункта 5 статьи 11 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» необходимы и достаточны для учреждения и регистрации религиозных организаций».

Другими словами Конституционный Суд России указал на то, что для перерегистрации религиозного объединения, существовавшего на территории России до вступления в силу указанного Закона, подтверждения деятельности в течение 15 лет не требуется. По логике Конституционного Суда, «если религиозная организация учреждена до вступления названного Федерального закона в силу, то такого подтверждения не требуется, поскольку религиозная группа уже перестала существовать, преобразовавшись в религиозную организацию, которая была зарегистрирована в качестве юридического лица и, следовательно, согласно статьям 49 (пункты 1 и 3) и 51 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской

Федерации считается созданной» ³³³.

Таким образом, положения, закрепленные в статье 27 Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» 1997 года, касающиеся срока существования религиозного объединения на территории Российской Федерации, применяются к религиозным объединениям, зарегистрированным после вступления в силу отмеченного Закона. К сожалению, сам срок существования религиозного объединения для последующей регистрации так и не стал предметом рассмотрения в Конституционном Суде России.

По нашему мнению, срок для регистрации местной религиозной организации в качестве юридического лица и, как следствие, возможность использования полного набора прав при осуществлении своей деятельности

³³³ С использованием СПС « Консультантплюс».

должен составлять 50 лет. Вызвано это тем, что, по мнению автора, религиозное учение должно адаптироваться на российской почве, найти достаточное количество последователей. Религиозное учение должно пройти определенный путь в истории государства. При этом возможность использования в своих наименованиях слова «Россия», «российский» и производные от них у централизованной религиозной организации должна возникать не ранее, чем через сто лет. Это позволит обоснованно говорить о религиозном объединении как о исторически сложившемся на территории России.

Кроме того, в Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» необходимо внести изменения, касающиеся проведения религиоведческой экспертизы. По нашему мнению, подобная экспертиза должна проводиться в отношении учений всех местных и централизованных религиозных организаций при первоначальной регистрации в качестве таковых. На данном этапе направление запроса о проведении религиоведческой экспертизы должно вменяться в обязанность органу, принимающему решение о государственной регистрации религиозной организации.

Конституционные формулировки закрепили светскость нашего государства. Однако на практике произошло смешение деятельности государства и религиозных объединений. Провозгласив идею о свободе совести, которая представляет собой свободу мировоззренческого выбора, законодатель стремился полностью решить проблему насаждения государственной идеологии коммунизма прошлых лет обществу. Устранение одной идеи не повлекло к формированию чего-то нового. Россия начала 90-х годов ХХ века представляла собой руины двух некогда мощных государств. Российской империи в начале и Советского Союза после. К сожалению, приходится признать, что реальный механизм реализации положений

Конституции отсутствует. Не является исключением принцип светскости, а также свобода совести и вероисповедания.

После распада Советского государства неминуемо возникла проблема

построения не только новой государственности, но и создания новой государственной идеологии. Изначально все стремления новой власти были направлены на своеобразное изобличение советского строя и образа жизни, но на этом все и закончилось. В результате народ так и не получил от своих избранников указания на дальнейшие действия. Образовалась существенная пустота в жизни общества. Сами собой возникали вопросы: «что делать?», «в кого верить?». В этот момент необходимость единой идеи для всего государства была одной из самых главных. В качестве таковой стала выступать идеология царской России в части, где она могла заменить существующую на тот момент идею построения демократического общества. Одними из таких сфер жизнедеятельности были выбраны культура и религия. Однако, вспомнив о многогранности и глубине русского наследия, сторонники возрождения традиций ограничились лишь общественными обсуждениями и восстановлением народного фольклора, совершенно забыв о таких особенностях России, как, например, территориальное устройство, религиозное воспитание, объединяющая идеология, не ограниченная тезисом о монархии или самодержавии.

Как отмечает С.А. Авакьян, если в ряде вопросов отношений между государством и религиозными объединениями в публичной сфере все более или менее ясно, в других этого утверждать нельзя. Например, при вступлении в должность Президента России присутствовали главы распространенных конфессий, и от их имени Патриарх Московский и Всея Руси выступал с поздравлениями Президенту. Очевидно, что о религиозной церемонии или обряде говорить не приходится. Соответствующие лица просто представляли большие группы граждан России, а их участие в

инаугурации Президента России свидетельствует о конструктивных отношениях между церковными иерархами и руководством государства. Однако в последнее время имеются факты освящения священнослужителями введения в действия новых государственных учреждений, воинских частей, военных кораблей. В подобных ситуациях следовало бы уточнить, как нужно расценивать такую деятельность священнослужителей: пропаганда ли это религии только между единоверцами или же превратное понимание

Закона³³⁴.

Думается, подобные факты следует рассматривать как неправильное толкование светскости государства, которое исключает проведение религиозных обрядов и церемоний в отношении должностных лиц и государственных органов, в чем находит свое отражение светский характер государственной службы.

Рассмотрим распространенные ситуации, которые вызывают вопросы, касающиеся соблюдения конституционного принципа светского государства.

Требует оценки присутствие государственных служащих на религиозных церемониях. Как частное лицо Президент России, конечно, может посетить церковь во время богослужения. Однако он присутствует во время больших праздников и в главном кафедральном соборе. Появление на такой церемонии Президента выглядит как бы политическим шагом, выражением косвенной государственной благосклонности к отдельной религии. В свою очередь региональные лидеры посещают религиозные церемонии тех религий, к которым принадлежат.

По нашему мнению, о предпочтении говорить не стоит. Президент может присутствовать при совершении религиозного обряда вне рабочего времени как частное лицо.

³³⁴ См. Ава кьян С.А. Указ. соч. С.9-11.

В этой связи возникает вопрос об установлении религиозного праздника в качестве нерабочего дня. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 года в ч.7 ст. 4 устанавливает правило, согласно которому по просьбам религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в Российской Федерации вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях.

В развитие указанной нормы Трудовой кодекс Российской Федерации³³⁵ в ст. 112 установил, что одним из нерабочих (праздничных) дней в России является 7 января (Рождество Христово).

Указанные нормы федерального законодательства на основании поступивших жалоб стали предметом рассмотрения высших судов: Конституционного Суда Российской Федерации³³⁶, Верховного суда

Республики Башкортостан³³⁷. Конституционный Суд Российской Федерации,

не принял к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления в качестве нерабочего (праздничного) дня религиозного праздника.

Верховный суд Республики Башкортостан в мотивировочной части решения дал весьма интересную оценку оспариваемым нормам законодательства. В частности, Суд указал, что учитывая запрет на установление в качестве рабочих дней выходные дни, установление дополнительного праздника является повышением гарантий труда

³³⁵ Российская газе та, N 256, 31.12.2001,

³³⁶ См. Опреде ление КС РФ от 21.12.2011 по де лу № 1846-0-0 и Опре деление КС РФ о т 29.05.2012 по де лу

№ 999-0. С испо льзованием СПС «Консультантплюс».

³³⁷ См. Решение о т 27.06.2011 по делу № 3-43/2011. С использованием СПС « Консультантплюс».

работников³³⁸. Кроме того, Суд отметил, что «…поскольку освобождение от исполнения трудовых обязанностей посредством объявления праздничного нерабочего дня нарушением права на труд не является. Федеральным законодательством не только разрешается объявление праздничных нерабочих дней по религиозному основанию органами государственной власти субъектов Российской Федерации, но и объявлен на территории всей Российской Федерации религиозный праздник 7 января - Рождество Христово (ст. 112 ТК РФ). Граждане Российской Федерации в этот день освобождаются от труда, он является днем отдыха».

Представляется, что подобный взгляд на проблему, описанную выше, уместен на региональном уровне, поскольку суд все же отметил о таком условии установления религиозных праздников в качестве нерабочих органами государственной власти субъектов, как «…каждый регион Российской Федерации имеет свои национальные, исторические, религиозные и иные особенности и традиции, поэтому, правоотношения, связанные с этими особенностями и традициями, не могут быть урегулированы на федеральном уровне».

Объявление на территории всей России христианского религиозного праздника – Рождества Христова, нерабочим (праздничным) днем может вызвать недовольство у представителей другой религии или атеистов. В обоснование законодательной нормы о закреплении в качестве нерабочего дня религиозного праздника, действительно, можно указать на повышение тем самым уровня гарантий прав работающего населения России.

По нашему мнению, в данном случае возможно применение иного подхода – культурно-исторического. Дело в том, что одной из культурообразующих составляющих русского народа и самой России явилась

³³⁸ «…Оспариваемые нормы не снижают, а повышают уровень трудовы х прав работников субъекта Российской Фе дерации, улучшая тем самым их правовое по ложение …» . С использованием СПС

«Консультантплюс».

православная религия. Установление религиозного праздника Рождества Христова в качестве официального нерабочего дня на всей территории федерации указывает на исторический и культурный учет государства своего прошлого, своего наследия³³⁹. Неслучайно многие страны Западной Европы, будучи воспитанные в лоне Католической церкви, выделяют несколько дней в качестве нерабочих, которые сопряжены с религиозным праздником

Рождества. Подобное следует рассматривать как дань со стороны государства своей истории, культуре, традициям. Другим примером подобного уважительного отношения к своей истории в России может служить установления в качестве нерабочего (праздничного) праздника

«Весны и труда», который был учрежден в Советский период истории России для отражения социально-трудовой направленности политики государства. Это тоже уже стало частью истории страны.

Характеристики

Список файлов диссертации