Проблемы участия Президента Российской Федерации в правотворческом процессе (1105923), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Прежде всего, это относится кпрезидентским актам, предметами регулирования которых являютсяобщественные отношения, традиционно регулируемые актамивластиисполнительнойзаконодательствеви закрепленныекачествевподлежащихконституционномрегламентацииПравительством (сферы экономики, бюджета, финансов, социальнаясфера,сферынауки,культуры,образования,сферыприродопользования и охраны окружающей среды и т.д.^'°).Например,академическоговопросыБольшогодеятельноститеатраРоссииГосударственногорегулируютсяодновременно Указом Президента от 28 августа 2000 г.
N 1579 «ОГосударственном академическом Большом театре России»'^' и'*' Алёхин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Ч. 1. М., 1994.С. 116-117. Авторы оговариваются, впрочем, что «Президент... не должен подменять органыисполнительной власти» (с.
117).'™ См.: ст.ст. 13-22 ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".'^' Собрание законодательства РФ. 2000. № 36. Ст. 3628.164Постановлением Правительства«Вопросы Государственногоот 1 сентября 2000 г. N 649академического Большого театраРоссии»'^^.Система валютного контроля регламентируется как УказомПрезидента от 21 ноября 1995 г.
N 1163 «О первоочередных мерахпоусилениюФедерации»системывалютногоконтролявРоссийской, так и Постановлением Правительства от 28 февраля1996 г. N 206 «О мерах по усилению и развитию валютногоконтроля в Российской Федерации»'^"*.Деятельность российских физических и юридических лиц поразведке и разработке минеральных ресурсов морского дна запределами континентального шельфа параллельно регулируетсяодноименными Указом Президента от 22 ноября 1994 г.
N 2099*^^ иПостановлением Правительства от 25 апреля 1995 г. N 410^'^.И таких примеров можно привести немало. Как, на мой взгляд,справедливо отмечает В.О. Лучин: «После ознакомления с такимиуказами, как, например. Указ «О возрождении и развитиифилософского, клинического и прикладного психоанализа» (от 19июля 1996 года № 1044) может создаться впечатление, чтоПравительство России некомпетентно»'^^.Очевидно, что для преодоления дуализма необходимо, чтобы вКонституцииРоссийскойФедерациибыло четче закрепленоположение о распространении на Президента принципа разделениявластей, а также определено его место в системе разделения властей.В той или иной степени возможными видятся несколько основных'•'^ Там же.
2000. № 37. Ст. 3719.'" Там же. 1995. № 48. Ст. 4654.''^ Там же. 1996. № 10. Ст. 950.'" Там же. 1994. № 31. Ст. 3252.'^* Там же. 1995. № 18. Ст. 1675.177Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М. 2002. С. 474.165вариантовкоррекцииконституционныхположениивэтомнаправлении.1). Возврат к прежней схеме, существовавшей до принятияКонституции 1993 г., предполагающей закрепление положений отом, что Президент Российской Федерации входит в системуисполнительнойвластистраныивозглавляетэтусистему.Отмеченный принцип был, в частности, прямо зафиксирован в ст. 4Закона РФ от 22 декабря 1992 г. N 4174-1 «О Совете Министров Правительстве Российской Федерации»: «Президент РоссийскойФедерации - глава исполнительной власти в Российской Федерации- руководит деятельностью Совета Министров - ПравительстваРоссийской Федерации и принимает меры дляосуществленияПравительствомРоссийскойэффективногоФедерациисвоихполномочий».Но такого рода реформа Конституциибудет означать, чтоПрезидент может лишиться статуса главы государства (если,конечно, принцип независимости ветвей власти будет сохранен), аэтоврядлиможетбытьреализованонапрактикеввидуполитических факторов.
Кроме того, такая мера проблему дуализмаактов Президента и Правительства не решит, а лишь увеличит числонормативныхактовПрезидента,изданныхповопросам,относящимся к компетенции Правительства.2). ЛиквидацияорганаПравительстваисиолиительнойвластиикаксамостоятельногоперестройкасистемыгосударственной власти по образцу США, где Кабинет министровявляется лишь консультативныморганомпри Президенте, апоследний, в свою очередь, совмещает в себе функции главыгосударства и главы исполнительной власти'^^. С одной стороны."* "Российская газета" от 04 января 1993 г.'^' См.: Иностранное конституционное право.
С. 25-28.166проблема дуализма отпадет сама собой, поскольку реализация«американской модели» вообш;е не предполагает какого-либонормотворчествасо стороныПравительства-всерешенияисполнительной власти «проводятся» исключительно через актыПрезидента. С другой же стороны, такой шаг в условиях нашегогосударства видится крайне опасным, поскольку, при относительнойслабости парламента и отсутствии прочных демократическихтрадиций, неизбежно приведет к установлению авторитарногополитического режима. Более того, закрепление схемы «главагосударства + глава исполнительной власти» окончательно лишитФедеральное Собрание каких-либо реальных полномочий в областиконтроля за исполнительной властью.1 ЯП3). Вариант, предложенный Л.А. Окуньковыми сводящийсяк следующему.
В ст. 90 Конституции вносятся такие изменения идополнения, согласно которым акты Президента, изданные впределах полномочий исполнительной власти в области внутреннейивнешнейэкономики,политики,финансов,затрагивающиеналогов,сферыуправлениярегулированиягосударственнымимуществом, а также вопросы назначения и освобождения членовПравительства,руководителейисполнительнойположения,власти, введения чрезвычайногоподлежатПравительства.федеральныхкоптрасснгнацнисоорганови военногостороныАкты же Президента Российской Федерации,изданные им в пределах его собственных полномочий, очерченныхКонституцией, такой контрассигнации не требуют.Думается, что этот вариант также не может в полной мереспособствовать решению проблемы.'*" См.: Окуньков Л.А.
Перспектива перераспределения полномочий между Президентом,Правительством и Федеральным Собранием //Законодательство. 2000. № 9. С. 53.167ПрисохранениинынешнеймоделивзаимодействияПрезидента и Правительства контрассигнация актов Президентапревратится в простую формальность. Совершенно очевидно, чтоконтрассигнация практически во всех случаях будет осуществлятьсяавтоматически.Введениедополнительнуюэтогоинститутабюрократическуюлишьсоздастпроцедуру,потребуетдополнительных бюджетных расходов (т.к.
в структуре АппаратаПравительстваотдельноепридется,повсейподразделение,контрассигнацииочевидности,формироватьзанимающеесяпрезидентскихуказов)ивопросамизадержитпроцессвступления ряда актов в силу. Помимо этого, Президент, в случаеотказаПравительстваконтрассигноватькакой-либоуказ,теоретически имеет право другим своим указом (изданным в рамкахконституционныхнуждающимсяполномочийПрезидента,в правительственнойПравительствотакуюа потомуужеконтрассигнации)контрассигнациюобязатьосуществить,Правительство будет обязано этому предписаниюнеиподчиниться(либо обратиться в Конституционный Суд).Самажепроблемадуализмавведениеминститутаконтрассигнации не снимается.4). Разграничение правотворческой компетенцнн междуПрезидентом н Правительством.
Сторонники этой модели видятее преимущества в следующем: «Президент концентрирует своиусилиянавыполнениифункций,интегрирующихдействияфедеральных ветвей власти, а Правительство выполняет в полномобъеме функции исполнительной власти.Притакомподходеисключаетсядублированиевуправленческой сфере при реализации социально-экономической168политики, ответственность за нее полностью возлагается наПравительство» .Этот вариант представляется предпочтительным. Во-первых,он не потребует радикальных изменений в конституционной системеразделения властей.Во-вторых, применяя этот подход, можно обойтись безизменения положений действующей Конституции в этой части:достаточно закрепить соответствующие положения в ФКЗ «ОПравительстве Российской Федерации», закрепив в нем норму,согласно которой правовое регулирование по вопросам, отнесеннымКонституцией Российской Федерации и настоящим Федеральнымконституционным законом к ведению Правительства РоссийскойФедерации,осуществляетсяисключительнопутемпринятияПравительством Российской Федерации нормативных актов.При этом у Президента сохраняются достаточно широкиевозможности по контролю за нормотворчеством Правительства.
Так,он сохраняет за собой конституционное право возлагать на высшийисполнительный орган государственной власти дополнительныеполномочия, в том числе, поручая ему разработку и принятие актовпо конкретным предметам регулирования, отменять своими указамиправительственныеопределятьакты,противоречащиестратегическиепутизаконодательству,правительственногонормотворчества и т.д.Важно, чтобы Президент определял именно стратегическиенаправления деятельности исполнительной власти, обеспечивалсогласованное функционирование и взаимодействие Правительстваи других органов исполнительной власти, как это определено в ст.30 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», а не подменялсвоим регулированием регулирование правительственное.Российское законодательство: проблемы и перспективы.
М., 1995. С. 140.169ВлияниеПрезидентана участиеПравительствавзаконотворческом процессе формально выражено недостаточночетко, поскольку в соответствии с Конституцией Правительствоявляетсясамостоятельнымсубъектомправазаконодательнойинициативы, но, тем не менее, оно имеет место.Во-первых, такое влияние обуславливается положением,установленным в п. 73которомуРегламента Правительства, согласнозаконопроекты,ГосударственнуюДумувносимыеФедеральногоПравительствомСобраниявРоссийскойФедерации и затрагивающие вопросы, отнесенные к полномочиямПрезидента Российской Федерации, в соответствии с порядком,установленным Президентом Российской Федерации, направляютсяАппаратом Правительства для согласования в АдминистрациюПрезидента Российской Федерации не позднее чем за 2 недели довнесения их в Государственную Думу.Во-вторых, порядком, предусмотренным подпунктом 2 п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
