Проблемы участия Президента Российской Федерации в правотворческом процессе (1105923), страница 26
Текст из файла (страница 26)
I этой работы, такаяПрезидентавзаконодательномпроцессене158предусмотрена Конституцией,практикеПрезидентаиа базируетсяналегитимируетсясложившейсяПостановлениемКонституционного Суда от 22 апреля 1996 г. № 10-П.Такое правомочие реализуется Президентом в тех случаях,когда, по его мнению, со стороны палат Федерального Собранияимело место нарушение процедур принятия законов.Надозаметить,чтоупомянутоеПостановлениеКонституционного Суда было воспринято неоднозначно и вызвалозначительную критику.
Основные критические аргументы сводилиськ следующему.Во-первых, в скрытой форме вводится институт абсолютноговето, которое нельзя преодолеть в рамках парламентских процедур.Это неоправданно расширительное толкование конституционныхположений в сторону расширения прерогатив Президента.Во-вторых, фактически Президент в данном случае облекаетсяполномочиями судебной власти, в частности. КонституционногоСуда,поскольку,исходяизКонституциииФКЗ«ОКонституционном Суде Российской Федерации», только этот органвправепроверять соответствие принятых федеральных законовЗакону Основному, в том числе по мотивам конституционности ихпринятия.
Как отмечают исследователи проблемы, «Президент,будучи даже гарантом Конституции, не вправе выносить, подобноКонституционномуСуду,обязательныедляисполненияпарламентом решения о несоответствии закона Конституции»'^"^.Интересно отметить в связи с этим, что невозможностьсамостоятельной оценки Президентом степени конституционностинормативных актов косвенно подтверждается и уже упоминавшимсяПостановлением Конституционного Суда от 6 апреля 1998 г. № 11П, в абз. 2 п. 3 мотивировочной части которого говорится: «Между159тем Президент Российской Федерации не наделен правом оцениватьконституционность Регламента Совета Федерации, являющегосянормативным актом палаты, - он лишь может обратиться вКонституционный Суд Российской Федерации с соответствующимзапросом. Такой запрос в Конституционный Суд РоссийскойФедерациинепоступал,апроверятьконституционностьнормативного акта по собственной инициативе КонституционныйСуд Российской Федерации не вправе.
Однако без рассмотренияэтого вопроса невозможно определить, был ли в данном случаенарушенконституционноустановленныйпорядокодобренияфедерального закона при повторном его рассмотрении в СоветеФедерации».Такимобразом,налицорасхождениепозицийКонституционного Суда в 1996 г., когда Глава государства такимправом был наделен, и двумя годами позже, когда это право (пустьдаже применительно к конкретному закону) было поставлено подсомнение.(НаэторасхождениеобратилвниманиесудьяКонституционного Суда Э.М. Аметистов, выражая свое особоемнение по Постановлению от 6 апреля 1998 г.: «...в ходерассмотрения данного дела КС, заседавший в составе палаты,принял решение, которое существенным образом отличается отправовой позиции, выраженной в Постановлении от 22 апреля 1996г.
Но в соответствии со статьей 73 ФЗоКС «в случае, еслибольшинство участвующих в заседании палаты судей склоняются кнеобходимости принять решение, не соответствующее правовойпозиции,выраженнойвранеепринятыхрешенияхКонституционного Суда Российской Федерации, дело передается впленарное заседание». Этого, однако, сделано не было».)164Окуньков Л.А., Рощин В.А. Указ. соч. С. 23-24.160В-третьих, велика доля субъективизма Президента в оценкесоответствия или несоответствия законодательным процедурам тогоили иного закона.
«В итоге получается, что при равных условияходни законы подписываются Президентом, другие отклоняются(право вето), а третьи вообще возвращаются им в парламент безрассмотрения по существу»'^^.По мнению автора этого исследования, право Президентавозвращать законы без рассмотрения в парламент не основываетсяна Конституции, а потому Постановление Конституционного Судапо этому вопросу заслуживает критики.Президентнедолженнаделятьсяфункциямиоценкисоответствия или несоответствия федерального закона процедурамего принятия (т.е.
фактически конституционности закона), этопрерогатива органов конституционного правосудия. На мой взгляд,вполне справедливой будет такая практика, когда ПрезидентРоссийской Федерации в обязательном порядке подписываетфедеральный закон или налагает на него вето (что не мешает емузатемобратитьсявКонституционныйСуддляпроверкиконституционности закона в установленном порядке). ТолкованиеКонституциине дает достаточныхлогическихиправовыхоснований для предположения возможности еще и третьеговарианта - возвращения закона без рассмотрения.Существует и иная точка зрения на данную проблему. Так, помнению А.А.
Котенкова, наделение Президента возможностьювозвращать принятые законы без рассмотрения, если он полагает,что при их принятии были нарушены процедурные правила,базируется на том, что Президент, будучи гарантом Конституции, недолженмириться' " Там же. С. 25.стем,чтопарламентариинарушают161установленные правила принятия законов, в частности, «голосуют»заочно, т.е. путем передачи голосов своим коллегам'^^.Конечно,невызываетсомненийто,чтодепутатыГосударственной Думы, а при новом порядке формирования СоветаФедерации — также и члены этой палаты, должны изъявлять своюволю лично.
С другой стороны, вправе ли Президент оцениватьконституционность действий носителей законодательной власти,учитывая принцип разделения властей? Эти вопросы требуютотдельного осмысления и подробного изучения. Ясно, что безопределенныхкоррективдействующегозаконодательства(вчастности, Регламентов палат) здесь не обойтись.§ 2. ВлияниеПрезидентаРоссийскойФедерациинаправотворчество Правительства Российской Федерации.ГоворяовлиянииПрезидентанаправотворчествоПравительства, следует иметь в виду три основных формы такоговлияния,предопределенныхсложившейсяпрактикойинормативными актами:а)влияниеПрезидентанахарактерпринимаемыхПравительством правовых актов;б)влияниеПрезидентанаучастиеПравительствавзаконотворческом процессе;в) контроль Президента за законностью актов Правительства.ВлияниеПравительствомфактическойПрезидентаактовнахарактеробуславливается,подчиненностьюпринимаемыхпреждеисполнительноговсего,органа' ^ См.: Котенков А.А.
На чем основано право Президента России возвращать принятыйфедеральный закон без рассмотрения // Журнал российского права. 1997. № 11. С. 50-51.162государственной власти Главе государства. Хотя Президент, как ужебылоотмеченовыше,формальноуженеявляетсяглавойисполнительной власти в стране, системное толкование некоторыхконституционных норм (в частности, п.п.
«а», «б», «в» и «д» ст. 83,ст. 111, ст. 112, п. «ж» ч. 1 ст. 114, ч. 3 ст. 115, ст. 116, ч.ч. 1 и 2 ст.117) и норм ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ст.З,ст. 7, ст. 9, абз. 9 ст. 11, ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 23, ч. 3 ст. 24, ч. 3 ст. 26,гл. V и т.д.) позволяет сделать вывод о фактическом руководствемногимиРоссийскойважнымиаспектамиФедерациисодеятельностистороныПравительстваПрезидентаРоссийскойФедерации.Нормотворческая деятельность Правительства в настоящеевремя осуществляется также под контролем Президента и во многомрегламентируется его актами.«...На конституционном уровне, - пишет Л.А. Окуньков, фактически созданы два центра (собственно Правительство иПрезидент.-Д.
С.)руководстваорганамифедеральнойисполнительной власти при лидирующей роли Президента. Из этоговытекает, что в каком бы соотношении и субординации они нинаходились (де-юре и де-факто), всегда будет остро стоять проблемаразграничения их полномочий». В другой работе этого же автораособо подчеркивается, что «анализ конституционных полномочийПрезидента позволяет сделать вывод, что многие из них либонепосредственно«приближены»имеютисполнительныйк исполнительнойвласти...характер...,Полагаем,либочтовподобных случаях на главу государства должен распространятьсяпринцип теории разделения властей»^^^.'*^ Окуньков Л.А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) // Журналроссийского права.
2001. № 2. С. 5.'** Окуньков Л.А. Правительство и Президент (грани взаимодействия) // Журнал российскогоправа. 1998.№9. С. 77.163Существует ииная(не разделяемаяавтором)оценкасложившейся в отечественной политико-конституционной практикесистемывзаимоотношенийПрезидентаиПравительства.«Президент осуш;ествляет государственную власть, - говорятсторонники этого подхода, - в качестве главы государства,возвышаясь над законодательной, исполнительной и судебнойветвями власти... Президент... не входит в систему какой-либоветвигосударственнойвласти...Определяявнешнююивнутреннюю политику, Президент тем самым оказывает законноевлияние на различные стороны самого содержания деятельностиПравительстваРоссийскойФедерацииивсейсистемыисполнительной власти»'^^.Но,независимоотвысказанныхоценок,следуетконстатировать, что описанная ситуация приводит к дуализмумногих нормативных актов Президента и Правительства в контекстепредметов их регулирования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
