Проблемы участия Президента Российской Федерации в правотворческом процессе (1105923), страница 28
Текст из файла (страница 28)
82Регламента, согласно которому Правительство при подготовкепланов законопроектных работ учитывает аналогичные планыПрезидента.В-третьих, указанием, содержащимсяв Положении «Ополномочных представителях Правительства Российской ФедерациивпалатахФедеральногоСобранияРоссийскойФедерации»,утверждешюм Постановлением Правительства от 1 февраля 2000 г.N 94'^^ (с последующими изменениями и дополнениями) на то, чтополномочные представители Правительства в палатах ФедеральногоСобрания в своей деятельности обязаны руководствоваться указамии распоряжениями Президента (п.
2), а также на то, что они182Собрание законодательства РФ. 2000. N 6. Ст. 774170взаимодействуютссоответствующимиполномочнымипредставителями Президента в палатах (подпункт «к» п. 3).В-четвертых, сложившейся практикой, когда Президент прямодаетпоручениеПравительствуразработатьивнестивГосударственную Думу в порядке законодательной инициативы тотили иной законопроект. Например, Указом Президента от 21 июля1995 г.
N 746 «О первоочередных мерах по совершенствованиюналоговой системы Российской Федерации»(с последующимиизменениями и дополнениями) на Правительство возлагаласьобязанность «...в3-месячныйГосударственнойДумысрок внести на рассмотрениеФедеральногоСобранияпроектфедерального закона о внесении изменений и дополнений вналоговоезаконодательствоРоссийскойФедерации,предусматривающего...».В-пятых, сложившейсяПрезидентпоручаетпрактикой, в условияхПравительствукоторойопределеннуюзаконотворческую задачу, которую затем реализует в качествезаконодательной инициативы самостоятельно. В частности, в п. 13Указа Президента от 18 ноября 1995 г.
N 1157 «О некоторых мерахпо защите прав вкладчиков и акционеров»'^"* (с последующимиизменениями) говорится: «Правительству Российской Федерации вмесячный срок... представить Президенту Российской Федерациидля внесения в Государственную Думу Федерального Собраниязаконопроект о внесении изменений и дополнений в ГражданскийпроцессуальныйкодексРоссийскойФедерации,предусматривающих порядок хранения, управления и реализацииарестованногоиконфискованного^" Там же.
1995. № 30. Ст. 2806.'*" Там же. 1995. № 47. Ст. 4501.имуществавсвязис171правонарушениями на финансовом и фондовом рынках РоссийскойФедерации...».Надо заметить, что координация законотворческих усилийПрезидента и Правительства, безусловно, полезна. При этом, какпредставляется,законодательныеисполнительныхполномочийинициативыдолжныисходитьвобластиименноотПравительства. Ситуация, когда Президент поручает Правительствуразработатьтакогородазаконопроект,азатемвходитвГосударственную Думу с этой законодательной инициативой отсвоего имени, видится как .довольно-таки нелогичная.'Складываетсявпечатление, что Президент в таких случаях либо «не доверяет»Правительству, либо считает его недостаточно компетентным длясамостоятельного решения подобных вопросов.КонтрольПрезидентазазаконностьюактовПравительства.Это - самостоятельная форма влияния Главы государства направительственноеправотворчество.ОнабазируетсянаКонституции, в ч. 3 ст.
115 которой говорится: «Постановления ираспоряжения Правительства Российской Федерации в случае ихпротиворечия Конституции Российской Федерации, федеральнымзаконам и указам Президента Российской Федерации могут бытьотменены Президентом Российской Федерации».Исходя из конституционной формулировки, можно заключить,что отмена незаконного акта Правительства (даже противоречащегоКонституции) - не обязанность, а право Президента.
Такаяформулировка вызывает возражения, поскольку очевидно, что вкачестве гаранта Конституции Президент не только вправе, нопросто обязан отменить противоправный акт Правительства.•^^172Сдругойдополнительноестороны,даннаясвидетельствонормавыступаетподчиненногокакхарактераПравительства по отношению к Главе государства.
Этот выводподчеркивается употреблением в тексте нормы отглагольногосказуемого «отменить». Как правило, правовой акт, изданный одниморганом власти, отменяется вышестоящим органом. Во всех иныхслучаях, когда отсутствуетпрямое соподчинение, говорят не оботмене акта, а о признании его недействительным, не подлежащимприменению, незаконным и т.д. «Отмена актов содержит жесткий,категорический императиви лишает акт всех его юридическихсвойств»^ ^^.Несмотря на то, что незаконных актов ПравительствомпринимаетсянемалоКонституционного(оичемсвидетельствуетВерховногоСудов),практикаПрезидентпредоставленную ему Конституцией возможность использует слабо.По нашим подсчетам, за время, прошедшее после принятияОсновного закона 1993 г.. Президентом было издано всего дваспециальныхуказа,которымиотменялисьнезаконныеактыПравительства, причем одним из Указов - № 481 от 14 мая 1997 г,'^^-было отменено Постановление Правительства от 29 января 1997г.
№ 116 «О Бочине Л.А.» , носящее индивидуальный характер.Что касается нормативных актов Правительства, то, очевидно,единственным примером отмены такого акта Президентом в порядкеч. 3 ст. 115 Конституции может служить Указ Президента РФ от 25января 1999 г. N 111 «Об отмене постановления ПравительстваРоссийской Федерации от 22 октября 1998 г. NПравительственнойсотрудничествукомиссииРоссийскойпоФедерации1234 «Овоенно-техническомусиностранными' " Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. С.
20."* Собрание законодательства РФ. 1997. N 20. Ст. 2252187Там же. 1997. N 6 . Ст. 754.1731 QQгосударствами» . Мотивом отмены этого акта Правительстваявилось то, что принятием данного Постановления была нарушенаисключительнаякомпетенцияПрезидента:«...постановлениеПравительства Российской Федерации от 22 октября 1998 г. N 1234«ОПравительственнойсотрудничествукомиссииРоссийскойповоенно-техническомуФедерациисиностраннымигосударствами» противоречит статье 9 Федерального закона «Овоенно-техническоминостраннымисотрудничествеРоссийскойФедерацииссогласнокоторойкгосударствами»,исключительным полномочиям Президента Российской Федерацииотнесены определение федеральных органов исполнительной властипо координации и контролю в области военно-техническогосотрудничестваирешениюдругихзадачгосударственногорегулирования в этой области, а также создание в случаенеобходимости консультативных органов по вопросам военнотехнического сотрудничества...», - отмечалось в преамбуле Указа.Следует отметить, что в специальной литературе обращалосьуже внимание на противоречие многих актов Правительства,принятыхповопросамвоенно-техническогосотрудничества,действующему законодательству и указам Президента.
Так, былиподвергнуты критике Постановление Правительства от 2 октября1999 г. N 1109 «Об утверждении Положения об осуществлениифедеральнымиорганамиисполнительнойвластивоенно-технического сопровождения и контроля разработки, производства ипоставок продукции военного назначения» ^^^ (ввиду противоречияст.
9 Закона о военно-техническом сотрудничестве и некоторымуказам Президента) и Постановление Правительства от 20 ноября1999 г. N 1273 «О некоторых мерах государственного регулирования"* Там же. 1999. № 5. Ст. 650."' Там же. 1999. № 41. Ст. 4927.174военно-технического сотрудничества Российской Федерации синостранными государствами»*^^ (в связи спротиворечиямиКонституции и положениям ГК)'^\ Но указанные нормативные актыотменены Президентом не были.Очевидно, что если Конституция закрепляет за Президентомвозможность отмены противоречащих закону правительственныхактов (что само по себе не бесспорно, но оправдано с точки зренияповышеннойоперативностивсфереправительственногорегулирования, когда даже недлительное во времени применениенезаконного акта может привести к чрезвычайно негативнымпоследствиям), то эту возможность необходимо преобразовать изправа в обязанность главы государства.Возникает здесь и еще один вопрос, на сегодняшний деньчисто теоретический — вправе ли Правительство оспорить вКонституционномСудепрезидентскийуказоботменеправительственного акта?Полагаем, что такая гипотетическая возможность имеется,поскольку Конституция (ч.
2 ст. 125) не содержит каких-либоограничений относительно возможности оспаривания любого актаПрезидента со стороны Правительства. Если Правительство сможетаргументировано обосновать, что «отменительный» указ Президентапротиворечит Конституции, то, как представляется, формальныхограничений для обращения Правительства в судебный органконституционного контроля с подобным запросом не существует.§ 3. ВлияниеПрезидентаРоссийскойФедерации направотворчество субъектов Российской Федерации,"** Там же. 1999.
№ 48. Ст. 5856.' " См.: Кудашкин В.В. Экспорт продукции военного назначения. Правовое регулирование. М.2000. С. 51-52.175ПрезидентРоссииобладаетнесколькимирычагамивоздействия на правотворческий процесс субъектов РоссийскойФедерации.Во-первых, он своей деятельностью стимулируетсубъектами тех или иных нормативныхважныхстимуловразвитияпринятиеактов. Так, одним изрегиональногонормотворчествавыступают ежегодные Послания Президента Российской Федерациик Федеральному Собранию. Например, первым заместителем ГлавыАдминистрации Краснодарского края было издано Постановление№897от24сентября2001г.«ОбутвержденииПланаорганизационных мероприятий по реализации Послания ПрезидентаРоссийской ФедерацииФедеральному Собранию «О положении встране и основных направлениях внутренней и внешней политикигосударства» в Краснодарском крае»'^^.Во-вторых,Главагосударства,исходяизсвоегоконституционного статуса, вправе прингашть определенные меры,направленныеФедерации,федеральнымна упорядочиваниенаповышениеправотворчествастепениихсубъектовсогласованностисзаконодательством.В числе таких мер необходимо назвать, прежде всего, изданиеПрезидентом Указа от 5 октября 1995 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
