Проблемы участия Президента Российской Федерации в правотворческом процессе (1105923), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Вданном конституционном законе необходимо предельно четкообозначитькругвопросов,входящихвнормотворческуюкомпетенцию Главы государства. Нелишним было бы такжезакрепление и такого положения, что нормативные акты ПрезидентаРоссийской Федерации, изданные по предметам, подлежащимрегулированию федеральными конституционными"" Собрание законодательства РФ. 2000. № 4. Ст. 371."" Закон: создание и толкование. С. 50-51.законами и102федеральнымизаконамивсоответствиис Конституцией,недействуют и не подлежат применению до утверждения таких актовГосударственнойДумойФедеральногоСобранияРоссийскойФедерации.2) Возможен и второй способ, который потребует не стольглобальных изменений Конституции Российской Федерации.
Речьидет о внесении в Конституцию дополнений, направленных наустановлениеточногоперечнянормотворческихпрерогативПрезидента Российской Федерации. Однако сделать это можнотолько одновременно с изменением положений ст. 80 Конституции,которая на сегодняшний день является главным препятствиемуточненияконституционногостатусаиобъемаполномочийПрезидента Российской Федерации.§ 4.СудебныйконтрольПрезидента Российскойза законностьюправовыхактовФедерации,Еще Г.В.Ф.
Гегель отмечал, что член гражданского обществаимеет право искать суда и обязанность предстать перед судом иполучить только через суд оспариваемое им право'''. Поэтому вдемократических, правовых государствах суд занимает крайневажную нишу в системе организации государственной власти, т.к.именно он является подчас единственно легитимным механизмомвосстановления нарушенной социальной справедливости.Важную роль в этом играет правомочие судаосуществлятьконтроль за законностью нормативных и ненормативных актов,принимаемыхразличнымиорганамигосударственнойдолжностными лицами и органами местного самоуправления.' " Гегель Г.В.Ф. Философия права.
М., 1990. С. 258.власти,103Результатом судебного контроля может быть признание тогоили иного акта неконституционным, незаконным, недействующимили не подлежащим применению.Институтявляетсясудебноговажнымзвеномконтролявзазаконностьюмеханизмеактовконституционнойответственности органов государственной власти и должностныхлиц перед обществом.По мнению многих исследователей проблем конституционнойответственности, устранение конституционного нарушения путемпризнания акта неконституционным, приостановления действияактов, нарушающих нормы Конституции - является действеннойсанкцией конституционной ответственности ответственности.
Так,Н. М. Колосова полагает: «Наиболее законодательно оформленнымявляется право Президента РФ издавать указы и распоряжения...,причем за злоупотребление этим правом наступает конституционнаяответственность в форме отмены актов Президента».Впрочем, некоторые авторы полагают, что эта мера санкциейне является, поскольку никаких ущемлений для лица или органа,издавшего такой акт, не наступает"^; другие специалисты считают,что поскольку в таком случае наличествует негативная оценкадеятельности лица или органа, издавшего неконституционный акт,со стороны государства в лице судов, то это уже означаетнаступление неблагоприятных последствий""*.
Ряд исследователейотноситотменунезаконногоправовосстановительныхправовогоактаконституционно-правовыхкчислусанкций."^ Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000. С. 74."•' См.: Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. С. 41."'' См.: Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридическойответственности// Государство и право. 1997.
№ 2 С. 90-91.104противопоставляя таковые санкциям карательным, например, отзывудепутата^'^.В настоящее время в Российской Федерации судебныйконтроль за законностью нормативных правовых актов, включая иакты Президента, осуществляется:Конституционным Судом Российской Федерации;Верховным Судом Российской Федерации и иными судамиобщей юрисдикции;Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (вотдельных случаях).Конституционный Суд РоссийскойФедерации, будучисудебным органом конституционного контроля, в соответствии сКонституцией и Федеральным конституционным законом от 21июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РоссийскойФедерации»"^ разрешает дела о соответствии Конституции, в томчисле, и нормативных актов Президента Российской Федерации.Представляется оправданным, что и Конституция, и ФКЗ «ОКонституционном Суде Российской Федерации» говорят именно онормативных актах Президента, а не о его нормативных указах.Ведь, как мы показали выше, некоторые распоряжения ПрезидентаРоссийскойФедерации также могут содержатьнормативныеположения.
Кроме того, нельзя исключать и такой ситуации, чтопоявится некий нормативный акт Президента, не соответствующийпо форме видам актов, предусмотренных ст. 90 Конституции - итогда оспорить его в Конституционный Суд даже по этимоснованиям было бы невозможно.Правом на обращение в Конституционный Суд РоссийскойФедерации с запросом о проверке нормативных актов Президента"* См.: Фарбер И.Е., Ржевский В.А.
Вопросы теории советского конституционного права. Вып.1. Саратов, 1967. С. 50."* Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447105наделены Президент Российской Федерации, Совет Федерации,Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) СоветаФедерации или депутатов Государственной Думы, ПравительствоРоссийской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации,ВысшийАрбитражныйСудРоссийскойФедерации,органызаконодательной и исполнительной власти субъектов РоссийскойФедерации. Практика показывает, что чаще всего с такимизапросами относительно конституционности актов Президентаобращаются Государственная Дума и законодательные органывласти субъектов Российской Федерации.Запрос в Конституционный Суд Российской Федерации опроверке конституционности нормативного акта Президента илиотдельных его положений допустим, если заявитель считает их неподлежащимидействиюиз-занеконституционностилибоподлежащими действию вопреки официально принятому решениюфедеральныхоргановгосударственнойвласти,высшихгосударственных органов субъектов Российской Федерации или ихдолжностных лиц об отказе применять и исполнять их как несоответствующие Конституции Российской Федерации (ч.
1 ст. 85ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»),Конституционный Суд Российской Федерации устанавливаетсоответствие Конституции Российской Федерации нормативныхактов Президента Российской Федерации:1) по содержанию норм;2) по форме нормативного акта или договора;3)попорядкуподписания,заключения,принятия,опубликования или введения в действие;4) с точки зрения установленного Конституцией РоссийскойФедерации разделения государственной власти на законодательную,исполнительную и судебную;1065) с точки зрения установленного Конституцией РоссийскойФедерацииразграничениякомпетенциимеждуфедеральнымиорганами государственной власти;6) с точки зрения разграничения предметов ведения иполномочий между органами государственной власти РоссийскойФедерациииорганамигосударственнойвластисубъектовРоссийской Федерации, установленного Конституцией РоссийскойФедерации, Федеративным и иными договорами о разграничениипредметовведенияиполномочий(ч.1 ст.86ФКЗ«ОКонституционном Суде Российской Федерации»).По итогам рассмотрения дела о проверке конституционностинормативного акта Президента Конституционный Суд РоссийскойФедерации принимает одно из следующих решений:1) о признании такого нормативного акта или отдельных егоположенийсоответствующимиКонституцииРоссийскойФедерации;2) о признании такого нормативного акта либо отдельных егоположенийнесоответствующимиКонституцииРоссийскойПрезидентаРоссийскойФедерации.ПризнаниенормативногоактаФедерации или отдельных его положений не соответствующимиКонституции Российской Федерации является основанием отмены вустановленном порядке положений других нормативных актов,основанных на нормативном акте, признанном неконституционным,либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения,какие были предметом обращения.
Положения этих нормативныхактовнемогутприменятьсясудами,другимиорганамиидолжностными лицами (ст. 87 ФКЗ «О Конституционном Суде»).В настоящее время в ФКЗ «О КонституционномРоссийскойФедерации»внесенытакиеизменения,Судесогласно107которымвслучае,РоссийскойеслиФедерациирешениемКонституционногонормативныйактСудапризнаннесоответствующим Конституции Российской Федерации полностьюили частично либо из решения Конституционного Суда РоссийскойФедерации вытекает необходимость устранения пробела в правовомрегулировании, государственный орган или должностное лицо,принявшиеэтотнормативныйакт, рассматриваютвопросопринятии нового нормативного акта, который должен, в частности,содержать положения об отмене нормативного акта, признанного несоответствующим Конституции Российской Федерации полностью,либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений внормативный акт, признанный неконституционным в отдельной егочасти (ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
