Проблемы участия Президента Российской Федерации в правотворческом процессе (1105923), страница 15
Текст из файла (страница 15)
2 ст. 16^Конституции никакие иные положения Конституции РоссийскойФедерации не могут противоречить основам конституционногостроя.Очевидно,имеетсянеобходимостьвкорректировкеположений ст. 80 с тем, чтобы в ней было указано, что ПрезидентРоссийской Федерации принимает меры по охране суверенитета1^России,еенезависимостиигосударственнойцелостности,обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействиеорганов государственной власти, а также определяет основныенаправлениявнутреннейивнешнейполитикиРоссийскойФедерации не единолично, а во взаимодействии с иными ветвями" Алиев А.Ф.-оглы. Институт президентства и его особенности в условиях России. Автореф.
...дис. к. политич. наук. М., 2000. С. 19.'"^ См.: Карапетян С.А. Источники конституционного права Российской Федерации. Автореф.... дис. к. ю.н. Р/н д., 1998. С. 20.89государственнойвласти,включаяФедеральноеСобраниеРоссийской Федерации.Кроме того, именно в Конституции, а не в постановленияхКонституционного Суда, должны быть закрепленыкритериидопустимости издания Президентом «восполняющих» указов.
Какподчеркивает С.А. Авакьян, «когда очевидно, что общественныеотношения составляют предмет закона, но нет возможности егопринять, необходимо заложить в Конституции хотя бы вынесениеГосударственнойДумойрешенияопорученииПрезидентуурегулировать эти отношения. Подобная практика есть в другихстранах, она именуется делегированным законодательством. Там непринимаются указы вместо законов явочным порядком, и президентлибо правительство, вторгшиеся таким образом в компетенциюпарламента, будут считаться нарушителями Конституции»^^'. Указы,изданные на основании поручений Государственной Думы, моглибы иметь наименование, предположим, «законодательных указов», апо юридической силе они вполне могли бы стоять наравне собычными федеральными законами при условии их последующегоодобрения парламентом.Здесь можно было бы обратиться, в частности, к опытуРеспублики Беларусь. Согласно ст.
14 Закона от 10 января 2000 г.«О нормативных правовых актах Республики Беларусь» декретыПрезидента Республики Беларусь принимаются по любым вопросам,за исключением случаев, предусмотренных Конституцией.Декреты Президента Республики Беларусь могут быть двухвидов: декреты, издаваемые на основании закона о делегированииПрезиденту Республики Беларусь законодательных полномочий,и"" Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правовогостатуса// Вестник Московского ун-та.
Серия 11. Право. 1998. № 1. С. 30-31.'"^ Согласно этому же закону не допускается делегирование полномочий ПрезидентуРеспублики Беларусь на издание декретов, предусматривающих изменение и дополнениеКонституции Республики Беларусь, ее толкование; изменение и дополнение программных90временныедекреты. Законо делегированиизаконодательныхполномочий Президенту Республики Беларусь не может разрешатьему изменение этого закона, а также предоставлять право приниматьнормы, имеющие обратную силу. В силу особой необходимостиПрезидент Республики Беларусь по своей инициативе либо, попредложению Правительства Республики Беларусь может издаватьвременные декреты, имеющие силу закона. Если такие декретыиздаются по предложению Правительства Республики Беларусь, онискрепляются подписью Премьер-министра Республики Беларусь.Временные декреты должны быть в трехдневный срок представленыдля последующего рассмотрения Палатой представителей, а затемСоветом Республики Национального собрания Республики Беларусь.Эти декреты сохраняют силу, если они не отменены большинствомне менее двух третей голосов от полного состава каждой из палат.Представляется, что такой подход к проблеме издания июридической силы «восполняющих» актов Президента вполнеможет быть воспринят и российской правовой системой.Можно предположить, что существует еще одна ситуация, вусловиях которой Президенту может быть предоставлено правосвоиминормативнымизаконодательствепробелы.актамиРечьвосполнятьидето техимеющиесяслучаях,Конституционным Судом признан неконституционнымвкогдакакой-либофедеральный закон (либо отдельные его положения), при этомимеется острая потребность в восполнении правовоговакуума,образовавшегося на месте неконституционного акта.
Прецедентыпринятия «восполняющих» указов Президентом в таких ситуацияхужебыли.Так,ПостановленияпослепринятияКонституционнымСудомот 15 января 1998 г. N 2-П «По делу о проверкезаконов; утверждение республиканского бюджета и отчета о его исполнении; изменениепорядка выборов Президента и Парламента; ограничение конституционных прав и свободграждан.91конституционности положений частей первой и третьей статьи 8Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда изРоссийской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи сжалобой гражданина А.Я.
Аванова» , которым были объявленынеконституционными отдельные положения Федерального закона«О порядке выезда из российской Федерации и въезда в РоссийскуюФедерацию», по существу препятствовавшие выдаче российскомугражданинузаграничногопаспортаприотсутствииунегорегистрации по месту жительства или по месту пребывания, а такжев тех случаях, когда он имеет постоянное место жительство запределами России, Президент издал 4 мая 1998 г. Указ № 488 «Омерах по обеспечению права граждан Российской Федерации насвободный выезд из Российской Федерации» ^^'*.Этим указом,ссылаясь на означенное Постановление и с использованиемформулировки «впредь до урегулирования федеральным законом».ПрезидентфактическиисполнилнормативноепредписаниеКонституционного Суда, предоставив вышеназванным категориямгражданвозможностьполучатьзаграничныепаспорта.Следовательно, такое правомочие Президента такжеследуетзакрепить в Основном законе как направленное на обеспечениеконституционной законности в стране.Необходимо отметить, что ситуация, когда «восполняющие»акты Президента Российской Федерации формально продолжаютдействовать в течение продолжительного времени после вступлениявсилусоответствующегосвидетельствоватьПрезидентанекачественнойРоссийскойсоответствующие103озаконодательногоФедерации,структурныеработеможетАдминистрациипосколькуподразделенияСобрание законодательства РФ.
1998. № 4. Ст. 531."^ Там же. 1998. № 18. Ст. 2021.акта,именноэтогонаоргана92возложена обязанность представлять Президенту проекты указов опризнании утратившими силу «восполняюш;их» актовв месячныйсрок со дня вступления в силу федерального закона (см. п. 8Порядка подготовки и внесения проектов указов и распоряженийПрезидента Российской Федерации, утвержденного Распоряжениемот5февраля1993г.№85-рп,вредакции,утвержденнойРаспоряжением от 5 июня 1994 г.
№ 358-рп).Однако пока в Конституции Российской Федерации особыеполномочияПрезидентаделегированногоРоссийскойзаконотворчества«восполняющие»указы не могутФедерациинеобластизакреплены,претендоватьособый статус, а долэюны восприниматьсявнаегокакой-либонаравнесинымиподзаконными нормативными актами Главы государства.Соотношение нормативныхподзаконнымиактов Президентас прочимиактами, издаваемыми Правительством РоссийскойФедерации, федеральными министерствами и ведомствами, особыхдискуссий не вызывает.
Большинство исследователей склоняется ктому, что нормативные акты Президента Российской Федерациизанимают внутри иерархии нормативных актов наиболее высокоеместо среди подзаконных актов.Как отмечает Л.А. Окуньков, акты Президента «обладают явноболеевысокойюридическойсилой,чемпостановленияираспоряжения Правительства...»'°^. Такой вывод прямо следует изположений Конституции Российской Федерации:во-первых, Председатель Правительства определяет основныенаправления деятельности Правительства, руководствуясь, в томчисле, указами Президента (ст.113);'"' Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации: Конституция и политическая практика.
М.,1996. С. 101-102.93во-вторых. Конституция прямо говорит о возможностинаделения Правительства дополнительными полномочиями, неперечисленными в тексте Основного закона, на основании указовПрезидента (п. «ж» ч. 1 ст. 114);в-третьих, нормативные указы Президента включены вправовую основу издания Правительством его собственных актов (ч.1 ст.
115);в-четвертых,актыПравительства,противоречащиеКонституции, федеральному законодательству и указам Президента,могут быть отменены Президентом (ч. 3 ст. 115).Болеесложнымявляетсявопрососравнительнойюридической силе нормативных актов Президента РоссийскойФедерации и субъектов Российской Федерации. Подробномурассмотрению этого вопроса посвящен § 3 гл. III настоящегоисследования.Все сказанное выше относилось к «внешнему» аспектуюридической силы нормативных президентских актов. Что жекасается аспекта «внутреннего», то здесь практически не имеетсякаких-либо принципиальных сложностей.Видимо, соотношение по юридической силе нормативныхактов Президента Российской Федерации друг с другом подчиняетсяследующим закономерностям:1) нормативный указ Президента Российской Федерацииобладаетбольшейюридическойсилой,чемраспоряжениеПрезидента, содержащее нормативные положения;2) нормативный указ Президента Российской Федерации,изданный позднее, лишает юридическойсилы(«вытесняет»)нормативный указ по тому же предмету регулирования, изданныйранее, даже если последний формально не отменяется;943) некоторые из нормативных указов могут служить правовымоснованием для издания Президентом Российской Федерации иныхнормативных указов, в таком случае нормативный указ, изданный наосновании иного нормативного указа, будет обладать меньшейюридической силой по сравнению с тем указом, на основаниикоторого он издан.Подводя итоги всему сказанному в этом параграфе, сделаемследующие выводы:- нормативные акты Президента Российской Федерацииотносятся к числу подзаконных нормативных правовых актов (заисключением указов Президента о внесении изменений в ст.
65Конституции, которые по своей юридической силе фактическиприравнены к Основному закону);- по своей юридической силе нормативные акты Президентазанимают пятое место в иерархической системе всех российскихнормативных правовых актов (после Конституции РоссийскойФедерации, федеральных конституционных законов, законов РФ опоправках к Конституции Российской Федерации и федеральныхзаконов) и находятся во главе иерархии подзаконных нормативныхактов;необходимовнесениекоррективвдействующуюКонституцию Российской Федерации с тем, чтобы упорядочитьправомочияПрезидента РоссийскойФедерациипоизданиюнормативных актов, восполняющих пробелы в законодательномрегулировании.95§ 3.
ПроблеманормативныхопределенияправовыхактовпредметарегулированияПрезидентаРоссийскойФедерации.Предмет регулирования нормативного правового акта - этообщественные отношения, подлежащие урегулированию нормамиправа, установленными в актах конкретного вида. Степеньюзначимости общественных отношений, подлежащих правовомуурегулированию, определяется вид акта, призванного выразить вкаждом конкретном случае волю государства.Общепризнанно,чтонаиболееважныеобщественныеотношения подлежат правовому урегулированиюзаконодательныхактовконституционныеи-Основнойобычныезаконзаконы.(Конституция),Степеньобщественного отношения определяетсяпосредством«важности»рядом факторов - какобъективного, так и субъективного характера. К числу факторовобъективных нужно относить, прежде всего, тот социальныйэффект, который последует после урегулирования соответствующихотношений нормами права, а также типичность и стабильностьданного вида отношений для данного общества, распространенностьконкретного вида отношений в обществе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
