Проблемы участия Президента Российской Федерации в правотворческом процессе (1105923), страница 13
Текст из файла (страница 13)
В абз. 2 п, 1 данного Указа особо подчеркивалось, что«Конституция Российской Федерации, законодательство РоссийскойФедерацииI.и субъектов РоссийскойФедерациипродолжаютдействовать в части, не противоречащей настоящему Указу».Немногим позже, 7 октября 1993 г.. Президентом РоссийскойФедерации был издан Указ № 1598 «О правовом регулировании впериодпоэтапнойконституционнойреформывРоссийскойФедерации»^^, в п. 2 которого говорилось, что «до начала работыФедеральногоСобранияРоссийскойФедерацииправовоерегулирование по отнесенным к компетенции Съезда народныхдепутатов Российской Федерации и Верховного Совета РоссийскойФедерацииФедерации,вопросамреспубликанскогофедеральныхналоговибюджетаРоссийскойсборов,банковской,внешнеэкономической и инвестиционной деятельности, валютнофинансового и таможенного регулирования, денежной эмиссии.™ Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993.
№ 39. Ст. 3597.80Там же. 1993. №41. Ст. 3919.77земельной реформы, собственности, федеральной государственнойслужбыисоциальнойзащитынаселенияосуществляетсяПрезидентом Российской Федерации».И хотя п. 1 вышеназванного Указа подтверждал действие навсейтерриторииРоссийскойФедерациизаконов,принятыхВерховным Советом до 21 сентября 1993 г.
и вступивших к этомувремени в силу,постановлений Съезда народных депутатов иВерховного Совета Российской Федерации, а также актов СоюзаССР в части, не противоречащей российскому законодательству,принятому 12 июня 1990 г., последующая нормотворческая практикаПрезидента Российской Федерации, основанная на данном Указе,позволила усомниться в том, что сам Президент имел намерениясоблюдать п. 1 собственного Указа от 7 октября 1993 г. В частности.Указом от 24 декабря 1993 г. № 2288 «О мерах по приведениюзаконодательстваРоссийскойФедерациивсоответствиесКонституцией Российской Федерации»^', со ссылкой на Указ №1598, были признаны недействующими - полностью или в части сразу 46 законодательных актов. Другим Указом Президента,изданным им в тот же день, № 2287 «О приведении земельногозаконодательстваРоссийскойФедерациивсоответствиисКонституцией Российской Федерации» , было отменено илиизменено еще несколько законов, включая и кодифицированныйзаконодательный акт - Земельный кодекс РСФСР.Из всего сказанного можно сделать вывод, что в период с 21сентября 1993 г.
по 25 декабря того же года (день вступления в силуКонституции Российской Федерации) указы Президента РоссийскойФедерации являлись de facto нормативными актами наивысшейюридической силы в Российской Федерации.Там же. 1993. № 52. Ст. 5086.'^ Там же. Ст. 5085.78После вступления в силу Конституции 1993 г. и начала работыФедеральногоСобранияРоссийскойФедерациикакорганазаконодательной власти ситуация упорядочилась, но вопрос оюридическойсилепрезидентскихуказовпоотношениюкобыкновенным федеральным законам остался до сих пор до концане решенным. Прежде всего, это связано с дискуссией одопустимости издания Президентом т.н. «опережающих» (или«восполняющих») указов, восполняющих пробелы в правовомрегулировании впредь до принятия соответствующих федеральныхзаконов.В настоящее время в отечественной науке существует двеосновных точки зрения по поводу соотношения указов ПрезидентаРоссийской Федерации и федеральных законов.Первая точка зрения, представленная в работах В.О.
Лучина,А.В. Мазуроваи ряда других авторов, сводится к тому, чтонормативные правовые акты Президента Российской Федерациипредставляют собой разновидность подзаконных нормативных актовбез каких-либо изъятий или оговорок. Иными словами, актыПрезидента Российской Федерации издаются на основании и воисполнении законов, не могут противоречить законам, а в случаевозникновенияколлизиизаконодательнымиактамимеждуактамиправоприменительПрезидентадолжениотдатьабсолютное предпочтение акту законодательному. В силу своейкомпетенцииПрезидентневправевторгатьсявсферузаконодательного регулирования.Так, В.О.
Лучин отмечает: «Особый статус Президента РФ,наличие у него сильных властных полномочий не означает, что он" См., напр.: Лучин В.О. Указное право в России. М., 1996; Лучин В.О., Мазуров А.В. УказыПрезидента РФ. М., 2000 и др.79обладает законодательными прерогативами и может издавать указы,имеющие силу законов или изменяющие их»^"*.Сторонники другогоотсутствияподходазаконодательногополагают,чторегулированиявтехслучаяхилииныхобщественных отношений Президент не только может, но и обязанвосполнить такие пробелы своими нормативными указами.ГлавнымвыразителемКонституционныйСудвторогоРоссийскойподходаФедерации.сталВсвоемПостановлении от 30 апреля 1996 г.
№ 11-П «По делу о проверкеконституционностипункта2УказаПрезидентаРоссийскойФедерации от 3 октября 1994 года N 1969 «О мерах по укреплениюединой системы исполнительной власти в РФ» и пункта 2.3Положенияоглавеадминистрациикрая,области,городафедерального значения, автономной области, автономного округаРФ, утвержденного названным Указом»^^ орган конституционногоправосудия указал: «В соответствии со статьей 80 КонституцииРоссийской Федерации Президент Российской Федерации являетсягарантом КонституциисогласованноефункционированиегосударственнойКонституциивосполняющихРоссийскойвласти.РоссийскойВФедерации иисилуобеспечиваетвзаимодействиеэтогоФедерациинепротиворечитизданиепробелы в правовом регулированииимпотребующим законодательного решения, при условии,указы не противоречат КонституцииРоссийскойфедеральным законам, а их действие во времениоргановуказов,вопросам,что такиеФедерации иограничиваетсяпериодом до принятия соответствующих законодательных(п.
4 мотивировочной части).^ Лучин В.О. Указ - источник права // Юридический мир. 1998. № 1. С. 35.*' Собрание законодательства РФ. 1996. № 19. Ст. 2320.актов»80Следуетотметить,чтоданноеПостановлениеКонституционного Суда вызвало неоднозначные оценки срединаучной общественности. В.О. Лучин, используя свое право судьиКонституционного Суда, выразил свое особое мнение по этомуПостановлению, в котором, в частности, отмечалось:«Конституционное установление о том, что Президент какгарантКонституции«обеспечиваетсогласованноефункционирование и взаимодействие органов государственнойвласти» (статья 80), породило немало спекуляций и по существустало оправданием его вседозволенности. На мой взгляд, оноотнюдь не означает, что Президент не связан Конституцией, можетпоступать по собственному усмотрению и принимать любые указыпо любым вопросам, независимо от того, к ведению какой ветвивласти (органа государственной власти) они относятся.
Во-первых,функциигарантаКонституцииПрезидентосуществляетвустановленном ею же порядке (статья 80, часть 2). К сожалению, этамважнаядетальоказаласьопущеннойвпостановленииКонституционного Суда. Во-вторых, Президент должен добиватьсясогласованности и взаимодействия самих органов государственнойвласти, а не подменять, не действовать вместо них. Поэтому былобы большим упрощением полагать, что Президент, например,убедившись в медлительности Федерального Собрания, вправеиздавать указы, замещающие законы»^^.В дальнейшем Конституционный Суд придерживался тойправовой позиции, что была выражена им в Постановлении от 30апреля 1996 № 11-П.Принимая Постановление от 27 января 1999 г. № 2-П «По делуо толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1)** Там же.81Конституции Российской Федерации»^^, Конституционный Судотдельно отметил, что «...само по себе отнесение того или иноговопроса к ведению Российской Федерации (статья 71 КонституцииРоссийскойФедерации)неозначаетневозможностиегоурегулирования иными, помимо закона, нормативными актами,кроме случаев, когда сама Конституция Российской Федерацииисключает это, требуя для решения конкретного вопроса принятияименно федерального конституционного либо федерального закона.Следовательно, до принятия соответствующих законодательныхактов Президент Российской Федерации может издавать указы повопросамустановлениясистемыфедеральныхоргановисполнительной власти, порядка их организации и деятельности» (п.3 мотивировочной части).В Постановлении от 25 июня 2001 г.
№ 9-П «По делу опроверкеконституционностиУказаПрезидентаРоссийскойФедерации от 27 сентября 2000 г. № 1709 «О мерах посовершенствованию управлениягосударственным пенсионнымобеспечением в Российской Федерации» в связи с запросомоодепутатов Государственной Думы»Конституционный Суд сноваподтвердилсвоюприверженностьполномочий»Главыгосударства,концепцииуказав«скрытыхследующее: «когдапредметом регулирования является полномочие, относящееся, посуществу, к сфере функционирования исполнительной власти и ееорганов, и имеет место рассогласование всей системы правовыхнорм, регулирующих организацию государственного пенсионногообеспечения - при том, что федеральный законодатель напротяжении длительного времени не внес необходимых корректив всоответствующие законодательные акты, - Президент Российской" Там же. 1999. № 6.
Ст. 866.*' Там же. 2001. № 27. Ст. 2804.82Федерации, в осуществление предусмотренногоКонституциейРоссийской Федерации полномочия по обеспечению согласованногофункционирования и взаимодействия органов государственнойвласти и в целях исполнения возложенной на него обязанности поохране прав и свобод человека и гражданина, былвправепредпринять правовое регулирование указом - при условии, чтодействие такого указа во времени ограничивается моментомвступления в силу соответствующего законодательного акта» (п. 5мотивировочной части).Следовательно, правовая позтщя Коиститууиоииого СудаРоссийскойФедерациивотношении«замещающего»нормотворчества Президента сводится к следующему:1) Президент Российской Федерации действительно имеетправо издавать нормативные акты в форме указов по вопросам,подлежащим законодательному регулированию, что вытекает изположений)^ст.80Конституции,закладывающихосновыконституционного статуса Президента;2) Такие указы могут издаваться по любым предметам,отнесенным к ведению Российской Федерации или совместномуведению Российской Федерации и ее субъектов, за исключением техслучаев, когда КонституциейпредписанопринятиеРоссийскойфедеральногоФедерацииконституционногопрямоилифедерального обычно закона по конкретному предмету;3) Президент вправе реализовывать свое полномочие наиздание «восполняющих» указов в тех случаях, когда ФедеральноеСобрание на протяжении длительного времени не принимаетникаких мер для законодательного урегулирования общественныхотношений;834) «Восполняющие» указы Президента должныноситьвременный характер, их действие должно прекращаться принятиемсоответствующего законодательного нормативного акта.Казалосьбы.КонституционныйСудсформулировалдостаточно взвешенную позицию в отношении «законодательных»указов Президента Российской Федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
