Диссертация (1105895), страница 31
Текст из файла (страница 31)
В 1782 году Сенат обратился к проблеме еврейских судов при рассмотрении записки Полоцкого наместнического правления о том, что решение губернского кагала некуда обжаловать, из-за чего «принуждены обвиненные иногда губернским кагалом несправедливо евреи страдать, не имея более где на оный губернский кагал принести своей жалобы» 948. Позже Г.Р. Державин утверждал, что фактически в качестве третьей инстанции при разрешении споров между евреями выступала «синагога, или главный духовный суд, бываемый по случаю чрезвычайных собраний в Бресте, или в Вильне, или где бы то ни было» 949. Однако российское правительство, разумеется, не могло признавать юридической силы за решениями таких не имеющих формального статуса съездов.
При рассмотрении этого вопроса в Сенате сенаторы признали, что им «совсем неизвестно о привилегиях, данных евреям, по коим дозволено им для разобрания случающихся между ними споров иметь свои кагалы», и даже неизвестно, какими соображениями или распоряжениями руководствовался при учреждении судов губернатор Чернышев950. Выяснить эти вопросы было поручено новому белорусскому губернатору П.Б. Пассеку, который сообщил, что, по его мнению, решения губернских кагалов могли быть обжалованы в 1-й департамент губернского магистрата, который при разрешении подобных дел должен был руководствоваться иудейскими законоположениями951.
Ссылка на возможность апелляции в магистрат неслучайна: как будет подробно рассмотрено ниже, в начале 80-х гг., с припиской евреев к купеческому и мещанскому сословиям, кагал потерял большую часть своих полномочий, которые были переданы городским органам самоуправления. По сути, в компетенции кагала остались только религиозные вопросы. Это предполагало некоторую власть в бытовой сфере, поскольку к таковым относились брачно-семейные дела, устройство синагог, хедеров и иешив (т.е. учебных заведений), содержание больниц и т.п. Однако такое положение не могло удовлетворять еврейскую общину952. От отмены общинной раскладки податей пострадали как кагальные старшины, которые потеряли контроль над значительными денежными суммами, так и беднейшие евреи, которые теперь были вынуждены платить подать самостоятельно, тогда как раньше кагал перекладывал налоговое бремя на более состоятельных членов общины. Полное подчинение светским судам было неприемлемо для большинства евреев по религиозным мотивам: в талмудическом праве содержался запрет на обращение в нееврейские судебные инстанции953. По мере эмансипации толкователи Талмуда постепенно стали разрешать отступать от этого запрета, но в основе своей он еще некоторое время воспринимался как актуальный954. Кроме того, евреи не доверяли государственным судам, которые они подозревали в предвзятости и неосведомленности в реалиях еврейской жизни955.
Исходя из этого, уже упомянутая депутация 1784 года, кроме жалоб на запрет винокурения, передала императрице ходатайство о восстановлении прежнего положения кагала, которое было разобрано 7 мая 1786 года, когда был принят уже упоминавшийся указ «Об ограждении прав евреев в России касательно их подсудности, торговли и промышленности» 956. В соответствии с этим указом, судебные полномочия уездных и губернских кагалов были по-прежнему ограничены только религиозными вопросами. Однако, наряду с этим, за кагалом вновь закреплялись, как и в 1772 году, два важнейших административно-фискальных полномочия: право раскладки податей957 (за исключением гильдейского сбора с купеческих капиталов) и выдача паспортов евреям, отлучавшимся для торговли и промыслов.
После второго раздела Речи Посполитой на еврейское население присоединенных территорий распространялись и права самоуправления. 3 мая 1795 года на имя Минского, Изяславского и Брацлавского генерал-губернатора Т.И. Тутолмина был дан именный указ «О разных распоряжениях касательно устройства Минской губернии» 958. В пункте 3 указа, касающемся евреев, предписывалось распространить на них власть магистратов, признать за ними избирательные права «по званию и состоянию их, без различия закона и народа», а также ограничить компетенцию губернских и уездных кагалов «обрядами закона и богослужения». Последнее положение дало многим исследователем основание считать, что в губерниях, отошедших по второму разделу Речи Посполитой, евреи не получили автономии в вопросах раскладки податей, гарантированной в 1786 году евреям в Могилевской и Полоцкой губерниях. Однако такое утверждение совершенно неверно, поскольку его сторонники путают уездные и губернские кагалы, обладавшие судебными полномочиями, с кагалами городов и местечек, выполнявшими административные функции. В указе 1795 года ограничиваются именно полномочия губернских и уездных кагалов, причем в полном соответствии с указом 1786 года; о городских кагалах там вообще не упоминается, из чего, вероятно, следует, что они обладали всеми полномочиями по раскладке налогов и выдаче паспортов, гарантированными указом 1786 года.
С.А. Бершадский утверждает, что екатерининское законодательство произвело «громадный переворот» в области кагального самоуправления, отказавшись признавать их юридическими лицами и лишив их решения юридической силы. По его мнению, в результате принятия указов 80-х гг. XVIII века юридическая зависимость евреев от кагалов была ликвидирована. Отрицательно относясь к кагалу как к олигархическому учреждению, он высоко оценивает эти новшества, с сожалением отмечая только, что были сохранены некоторые незначительные пережитки старого уклада, а именно духовные суды и общественная раскладка податей959. Однако такая точка зрения критикуется другими авторами, которые доказывают, что власть кагала, опиравшаяся уже не столько на закон, сколько на традицию, оставалась очень сильной еще на протяжении долгого времени, и даже государственные учреждения были вынуждены признавать решения губернских кагалов по вопросам, выходящим за пределы очерченной указом юрисдикции960. Кроме того, нельзя недооценивать значение общинной раскладки податей. Именно кагал определял, какую сумму должен внести в казну каждый еврей, и это не только служило для поддержки вдов, сирот и бедняков, но и предоставляло кагалу неограниченные возможности давления на членов общины, что позволяло обеспечить исполнение любого решения.
В 1799 году бывшим виленским кагальным старшиной Мовшей Ошеровичем на Высочайшее имя была подана жалоба на нарушение привилегий самоуправления виленской общины, установленных еще решениями польских судов. Нарушения, по мнению просителя, заключались в том, что Литовское губернское правление сместило с должности членов кагала и провело новые выборы, покровительствуя членам секты каролинов, т.е. хасидам961, которые хотели взять кагальное управление под свой контроль962.
В ходе разбирательства по этому делу внимание Сената было перенесено с злоупотреблений губернской администрации на злоупотребления самих кагальных старшин, ставшие причиной их отрешения; в итоге именно на подателя жалобы и было наложено взыскание за неисправный сбор податей963. Можно предположить, что такой перенос акцента был просто бюрократической уловкой, поскольку отчет по делу от имени Литовского губернского правления составлял тот самый советник Елиашевич, которого еврей Мовша Ошерович обвинял в разгоне кагального собрания и покровительстве хасидам. Представляется, однако, что это дело позволяет сделать и более общие выводы о природе отношений кагала и государства. Самоуправление еврейских общин не представляло для российского правительства никакой самостоятельной ценности, нуждающейся в защите. В том случае, если кагал не справлялся с задачами, поставленными перед ним государством – прежде всего с обеспечением бесперебойного поступления податей в казну – правительство не сомневалось в своем праве в неограниченном объеме вмешиваться в его деятельность. Польские привилегии, гарантировавшие евреям автономию и формально подтвержденные при принятии евреев в российское подданство, не принимались во внимание, если они противоречили управленческим и фискальным интересам.
Положение 1804 года продолжает курс на ограничение полномочий кагалов. Дж.Д. Клиер полагает, что отсутствие в Положении внятного перечисления полномочий кагала означало, что де-факто за ним были сохранены все привилегии964, однако это мнение нельзя признать верным. С одной стороны, подтверждаются их фискальные полномочия по сбору государственных податей (ст. 54); при этом уплата податей евреями обеспечивалась их фактическим прикреплением к кагалу – для получения разрешения на переселение они должны предоставить в земский суд от кагала подтверждение отсутствия недоимок (ст. 46)965. С другой стороны, персональный состав кагала был поставлен под контроль местной администрации: кандидаты в раввины и члены кагала, предложенные еврейской общиной, должны были утверждаться губернским правлением (ст. 50).
Эти и подобные им меры в современных западных исследованиях характеризуются как проявление «двуликой (Janus) природы» просвещенного абсолютизма: с явным неодобрением отмечается, что российское правительство всегда обусловливало эмансипацию евреев требованием их ассимиляции, в частности, вслед за дарованием прав городских сословий запретило евреям проживать в сельской местности и ограничило их автономию966. Однако с такой позицией нельзя согласиться, поскольку она внутренне противоречива. Государство не могло одновременно уравнять евреев в правах с российскими подданными и сохранить для них ранее существовавшие привилегии. Логика общественного развития требовала, чтобы постепенное снятие юридических ограничений сопровождалось лишением евреев тех прав, которые обеспечивали их социальную изоляцию.
Кроме того, необходимо учитывать, что государство, очевидно негативно относясь к кагальной организации и сильно урезав ее права, все же не пошло на то, чтобы полностью ее упразднить. Упразднение кагалов предлагалось в качестве одной из ключевых мер практически во всех подготавливаемых в то время проектов еврейской реформы, в т.ч. в «Мнении» Г.Р. Державина967. В докладе, которым сопровождалась передача Положения 1804 года на утверждение императору, также перечислялись многочисленные недостатки института кагала: установление неограниченной власти раввинов, умаление авторитета государственной власти, излишнее обременение евреев общинными денежными сборами968. Более того, в дальнейших разделах доклада прямо утверждается, что нужнейшей реформой была бы, наряду с полным уравнением евреев в правах с прочими подданными, отмена самоуправления969.
Тем не менее, как уже было упомянуто выше, в самом Положении 1804 года полномочия кагала, хотя и не полностью, подтверждены. Вероятно, члены первого Еврейского комитета, бывшие опытными чиновниками, приняли такое решение именно потому, что они понимали взаимосвязь и взаимообусловленность процессов ассимиляции и эмансипации. Полная интеграция евреев в русское общество была на тот момент еще невозможна, а значит, нельзя было отказываться от единственного действенного механизма контроля за их жизнью в условиях их автономии. Н.Н. Голицын, например, полагал, что кагал был сохранен в качестве некоего консультативного института, который должен был помогать русской администрации в управлении евреями, о которых ей было еще мало что известно970. Позже министр духовных дел А.Н. Голицын, писал, что, с одной стороны, в тогдашних условиях было невозможно управлять еврейским населениям без посредства сложившейся у них системы самоуправления: «народ еврейский, издревле под теократическим правлением состоявший, и ныне не может быть иначе управляем, как посредством той религии, которая определяет отношения последователей своих к Богу и обществу» 971. С другой стороны, правительство должно предпринимать все возможные усилия для защиты простых евреев от произвола кагалов, которые «владычествуют над ними с властию деспотическою, налагают на них подати произвольные <…>; за малейший проступок против кагальных предписаний наказывают их бесчеловечно, <…> образуют государство в государстве без малейшего участия со стороны законного правительства» 972. Кроме того, вероятно, первый Еврейский комитет полагал, что в результате предложенных Положением 1804 года преобразований евреи, «исправившись» путем приобщения к полезным занятиям и «просветившись» благодаря доступу в русские школы, сами откажутся от ставшего им ненужным кагала973.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
