Диссертация (1105889), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

искусственных земельных участков для нужд муниципального района или городского округа, проведение открытого аукциона на право заключить договор о создании искусственного земельного участка в соответствии с федеральным законом (п. 32 ст. 15, п. 41 ст. 16).

Закрепление в Законе вопросов местного значения за одним видом муниципального образования и не включение этих же вопросов в компетенцию других видов муниципального образования, на наш взгляд, является нелогичным в общей системе нормативного правового регулирования в сфере землепользования и строительства. Так, например, полномочия в сфере муниципального земельного контроля за использованием земель закреплены только за поселениями и городскими округами.

Вместе с тем, ст. 72 Земельного кодекса РФ содержит положение о том, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления, то есть федеральный законодатель закрепляет право на осуществление земельного контроля за всеми видами муниципальных образований. При этом п. 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ содержит отсылочно-бланкетную норму, которая устанавливает, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Для городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя полномочия органов местного самоуправления в сфере земельного контроля за использованием земель и установление порядка его осуществления, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов РФ.

Наличие данной особенности обусловлено необходимостью осуществления более жесткого земельного надзора для обеспечения проведения единой градостроительной политики и наиболее рационального и

эффективного управления и распоряжения земельными ресурсами на территориях городов федерального значения в силу их особой значимости как пространственного базиса для развития территорий этих городов.⁹²

Таким образом, Земельный кодекс РФ не выделяет конкретные виды муниципальных образований, а предоставляет право осуществления муниципального контроля безотносительно к виду муниципального образования всем органам местного самоуправления. При этом, Федеральный закон «Об общих принципах…» не закрепляет данное полномочие за органами местного самоуправления муниципального района.

Однако в территорию муниципальных районов входят территории не только городских и сельских поселений, но и возникающие на территориях с низкой плотностью населения межселенные территории, которые не входят в границы городских и сельских поселений. Следовательно, существуют территории муниципального района, на которых муниципальный земельный контроль не осуществляется в силу отсутствия нормы закона, однако данные территории также состоят из земельных участков различных категорий и вида разрешенного использования, участки могут находиться в собственности разных субъектов, на них могут осуществляться различные виды деятельности.

Таким образом, необходимо дополнить п. 15 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах…» после слов «осуществляемой на территории муниципального района» положением следующего содержания:

«…осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель вне границ населенных пунктов в границах муниципального района».

Несоответствие отраслевого законодательства положениям Федерального закона «Об общих принципах…» прослеживается также в Градостроительном кодексе РФ. В частности, Градостроительный кодекс РФ

⁹² Умеренко Ю.А. Особенности правового регулирования земельных отношений в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге на федеральном уровне // Современное право. 2012. N 4. С. 63 – 71.

не использует понятие «вопросы местного значения» и закрепляет за органами местного самоуправления следующие полномочия.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, поселений и городских округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования; утверждение правил землепользования и застройки; утверждение документации по планировке территории; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

При этом муниципальные районы не осуществляют такие полномочия как: принятие решений о развитии застроенных территорий; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания; выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений; разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.

К исключительной компетенции муниципальных районов и городских округов относится ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на соответствующих территориях.

Следует отметить, что большинство перечисленных в ст. 8 Градостроительного кодекса РФ полномочий, Федеральный закон «Об общих принципах…» относит к вопросам местного значения (ст. 14-16). Вместе с тем, перечень полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения законодатель приводит в ст. 17 Закона. Однако формулировка положений ст. 17 настолько универсальна, что она может быть использована в равной степени, как к области градостроительной деятельности, так и к любой другой сфере регулирования местного самоуправления.

Кроме того, «вопросы местного значения» и «конкретные полномочия по решению вопросов местного значения» не являются тождественными

понятиями. Данные категории соотносятся друг с другом как общее и частное. Таким образом, необходимо привести в соответствие Федеральный закон «Об общих принципах…» и отраслевое законодательство в части использования единой терминологии.

Отраслевым законодательством, закрепляющим полномочия органов местного самоуправления в сфере землепользования, является Земельный кодекс РФ.

Полномочиями органов местного самоуправления в области земельных отношений является: резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (ст. 11).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Данная норма раскрывает конституционное положение, закрепленное в ст. 9 Конституции РФ, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Помимо трех правомочий собственника (владение, пользование, распоряжение), установленных доктриной гражданского права, законодатель применяет также термин «управление», «делая тем самым акцент на том, что органы власти осуществляют управление земельными ресурсами наряду с полномочиями собственника. Управление является процессом осуществления функций исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, распоряжение, в свою очередь, является

полномочием собственника» ⁹³. Так или иначе, в юридической литературе существуют различные подходы к вопросу: необходимо ли дополнительное указание на «управление» при определении правомочий собственника.

Ученые сходятся во мнении, что такие правомочия как владение, пользование и распоряжение включают в себя и управление имуществом, находящимся в собственности, следовательно, для характеристики права собственности использование термина «управление» будет являться излишним. Вместе с тем, как отмечает, С.А. Хохлов «управление может рассматриваться, как составная часть права собственника распоряжаться имуществом» ⁹⁴.

Земельный кодекс РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено

другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка (п. 1.1. ст. 19).

Как правило, в случаях отказа частного лица от права собственности на земельный участок этот участок является экономически непривлекательным. В противном случае собственник такого участка смог бы найти покупателя на такой участок хотя бы за минимальную стоимость⁹⁵. Вместе с тем, принудительный переход имущества в государственную или муниципальную собственность предусмотрен в ст. 238 Гражданского кодекса РФ⁹⁶ и ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель

⁹³ Поднавознова Ю.В. Правовые аспекты совершенствования системы управления в сфере рационального использования и охраны земельных ресурсов // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 3. С. 22 - 24.

⁹⁴ Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998. С.

387.

⁹⁵ Анисимов А.П., Землякова Г.Л. Принудительное возникновение права собственности на земельные участки как феномен российского права // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. N 7. С. 6 - 12.

⁹⁶ СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

сельскохозяйственного назначения» ⁹⁷. В связи с этим в правоприменительной практике неоднократно возникал вопрос: возможно ли принудительно передать из государственной собственности в муниципальную собственность движимое или недвижимое имущество в том случае, если орган местного самоуправления принимать это имущество на свой баланс отказывается в связи с тем, что это является экономически невыгодным для самого муниципального образования? Судебная практика по указанному вопросу складывалась неоднозначно, что в частности послужило причиной рассмотрения этого вопроса в Конституционном Суде РФ⁹⁸.

Конституционный Суд РФ указал, что положения Закона в системе

действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов РФ, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти и ее субъектов и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти РФ или субъекта РФ, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта РФ или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Кроме того, необходим учет мнения органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли

⁹⁷ СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3018.

⁹⁸ См.: Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 828-О-П «По жалобе главы администрации муниципального района «Читинский район» Читинской области на нарушение конституционных прав

отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу

некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ 2008. N 2. Ст. 129.

получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Необходимость выявления в этом случае мнения органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально- финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов.

Наличие взаимосвязанных норм, касающихся полномочий местного самоуправления, наличие отсылочных норм к другим правовым актам в Земельном кодексе РФ позволяют сделать вывод о том, что перечень представленных полномочий органов местного самоуправления является усеченным так же, как и в Федеральном законе № 131-ФЗ⁹⁹.

Полномочия органов местного самоуправления в сфере

землепользования и строительства содержатся также в Гражданском кодексе РФ. Гражданский кодекс РФ закрепляет процедуру отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится (ст. 239). Изъятие недвижимого имущества, расположенного на изымаемом земельном участке происходит только в тех случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке.

Глава 9 Лесного кодекса РФ посвящена полномочиям органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в области лесных отношений. В ст. 84 содержится перечень полномочий органов местного самоуправления в

Характеристики

Список файлов диссертации