Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров (1105881), страница 6
Текст из файла (страница 6)
таких требований. может быть. рассмотрена н судом, и арбитражным судом. Полагаю, право выбора в данном случае должно быть предоставлено самому автору-предпринимателю. Если ответчиком нарушены одновременно имущественные и личные неимущественные права автора, имеющего статус предпринимателя; требования, вытекающие из его предпринимательской. деятельности; могут быть рассмотрены арбитражным судом в случае, если они предъявлены отдельно от требований о защите личных неимущественных прав; В' противном.
случае все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Необходимо обратить внимание на:следующее; Согласно п; 4'ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой ' Постановление от 02.12.97., дело № Ф09-! 39/97 ГК. Справедливость этого постановления.
была. подтверждена Президиумом ВАС РФ в Информационном письме №47 от 28.09.99 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных нравах» (ц.З). 19 требований, из которых одни подведомственны суду общей. юрисдикции; другие— арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению н разрешению в суде общей юрисдикции.
В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Что имел ввиду законодатель, говоря о возможности и невозможности разделения требований7 Ведь, теоретически, любые требования могут быть рассмотрены раздельно. В.законе речь,.вероятно, идет о процессуальной целесообразности совместного рассмотрения. требований ввиду их тесной взаимной' связи, что в полной мере относится и к указанным вьппе требованиям автора — предпринимателя.
Поэтому все такие требования могуг быть рассмотрены судом общей юрисдикции в одном производстве. 3. Специфика авторского права естественно оказывает влияние, на характер авторских дел..Еще в советское время, когда суд имел дело с упрощенной системой авторского права, В.Л. Чертков, один из крупнейших исследователей в области защиты авторских и смежных прав; в своей работе «Судебная защита прав и интересов.
авторов» указывал на особую сложность, авторских, дел и в качестве аргумента приводит распространенную, практику изъятия вышестоящим судом дел из районного для рассмотрения по первой инстанции в связи с особой сложностью; причем весьма часто иски предъявлялись непосредственно в вышестоящие суды, которые сразу принимали их к своему производству.
Подобное. разъяснение было дано и Пленумом Верховного Суда СССР в постановлении №8 от 18.04.86 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений» (п. 20), согласно которому Верховным: Судам союзных и автономных республик, краевым, областным, городским судам, судам автономных областей и автономных округов необходимо уделять больше внимания осуществлению надзора за правильным применением судами законодательства об авторском, праве, чаще принимать к своему производству для рассмотрения по первой инстанции дела по спорам, возникающим из авторских правоотношений .
' ВЛ. Чертков «Судебнаа зашита прав и интересов авторов» М., 1971 стр. б. ' См. «Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерапнн) по гражданским делам» М. Спарц 1999. 20 Сегодня система авторского права стала гораздо сложнее, также как и система патентного права — ародственной» авторскому праву категории интеллектуальной собственности. Для вынесения правильного решения суду необходимо принять во внимание множество факторов, в том числе условия создания и особенности произведения, характер и последствия нарушения, вину сторон, в частности, для определения размера взыскания с ответчика. Помимо анализа фактических данных суд руководствуется понятиями разумности и справедливости, проводит аналогии различного характера. Знание определенных закономерностей в области науки, литературы, искусства необходимо для правильного выбора и постановки вопросов для экспертизы.
Вряд ли здесь можно обойтись без профессионального опыта и хорошей подготовки в области авторского права. С появлением новых технологий и средств передачи информации, а следовательно, новых видов объектов интеллектуальной собственности и способов их использования, задача по охране интеллектуальной собственности постоянно усложняется. Так, появление и широкое распространение сети Интернет повлекло за собой большое количество споров о нарушении авторских прав в сети Интернет, которые обоснованно относятся к одним из наиболее трудных дел.
Нет никаких сомнений: в том, что в дальнейшем дела. о защите авторских прав будут только усложняться. Следовательно, процессуальное законодательство должно строиться с учетом тенденций развития материального законодательства, об авторском праве и специфики отношений в этой области. Особое отношение к рассмотрению споров об интеллектуальной собственности продиктовано не только их сложностью. Необходимо отметить особый статус данной категории дел. Решения по ним выходят за рамки частных интересов, так как объекты интеллектуальной собственности играют важную роль в жизни общества и государства в целом, Именно на них строится научно-техническое и культурное развитие этих систем.
Цивилизованный мир — результат творческой деятельности. Эта особенность сказывается и на размерах требований, являющихся предметом судебного разбирательства. Практика зарубежных стран с развитой системой авторского права. показывает, что рынок объектов интеллектуальной собственности является сферой крупных финансовых интересов. Судебные решения по некоторым делам вершат судьбу огромных денежных средств. Это все ярче будет проявляться и в России по мере становления отечественной системы авторского права и интеграции нашей страны в мировое сообщество. Закон об авторском праве и смежных правах действует в России уже более 10 лет. Несмотря на это, статистика показывает, что б0 — 70% авторских дел рассматриваются с серьезным нарушением.
процессуальных сроков. Дела нередко тянутся по нескольку лет. При этом решения по авторским делам весьма часто обжалуются и отменяются. Такое качество рассмотрения не соответствует высокому статусу интеллектуальной собственности. Одной нз причин происходящего является немногочисленность дел данной категории, не позволяющая судьям.
выработать, необходимый профессионализм в работе с ними. При этом, относя немногочисленную категорию авторских споров к компетенции и общих, и арбитражных судов, законодатель фактически разделил ее на две части, тем самым в два раза снизив объем авторских споров, подлежащих рассмотрению отдельным судьей. Фактически аналогичная картина в настоящее время складывается и в сфере рассмотрения патентных споров. Анализ всех соответствующих вопросов приводит к выводу о необходимости отнесения всех споров в области интеллектуальной-собственности, независимо от субъектн ого состава и характера спора, к компетенции отдельного специализированного судебного органа.' Существование такого судебного органа позволит.
судьям сконцентрироваться на одной категории, споров, обладающих особой спецификой и сложностью, приобрести необходимый. опыт их рассмотрения, и таким образом повысить эффективность судопроизводства в,этой области. Это также устранит практические трудности с разграничением подведомственности. Изучение зарубежной практики свидетельствует о тенденции по обособлению судопроизводства по отдельным категориям дел, в частности, в области интеллектуальной собственности. Например, в Англии большинство дел, связанных с интеллектуальной собственностью, рассматриваются в Высоком Суде Лорда-Канцлера (входит в состав Верховного Суда).
Споры, о патентах и. товарных знаках рассматриваются в Патентном Суде (в составе Высокого Суда Лорда-Канцлера). В 1990 году учрежден дополнительно Патентный Суд Графства, который предоставляет более быстрый и дешевый форум для патентных споров. Некоторые авторские споры могут ' А.П. Сергеев отмечает, что наиболее актуальной проблемой в области реформирования системы органов по охране интеллектуальной собственности является урегулирование вопроса о независимом от Патентного ведомства РФ органе, способном квалифицированно и уполномоченном окончательно разрешать патентно-правовые споры (А.П.
Сергеев вПраво интеллектуальной собственности в Российской Федерации» М., Проспект, 2001 сгрг5). 22 быть рассмотрены, судом графства». В' Германии также действует Патентный, Суд (споры о патентах и: товарных знаках). Согласно германскому законодательству, правительства, земель вправе, в интересах правосудия; предоставить полномочия:по рассмотрению авторских споров, подсудных судам. земель, одному из судов земель; полномочия по: рассмотрению авторских.
споров; подсудных: участковым судам— одному из участковых судов . Интересно решены вопросы подведомственности: авторских споров в США, где защиту авторских прав обеспечивают две системы права' — федеральная и отдельного штата. Основная идея заключается в том, что все споры, возникающие по поводу положений, содержащихся в федеральном законе (Сорупй)»1 Ас! 01' 197б), имеют исключительную подведомственность федеральным судам, в то время как споры, требующие применения законодательства штата, такие как споры о правах по контракту, контрактных платежах,,об авторстве, споры между соавторами, рассматриваются судом штата.
В США действует также трибунал по вопросам авторского вознаграждения (Сорупй!»1 Коуп(»у ТпЬипа1), который по заявлениям заинтересованных лиц в рамках административного процесса определяет справедливые- ставки авторского вознаграждения: в конкретном случае. Эти' ставки: являются: общеобязательными для. идентичных случаев. использования произведений. Такие заявления подаются в течение 1 года через каждые шпъ или десять лет (в зависимости от категории произведения:и его использования) с целью изменения существующих ставок с учетом современного положения факторов, влияющих на их размер. Таким- образом, этот орган, одновременно осуществляет законодательную и судебную функции .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
