Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров (1105881), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Следует обратить внимание и на то, что при параллельном (одновременном) течении процессов по требованиям автора и организации в суде общей юрисдикции и арбитражном суде предметом мер обеспечения иска и конфискации могут быть одни и !5 те же контрафактные экземпляры произведения, что может вызвать путаницу и дополнительные трудности в процессе. Особое значение такое разъяснение будет иметь в случае, когда ответчиком по авторскому спору между организациями нарушено также право авторства спорного произведения (т.е. нарушены одновременно имущественные права организации и личные неимущественные права автора произведения).
Такое правонарушение предполагает рассмотрение двух споров: спор между организациями и спор по требованиям автора к организации-нарушителю и ее контрагенту — лицу, считающему себя автором спорного произведения, о защите личных неимущественных прав (о признании авторства, прекращении незаконных действий;. возмещении морального вреда). Поскольку эти споры являются тесно связанными и.взаимно влияют. на права и обязанности участников этих споров, при раздельном их рассмотрении всем: участникам приходится участвовать в двух отдельных разбирательствах в качестве сторон или третьих лиц'. Так как решение по спору между организациями зависит от решения по спору об авторстве, арбитражное разбирательство должно бьггь приостановлено до вынесения решения по спору об авторстве.
Таким образом, отдельное рассмотрение этих споров вызовет массу затруднений на практике. Традиционно судьи арбитражных судов прекращали производство по делу между организациями при возникновении в процессе разбирательства. спора об авторстве, тем самым, давая возможность организациям и авторам рассмотреть все соответствующие требования в одном, производстве в суде общей юрисдикции. ' В данном случае решение по спору об авторстве (рассматривается в суде обшей юрисдикции) само по себе, конечно, повлияет на права и обязанности одного из авторов по отношению к его контрагенту по договору на использование произведения: (что предполагает участие пользователей — сторон арбитражного спора в таком процессе в качестве третьих лиц), однако и последующее решение по спору между организациями, которое зависит от решения по спору об авторстве, может, в свою очерель, повлиять на права и обязанности авторов.
Так, ог размера взыскания с ответчика по.спору между организациями зависит размер его регрессных требований к недобросовестному автору — контрагенту ответчика; в. случае.же признания недобросовестным: автора. со стороны истла.по спору между организациями и соствегственно отказа такому нсгцу в удовлетворении иска, он приобретает право. взыскать со своего контрагента — автора, государственную пошлину и судебные расходы, понесенные им в процессе разбирательства. Влияние решения по спору между организациями на права и обязанности авторов в данном случае обусловлено глюке нарушением ответчиком личных неимущественных прав. автора. ' Так, Арбитражный суд г.
Москвы рассмотрел дело по иску ООО «Домашний адвокат» к ответчику ОООИ «Факела. Истец предъявил требования об обязании ответчика как издателя опубликовать в газете «Спрашивайге — отвечаем!» информацию о нарушении ответчиком авторских прав истца иа сшзъю М: «Пргиатизация жилья и другие основания приобретения права собственности на квартируя, а глюке о взыскании компенсации и 10% штрафа от присуясленной суммы в связи с нарушением авторских прав истца на произведение.
Основанием иска являлась напечатанная в газете «Спрашивайте — отвечаем!в консультация «Приватизация жилым автора Г. Свое право истец обосновывал договором с автором М. !б Совместное рассмотрение этих органически, связанных требований является гораздо. более удобным и способствует более:полному и всестороннему исследованию судом материалов спора: Однако,. в условиях действия;положения п. 4 ст. 27 АПК'РФ, в отсутствие указанного-разъяснения, участники процесса могут столкну!ъся с необходимостью- отдельного рассмотрения таких споров. Дело в том, что сам.по себе факт опубликования ответчиком по спору между организациями спорного произведения с.указанием другого лица в качестве автора или.
без указания автора, (анонимно) не.является безусловным основанием, полагать, что ответчик будет оспаривать авторство: произведения~ и: представит какие-либо доказательства- в. основание. своих: возражений;. Неправильное указание автора:. произведения может быть просто ошибкой ответчика, попыткой ввести потребителей в заблуждение или скрыть факт нарушения исключительных прав (может быть нарушено.
право на имя; но не право авторства). Поэтому в отсутствие указанного разъяснения как истец, так и судья: на момент: подачи искового заявления. н: решения- вопроса о его принятии могут не находить оснований для вступления авторов спорного произведения. в процесс в качестве третьих лиц; Соответственно; исковое заявление будет подано пользователем в арбитражный,суд, и рассмотрено:там по существу, с привлечением авторов в качестве. третьих лиц,, не заявляющих самостоятельных требований относительно про)виста спора, при возникновении спора об авторстве.
При: наличии. же такого разъяснения,. сам. факт неправильного указания: ответчиком по спору между организациями имени автора будет являться основанием к принятию судом общей юрисдикции искового заявления пользователя по требованиям о защите имущественных авторских прав. Итак, можно. сделать вывод: если;ответчиком;по спору между организациями нарушены одновременно имущественные авторские: права. истца..
(пользователя) и личные неимущественные права автора спорного произведения; и требования автора к общему нарушителю о защите личных. неимущественных прав еще не рассмотрены, № 12-21/96 о передаче исключительных авторских прав: Ответчик иск оспорил; заявив; что автором. статьи является Г. В связи с этим суд определил, что «между сторонами возник спор об авторстве на: произведение; в связи с чем суд на основании ст. 39 АПК РФ (дело рассматривалось в период действия АПК РФ!995 года) обязан привлечь авторов для, участия в.деле в качестве 3-х лип, не заявляющих. самостоятельных требований на предмет спора,,так как оценка доказательств по делу и последующее решение. по делу может затронуть шпересы авторов и повлиять на. их права и обязанности по отношению к одной из сторон, что в рамках арбитражного процесса недопустимо в силу ст. 22 АПК РФ 1995 года, так как арбитражному суду неподведомственны дела с участием физических лип; каковыми и являются авторы произведения согласно ст.
4 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». При таких обстоятельствах спор не подлежит рассмотренюо в Арбитражном суде». Руководствуясь п. ! ст. 85, ст. 86, ст. 93 АПК РФ 1995 года, суд опрелелил производство по делу прекратить Яело № А40- 26136/00-67-225). 17 судом, требования пользователя к ответчику о защите имущественных прав могут быть предъявлены как в арбитражный суд, так и в суд общей юрисдикции. 2; Интересен вопрос о подведомственности авторских споров по требованиям автора; имеющего статус индивидуального предпринимателя и самостоятельно использующего созданное им спорное произведение.
Реагируя на практическую необходимость установления дифференцированного процессуального подхода к лицу, соединяющему в себе права гражданина и предпринимателя, Пленумы, Верховного и. Высшего Арбитражного Судов РФ в совместном постановлении № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» от 18.0892 г. указали, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде в случае; если дело возникло не в связи с осуществлением гражданином, имеющим статус предпринимателя, предпринимательской деятельности (и. 3) .
В связи с этим появляется вопрос о том, когда требования автора, имеющего статус предпринимателя, о защите имущественных авторских прав должны считаться предъявленными им как предпринимателем, а когда — как автором произведения. Решение этого вопроса необходимо для определения подведомственности таких требований. Особенность правового положения автора, имеющего статус предпринимателя, заключается в том, что; несмотря на фактическое использование созданного им произведения в предпринимательской деятельности, авторское право (тнтул правообладателя) на произведение принадлежит ему как автору, а не, как предпринимателю. Это значит, что в соответствии с авторским законодательством действия нарушителя относительно такого произведения по общему правилу нарушают его права как автора — физического лица, что предопределяет подведомственность судам общей юрисдикции его требований к такому нарушителю.
Индивидуальный предприниматель Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской. области с иском к ТОО «УПП.Мимикав о защите авторских прав на выполненные им эскизные проекты фасада реставрируемого здания. Постановлением апелляционной инстанции того же суда производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора. арбитражному суду, поскольку спор возник не в сфере предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя. 18 При проверке законности судебных актов по кассационной жалобе Н.
Федеральный Арбитражный суд Уральского округа определил, что Н. обратился за защитой прав как автор графического произведения, т.е. как физическое лицо, и оставил постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-499/97-С1 без. изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения . Однако, прн фактическом использовании автором произведения действия нарушителя могут нанести ущерб его предпринимательской деятельности. Например, в случае насыщения нарушителем рынка контрафактной продукцией н, как следствие, снижения спроса на,оригинальный товар; правообладатель может понести убытки в связи с несостоявшейся из-за действий нарушителя сделкой по распространению экземпляров произведения, в связи с вынужденным снижением цен или ограничением тиража продукции; в зависимости от качества и количества контрафактной продукции.
Требования автора о возмещении таких убьпков (в т.ч. в виде выплаты компенсации в сумме от 10 до 50000 МРОТ, предусмотренной:п. 5 ст. 49 Закона), вытекают из его предпринимательской деятельности, и поэтому подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Необходимо отметить, что требования о возмещении, убытков или взыскании компенсации обычно предъявляются совмеспю с какими-либо другими требованиями; например, о прекращении действий, о восстановлении, положения существовавшего до нарушения права, которые, могут быль предъявлены им и как автором,. и как предпринимателем. Соответственно, совокупность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
