Диссертация (1105874), страница 35
Текст из файла (страница 35)
| недоказанности причинения тяжкого вреда здоровью Ф. сослался на заключение специалиста, которое, как это усматривается из протокола судебного заседания, в суде не исследовалось. Так же суд привел показания свидетеля К. о том, что он лично участвовал в проведении телесных осмотров военнослужащих и при этом никаких гематом и ссадин у Ф. выявлено не было, а так же экспертов Л. и С. о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы и заключение эксперта носят предположительный характер. Однако таких показаний названный выше свидетель и эксперты в суде не давали | ||||
| 82 | Касс.опр. №КУ-84 на | 14.04. | Суд оправдал Ч. вследствие | Не обоснован |
| оправдат.приговор Рязанского г.в.с. | 2009 | непричастности Ч. к совершению | Отменен ввиду | |
| от 24.02.2009 | преступления. В описательно- | несоответствия | ||
| мотивировочной части приговора | вывод суда | |||
| суд подробно, со ссылками на | фактическим | |||
| тома и листы дела привел | обстоятельствам | |||
| показания свидетелей (21 чел.). В | дела | |||
| дальнейшем, суд констатировал, | ||||
| что допрошенные по делу | ||||
| свидетели «в целом подтвердили | ||||
| эти свои показания на следствии», | ||||
| приведенные выше в приговоре, | ||||
| то есть фактически обосновал | ||||
| свои выводы о невиновности Ч. | ||||
| показаниями, данными | ||||
| свидетелями на предварительном | ||||
| следствии. Показания остальных | ||||
| 14 свидетелей в суде не | ||||
| оглашались, в связи с чем суд был | ||||
| не вправе ссылаться на них в | ||||
| приговоре | ||||
| 83 | Касс.опр. №КУ-117 на обв.приговор | 15.05. | Обоснован | |
| Реутовского г.в.с. от 3.04.2009 | 2009 | Приговор | ||
| изменен в связи | ||||
| с неправильным | ||||
| применением | ||||
| уголовного | ||||
| закона | ||||
| 84 | Касс.опр. №КУ-114 | 19.05. | Л. обвинялся в превышении | Не обоснован |
| На оправдат.приговор Тамбовского | 2009 | должностных полномочий, | Отменен ввиду | |
| г.в.с. от 16.03.2009 | совершенном с применением | несоответствия | ||
| насилия, как указано в | вывод суда | |||
| обвинительном заключении, «в | фактическим | |||
| виде психического воздействия, | обстоятельствам | |||
| выразившемся в принуждении М. | дела | |||
| и С. к жеванию табачных | ||||
| изделий». В основу | ||||
| оправдательного приговора | ||||
| положены показания | ||||
| потерпевших С. и М. о | ||||
| неприменении Л. к ним к-л |
| насилия, в том числе, и связанного с принуждением их к жеванию сигарет. Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства свои показания, данные на предварительном следствии, М. и С. изменили и заявили об оговоре каждым из них Л. несмотря на это, первоначальные показания потерпевших суд в приговоре не привел. Более того, в суде были допрошены в качестве свидетелей Я., К., Ч., Г., которые последовательно показывали о принуждении М. и С. к жеванию сигарет со стороны Л. Должной оценки суд этим показаниям не дал | ||||
| 85 | Касс.опр. №КУ-123 на обв.приговор | 22.05. | Обоснован | |
| 235 г.в.с. от 10.04.2009 | 2010 | Приговор | ||
| изменен | ||||
| 86 | Касс.опр. №КУ-127 на обв.приговор | 26.05. | Обоснован | |
| Нижегородского г.в.с. от 23.05.2009 | 2009 | Приговор | ||
| изменен | ||||
| 87 | Касс.опр. №КУ-136 на обв.приговор | 2.06.2 | Обоснован | |
| Рязанского г.в.с. от 23.04.2009 | 009 | Приговор | ||
| изменен | ||||
| 88 | Касс.опр. №КУ-139 | 9.06.2 | В основу оправдательного | Не обоснован |
| На оправд.приговор Рязанского г.в.с. | 009 | приговора судом был положен | Отменен ввиду | |
| от 21.04.2009 | факт невозможности получения | несоответствия | ||
| денежных средств Р. от Д. и В. | вывод суда | |||
| 5.05.2008, в связи с нахождением | фактическим | |||
| в другом месте. В оправдательном | обстоятельствам | |||
| приговоре не должно остаться без | дела | |||
| анализа ни одно доказательство, | ||||
| на которое опиралось обвинение. | ||||
| Судом не дана оценка показаниям | ||||
| Д. о том, что еще в конце апреля- | ||||
| начале мая 2008 Р. обещал ей | ||||
| оказать помощь в поступлении ее | ||||
| и В. сыновей в училище, за что | ||||
| ему необходимо передать 100 000 | ||||
| руб. за каждого. Как потерпевшие | ||||
| Д. и В., так и свидетели | ||||
| показывали, что Р. передавались | ||||
| денежные средства. Об этом | ||||
| косвенно свидетельствуют и | ||||
| показания К. о том, что Д. взял у | ||||
| него взаймы 50 000; Т. о том, что | ||||
| В. взяла из оборота коммерческой | ||||
| фирмы 30 000. Данным | ||||
| показаниям судом не дана | ||||
| надлежащая оценка. При таких | ||||
| данных, несмотря на то, что суд | ||||
| установил, что Р. не получал от Д. | ||||
| и В. денежные средства именно | ||||
| 5.05.2008., вывод суда об | ||||
| отсутствии события преступления | ||||
| является преждевременным | ||||
| 89 | Касс.опр. №КУ-154 на обв.приговор | 26.06. | Обоснован |
| Брянского г.в.с. от 21.04.2009 | 2009 | Приговор изменен в связи с неправильным применением уголовно- процессуального закона | ||
| 90 | Касс.опр. №КУ-183 на обв.приговор | 14.07. | З. признан виновным в даче | Не обоснован |
| Тверского г.в.с. от 19.05.2009 | 2009 | заведомо ложных показаний. | Отменен ввиду | |
| Осуждение З. основано на | несоответствия | |||
| показаниях свидетеля Р., | вывод суда | |||
| проводившего предварительное | фактическим | |||
| следствие по делу Ч., однако, | обстоятельствам | |||
| каких-либо данных, | дела | |||
| подтверждающих виновность З. в | ||||
| совершении инкриминируемого | ||||
| ему деяния они не содержат, а | ||||
| лишь повествуют о проведённых | ||||
| им следственных действиях с | ||||
| участием З. Другие лица, | ||||
| являвшиеся очевидцами | ||||
| конфликта между Ч. и И., | ||||
| которые могли располагать | ||||
| данными, подтверждающими или | ||||
| опровергающими предъявленное | ||||
| З. обвинение, в суде допрошены | ||||
| не были. Между тем указанные | ||||
| данные имеют существенное | ||||
| значение для дела | ||||
| 91 | Касс.опр. №КУ-205 на обв.приговор | 31.07. | Обоснован | |
| Наро-Фоминского г.в.с. от | 2009 | Приговор | ||
| 27.05.2009 | изменен | |||
| 92 | Касс.опр. №КУ-208 на обв.приговор | 4.08.2 | Обоснован | |
| 235 г.в.с. от 20.05.2009 | 009 | Приговор | ||
| изменен в связи | ||||
| с неправильным | ||||
| применением | ||||
| уголовно- | ||||
| процессуального | ||||
| закона | ||||
| 93 | Касс.опр. №КУ-251 на обв.приговор | 22.09. | Обоснован | |
| Владимирского г.в.с. от 24.07.2009 | 2009 | Приговор | ||
| изменен в связи | ||||
| с неправильным | ||||
| применением | ||||
| уголовного | ||||
| закона | ||||
| 94 | Касс.опр. №КУ-265 на обв.приговор | 20.10. | Обоснован. | |
| Одинцовского г.в.с. от 12.08.2009 | 2009 | Приговор | ||
| изменен | ||||
| 95 | Касс.опр. №КУ-252 | 25.09. | Обоснован. | |
| На обв.приговор Московского г.в.с. | 2009 | Приговор | ||
| от 29.07.2009 | изменен | |||
| 96 | Касс.опр. №КУ-316 на обв.приговор | 20.10. | Обоснован. | |
| Реутовского г.в.с. 13.10.2009 | 2009 | Приговор | ||
| изменен | ||||
| 97 | Касс.опр. №КУ-324 на обв.приговор | 22.12. | Обоснован. | |
| Нижегородского г.в.с. от 7.10.2009 | 2009 | Приговор | ||
| изменен | ||||
| 98 | Касс.опр. №КУ-337 | 15.12. | Суд до окончания исследования | Не обоснован. |
| На оправдат. Приговор Брянского | 2009 | доказательств непосредственно в | Приговор | |
| г.в.с. от 5.10.2009 | судебном заседании фактически | отменен. |
| установил достоверность и достаточность одного из них, которое положил в основу решения о назначении экспертизы. Заключения экспертиз противоречивы. | |||||||||||||||||||
| 99 | Постановление Перовского | 15.08. | Мировым судьей оценены данные | Обоснован | |||||||||||||||
| районного | суда | по | делу | 10- | 2011 | доказательства в их совокупности, | Приговор | ||||||||||||
| 48/2011на приговор мирового судьи | и они признаны достоверными. | оставлен | без | ||||||||||||||||
| Степановой Н.Л. в отношении Пюро | Судом дана критическая оценка | изменений | |||||||||||||||||
| А.М. | показаниям Пюро А.М., как | ||||||||||||||||||
| http://perovsky.msk.sudrf.ru | данные с целью ухода от | ||||||||||||||||||
| ответственности. Выводы суда | |||||||||||||||||||
| полностью соответствуют | |||||||||||||||||||
| материалам дела и | |||||||||||||||||||
| доказательствам, которые были | |||||||||||||||||||
| исследованы в судебном | |||||||||||||||||||
| заседании. | |||||||||||||||||||
| 100 | Постановление Перовского районного суда на приговор мирового судьи Степановой Н.Л. в отношении Кузнецова А.А. http://perovsky.msk.sudrf.ru | 1.06.2 011 | Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии подтвержден материалами дела. | Обоснован Приговор оставлен изменений | без | ||||||||||||||
| 101 | Постановление Перовского | 18.1.2 | Обоснован. | ||||||||||||||||
| районного | суда | на | приговор | 011 | Приговор | ||||||||||||||
| мирового | судьи | в | отношении | оставлен | без | ||||||||||||||
| Козловой З.Н. | изменений | ||||||||||||||||||
| http://perovsky.msk.sudrf.ru | |||||||||||||||||||
| 102 | Приговор Перовского районного | 21.7.2 | Обоснован. | ||||||||||||||||
| суда | 011 | Приговор | |||||||||||||||||
| http://perovsky.msk.sudrf.ru | изменен | ||||||||||||||||||
| 103 | Постановление | Перовского | 22.6.2 | Обоснован | |||||||||||||||
| районного | суда | на | приговор | 011 | Приговор | ||||||||||||||
| мирового судьи | оставлен | без | |||||||||||||||||
| http://perovsky.msk.sudrf.ru | изменений | ||||||||||||||||||
| 104 | Постановление | Перовского | 8.11.2 | Обоснован | |||||||||||||||
| районного | суда | на | приговор | 011 | Приговор | ||||||||||||||
| мирового судьи | оставлен | без | |||||||||||||||||
| http://perovsky.msk.sudrf.ru | изменений | ||||||||||||||||||
| 105 | Приговор Басманного районного | 8.04.2 | Дело | по | первой | инстанции | Обоснован. | ||||||||||||
| суда на приговор мирового судьи | 011 | рассматривалось в | особом | Приговор | |||||||||||||||
| Москаленко М.С. от 15.02.2011 в | порядке | изменен | |||||||||||||||||
| отношении Пирнепесова Б.А. | |||||||||||||||||||
| http://basmanny.msk.sudrf.ru | |||||||||||||||||||
| 106 | Приговор Басманного районного | 11.04. | Дело | по | первой | инстанции | Обоснован. | ||||||||||||
| суда на приговор мирового судьи | 2011 | рассматривалось в | особом | Приговор | |||||||||||||||
| Липкина О.А. о | т 10.03.201 | 1 в | порядке | изменен | |||||||||||||||
| отношении Солаева М.С. | |||||||||||||||||||
| http://basmanny.msk.sudrf.ru | |||||||||||||||||||
| 107 | Приговор Басманного районного | 19.04. | Дело | по | первой | инстанции | Обоснован. | ||||||||||||
| суда на приговор мирового судьи | 2011 | рассматривалось в | особом | Приговор | |||||||||||||||
| Сапроновой И.А. от 18.03.2011 в | порядке | изменен | |||||||||||||||||
| отношении Гаранского В.А. | |||||||||||||||||||
| http://basmanny.msk.sudrf.ru | |||||||||||||||||||
| 108 | Постановление | Басманного | 12.05. | Дело | по | первой | инстанции | Обоснован | |||||||||||
| районного | суда | на | приговор | 2011 | рассматривалось в | особом | Приговор | ||||||||||||
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
