Диссертация (1105874), страница 32

применением

уголовного закона

17

Касс.опр. №КУ-43 на обв.приговор

25.02.

Обоснован

Наро-Фоминского г.в.с от 23.12.2010

2011

Приговор

изменен в связи

с неправильным

применением

уголовного

закона

18

Касс.опр. №КУ-26 на приговор

1.03.2

Обоснован

Нижегородского г.в.с. от 15.11.2010

011

Приговор

изменен в связи

с неправильным

применением

уголовного

закона

19

Касс.опр. №КУ-57 на обв.приговор

15.03.

Обоснован

Наро-Фоминского г.в.с. от

2011

Приговор

20.01.2011

изменен в связи

с неправильным

применением

уголовного

закона

20

Касс.опр. №КУ-63

18.03.

Обоснован

На обв.приговор Тульского г.в.с. от

2011

Приговор

25.01.2011

изменен в связи

с неправильным

применением

уголовного

закона

21

Касс.опр. №КУ-257

15.10.

15 августа 2011 суд удалился в

Приговор

На обв.приговор Московского г.в.с.

2011

совещательную комнату для

отменен в связи

от 25.08.2011

вынесения приговора.22 августа

с неправильным

2011 Ц. скончался. Несмотря на

применением

наличие сведений о его смерти,

уголовного

председательствующий по делу

закона

25 августа того же года вышел в

зал судебного заседания и, не

выяснив причину отсутствия

подсудимого, провозгласил

приговор. Вместе с тем, после

того, как председательствующему

стало известно о смерти Ц., он

должен был возвратиться из

совещательной комнаты,

документально установить

данный факт, и, с учетом мнения

близких родственников умершего,

принять окончательное решение

по делу.

22

Касс.опр. №КУ-64

29.03.

Показания Г. Суд первой

Не обоснован

На обв.приговор Воронежского г.в.с.

2011

инстанции надлежащим образом

Отменен в связи

от 24.01.2011

не проверил, представителей

несоответствием

части в судебное заседание не

выводов суда

вызвал, и без достаточных к тому

фактическим

оснований, отверг эти показания

обстоятельствам

Вывод суда о виновности Г. В

дела

самовольном оставлении части

противоречат его показаниям,

которые судом не опровергнуты и

косвенно подтверждаются как

имеющимися в деле данными, так

и дополнительными материалами, представленными в суд кассационной инстанции

23

Касс.опр. №КУ-82 на обв.приговор

Курского г.в.с. от 22.02.2011

15.04.

2011

Обоснован

Приговор изменен в связи с неправильным применением уголовного закона

24

Касс.опр. №КУ-100 на обв.приговор

Курского г.в.с. от 21.03.2011

10.05.

2011

Обоснован

Приговор изменен в связи с неправильным применением уголовного закона

25

Касс.опр. №КУ-80 на обв.приговор

17.05.

Из протокола судебного заседания

Не обоснован

Ярославского г.в.с. от 20.01.2011

2011

усматривается, что судебно-

Отменен в связи

медицинский эксперт Ш. показал,

несоответствием

что описанные им в заключении

выводов суда

линейные переломы у

фактическим

потерпевшего З. не могли

обстоятельствам

образоваться от ударов по

дела

затылочной части головы.

Судебная коллегия считает, что

следователем при назначении

судебно-медицинской экспертизы

по делу перед экспертом

поставлены вопросы без учета

фактически примененного С. И

Л. Насилия в отношении

потерпевшего З., в связи с чем

выводы эксперта в заключении о

том, что линейные переломы

костей головы у потерпевшего З.,

явившиеся причиной перелома

основания черепа, могли

возникнуть как от одиночных

действия С. И Л., так и от их

совместных действий , является

преждевременным. По мнении.

Судебной коллегии, при таких

обстоятельствах, с учетом

установленных в суде данных,

судье по собственной инициативе

необходимо было назначить по

делу судебно-медицинскую

экспертизу для установления

фактических обстоятельств,

касающихся причинения тяжкого

вреда здоровью потерпевшему З.

26

Касс.опр. №КУ-108

17.05.

Обоснован

На обв.приговор Курского г.в.с. от

2011

Приговор

24.03.2011

изменен в связи

с неправильным

применением

уголовного-

процессуального

закона

27

Касс.опр. №КУ-106 на обв.приговор

13.05.

Обоснован

Рязанского г.в.с.от 15.03.2011

2011

Приговор

изменен в связи с неправильным применением уголовного- процессуального закона

28

Касс.опр. №КУ-128 на обв.приговор

Одинцовского г.в.с. от 22.04.2011

3.06.2

011

Суд не дал правовой оценки

сообщению командира войсковой части №*** об исполнении Ф. 12.12.2009 с 9.00 до 15.00

обязанностей по месту службы в г. Москве, признав виновным в совершении преступления в тот же день в г. Голицино ы 14.00. Суд оставил без внимания и непоследовательность показаний потерпевшего относительно обстоятельств, причинения ему телесных повреждений. Суд не дал оценки и противоречиям, имеющимся в показаниях частного обвинителя – потерпевшего К., относительно лица, причинившего ему телесные повреждения. Так в заявлении в суд К. указал, что телесные повреждения ему причинил Ф.Ю.Н., тогда как в выписном эпикризе с его слов записано, что он был избит Ф.В. В тоже время из допроса свидетеля С. видно, что потерпевший сообщил ему, что был избит соседом

Не обоснован

29

Касс.опр. №КУ-129 на обв.приговор

7.06.2

Обоснован

Брянского г.в.с.

011

Приговор

изменен в связи

с неправильным

применением

уголовного

закона

30

Касс.опр. №КУ-120

17.06.

Обоснован

На обв.приговор Наро-Фоминского

2011

Приговор

г.в.с. от 29.03.2011

изменен в связи

с неправильным

применением

уголовного

закона

31

Касс.опр. №КУ-148

28.06.

Обоснован

На обв.приговор Наро-Фоминского

2011

Приговор

г.в.с. от 12.04.2011

изменен в связи

с неправильным

применением

уголовного

закона

32

Касс.опр. №КУ-150 на обв.приговор

28.06.

Обоснован

Реутовского г.в.с. от 24.12.2011

2011

Приговор

изменен в связи

с неправильным

применением

уголовного

закона

33

Касс.опр. №КУ-156 на обв.приговор

8.07.2

Обоснован

Нижегородского г.в.с. от 6.05.2011

011

Приговор

изменен в связи

с неправильным

применением

уголовного

закона

34

Касс.опр. №КУ-174 на обв.приговор

5.08.2

Обоснован

Солнечногорского г.в.с. от

011

Приговор

17.06.2011

изменен в связи

с неправильным

применением

уголовного

закона

35

Касс.опр. №КУ-165

9.08.2

Обоснован

На обв.приговор Московского г.в.с.

011

Приговор

от 3.05.2011

изменен в связи

с неправильным

применением

уголовно –

процессуального

закона

36

Касс.опр. №КУ-180 на обв.приговор

12.08.

Обоснован

московского г.в.с. от 16.06.2011

2011

Приговор

изменен в связи

с неправильным

применением

уголовного

закона

37

Касс.опр. №КУ-173 на обв.приговор

23.08.

Обоснован

Наро-Фоминского г.в.с.от 31.05.2011

2011

Приговор

изменен в связи

с неправильным

применением

уголовно –

процессуального

закона

38

Касс.опр. №КУ-202 на обв.приговор

6.09.2

Обоснован

Нижегородского г.в.с. от 1.07.2011

011

Приговор

изменен в связи

с неправильным

применением

уголовного

закона

39

Касс.опр. №КУ-214 на обв.приговор

16.09.

Обоснован

Наро-Фоминского г.в.с. от

2011

Приговор

12.04.2011

изменен в связи

с неправильным

применением

уголовного

закона

40

Касс.опр. №КУ-8/365

12.01.

Обоснован

2010

на обв.приговор Владимирского

2010

Приговор

г.в.с. от 23.11.2009

изменен в связи

с неправильным

применением

уголовно –

процессуального

закона

41

Касс.опр. №КУ-305

8.12.2

Обоснован

На обв.приговор Московского г.в.с.

009

Приговор

от 6.07.2009

изменен в связи