Диссертация (1105859), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

В структуре действий по производству осмотра выделяется три основных стадии: ориентирующий, общий и детальный осмотр.

1. В ориентирующей стадии осмотра определяются границы осмотра,
выясняется расположение места происшествия на окружающей местности или
в системе других помещений, устанавливаются пути подходов и отходов с
места происшествия. Здесь же производится ознакомление с информацией о
расследуемом событии, полученной из различных источников. В этой же
стадии решаются вопросы планирования осмотра, его организационно-
технического обеспечения, взаимодействия участников и способы фиксации
получаемой информации.

Наблюдение в ориентирующей стадии осуществляется путем обзора места из точки, позволяющей получить представление о расположении места происшествия на окружающей местности и составить план работы по производству осмотра.

1. В стадии общего осмотра наблюдение направлено на получение данных для построения или конкретизации интегральной версии о механизме расследуемого события. С этой целью осматривающий осуществляет обход места и обследование наиболее информационных зон. При этом осуществляется видео-фотографическая, графическая, протокольная и иная техническая фиксация обнаруженных данных.

2. Детальный осмотр характеризуется последовательным изучением всех обстоятельств происшествия и систематизацией сведений об этих обстоятельствах. Существенными для детального осмотра являются два признака. Первый состоит в исследовании конкретного информационного узла, т.е. систем данных о конкретных обстоятельствах события: времени, месте, орудиях преступления, способе действия преступника и других обстоятельствах события. При этом осматривающий сосредотачивает свое внимание на конкретном обстоятельстве и временно отвлекается от остальных. Так, для того чтобы определить место, откуда был произведен выстрел, осматривающий выявляет все поврежденные пулей преграды, исследует структуру пробоин, пулю и другие следы выстрела, производит визирование и расчеты, в результате которых может быть установлено направление, дистанция, а затем и место, откуда был произведен выстрел.

Для установления родовых и индивидуальных признаков орудия взлома исследуются все следы взлома, имеющиеся на месте происшествия, изготавливаются их слепки, производятся фотоснимки, прослеживается механизм следообразования и связь между следами. В результате создается наиболее полное представление об использованном преступником орудии взлома во всех его сечениях, способе его применения, имеющихся на нем наложениях и частицах, закрепившихся на нем в результате взлома и других существенных для расследования особенностях.

Таким образом, в информационный узел входят сведения о предметах, следах, участках местности и помещений, содержащие информацию о конкретном обстоятельстве расследуемого события, причем территориально эти источники могут быть разделены значительными расстояниями.

Вторым существенным признаком детального осмотра является его динамизм. В ходе детального осмотра объекты исследуются всесторонне. Это связано и их перемещениями, производством измерений, изготовлением слепков, изъятием образцов и другими изменениями окружающей среды.

Говоря о такого рода изменениях, следует подчеркнуть два обстоятельства. Во-первых, внесению любых изменений в обстановку должна предшествовать тщательная фиксация первоначального ее состояния. Во-вторых, такого рода изменения могут производиться только ответственным субъектом доказывания (следователем или другим лицом) и, в особых случаях, с ведома следователя и по его поручению иными лицами: специалистами, экспертами, помощниками следователя и др.

Следует различать последовательность общего и детального осмотра. Направление и последовательность общего осмотра определяется по принципу «от центра» - наибольшего сосредоточения следов события (очага пожара, взрыва, трупа, взломанного хранилища и т.п.) к «периферии», где видимых следов события меньше. Если имеются хорошо видимые и оставленные в определенной последовательности следы преступления, например, дорожка следов в снегу, целесообразно осмотреть их в той последовательности, в которой они были оставлены, а затем прилегающие участки местности и помещений для обнаружения выброшенных преступником орудий сопутствующих предметов и следов.

В стадии детального осмотра производится детальное изучение информационных узлов. Вначале рекомендуется исследовать информационный узел о предмете преступления на основе изучения внесенных в обстановку изменений, установления похищенных предметов и др. Затем изучается информация об орудиях и средствах преступления, месте, времени его совершения, способе преступного действия и, наконец, о мотивах преступления и лицах его совершивших. Такая последовательность диктуется тем, что ранее установленные обстоятельства сами могут быть источниками информации о последующих. Так, время, место и способ совершения убийства содержит информацию о мотивах и лицах его совершивших.

Версия и информационное моделирование.

Версия и моделирование являются универсальными инструментами судебного исследования , однако на фазе исследования механизма расследуемого события они приобретают особое значение и нуждаются в дополнительном исследовании.

Модель-это мысленная или материальная система, замещающая объект исследования и позволяющая получить о нем новую информацию. Наибольшее значение имеют информационные модели расследуемого события и его наиболее важных обстоятельств. Они позволяют систематизировать всю относящуюся к делу информацию, получить о нем целостное представление правильно определить пути и средства расследования.

В структуре информационной модели необходимо разграничивать установленные по делу фактические данные и построенные на их основе предположения (версии) исследователя о содержании, характере и отдельных обстоятельствах исследуемого события. Каждый из этих компонентов является необходимым признаком модели. Без фактических данных версии следователя окажутся беспочвенными домыслами. Без логически построенных предположений нельзя дать правильной системной оценки установленным фактам, сформировать целостную картину расследуемого события.

Вместе с тем соотношение фактического и гипотетического компонентов информационной модели существенно меняется в процессе расследования. В начале расследования недостаток фактов вынуждает восполнять мысленную картину события версиями. Окончание же расследования и передача дела в суд возможны только в том случае, когда все существенные обстоятельства дела точно, а не предположительно установлены следователем, т.е. по уголовному делу обнаружена объективная истина. То же следует сказать и о фазе принятия судебного решения по гражданскому делу.

В зависимости от того, какой (фактический или гипотетический) компонент информационной модели является исходным, различается индуктивный или дедуктивный путь познания. Если следователь, отправляясь от частных фактов, обнаруженных в ходе расследования, строит общую версию, объясняющую указанные факты и дающую целостную картину расследуемого события, налицо индуктивный путь расследования.

Так, при обнаружении на месте пожара следов керосина, пропитанных им тряпок, обгоревших бухгалтерских документов, нескольких очагов возникновения огня, а также данных о наличии перед пожаром крупной недостачи материальных ценностей, следователь строит версию о поджоге с целью маскировки совершенного материально-ответственными лицами хищения.

Если же следователь, отправляясь от общей версии расследуемого события, стремится обнаружить конкретные фактические данные, подтверждающие или опровергающие эту версию, налицо дедуктивный путь познания. Так, отправляясь от общего знания о практикуемых преступниками способов поджогов, следователь будет искать их следы путем осмотра места поджога, освидетельствования тела и одежды подозреваемых, обыска их жилищ, пожарно-технической, материаловедческой и криминалистической экспертиз.

Практически при расследовании индуктивный путь накопления фактов и объяснения их причинной связи всегда сочетается с дедуктивными выводами о существенных признаках явлений, которые могут или должны быть обнаружены в действительности.

Важнейшая функция информационной модели расследуемого события состоит в прогнозировании доказательственной информации. Инструментом такого прогнозирования является наложение информационной модели механизма на материальную обстановку события: место происшествия, тело и одежду участвующих в нем лиц, используемые при этом орудия и средства преступления. Таким путем следователь определяет, где и какие следы преступления и преступников могут быть обнаружены и какие технические, тактические приемы и средства надо применить для их обнаружения.

К моменту прибытия следователя на место крупной кражи со взломом на базовом складе текстильных товаров прошел снег, покрывший все следы, оставленные во дворе склада. Сопоставляя время совершения кражи и данные о состоянии погоды, следователь пришел к выводу, что под снегом должны сохраниться следы ног и транспорта, которым пользовались, судя по количеству похищенного, преступники. Ночью , когда была совершена кража, была еще оттепель, затем подморозило, и перед рассветом прошел снег. Следователь вызвал компрессорную установку, с помощью которой весь двор склада был быстро освобожден от снега. В следах въезда и разворота грузовой автомашины, а также в следах ног преступников, грузивших похищенные ткани, была отчетливо представлено содержание и последовательность действий в процессе совершения преступления. Вдальнейшем по гипсовому слепку со следа протектора была идентифицирована автомашина⁸.

Моделирование является эффективным методом дешифровки, прочтения содержащейся в следах информации. Взятый отдельно, в отрыве от общей структуры расследуемого события след или предмет, мало что скажет исследователю. Для того чтобы заставить следы говорить, надо рассмотреть механизм их следообразования в структуре динамической модели расследуемого события. Этот методический прием является наиболее эффективным средством прочтения (дешифровки) следов, а также выяснения обстоятельств, при которых они были оставлены.

На уровне исследования механизма расследуемого события проблема взаимодействия следственных и экспертных методов приобретает особую актуальность.

С одной стороны очевидна необходимость самого широкого использования специальных знаний при расследовании взрывов, авиакатастроф, дорожно-транспортных происшествий, экологических преступлений и других событий, имеющих сложную природу и механизм развития. С другой стороны, организационная и процессуальная автономия экспертных и специальных научно-технических учреждений осложняет их эффективное взаимодействие со следственно-судебными органами. В результате следователь не видит перспектив и возможностей научно-технических исследований, а специалист и эксперт не владеют информацией об обстоятельствах события и вопросах, существенных для расследования. Ситуация осложняется и тем, что в принципе правильные положения о процессуальной самостоятельности эксперта приводили в теории и на практике к ошибочной тенденции. Она заключалась в том, что процессуальная автономия эксперта приводила к его фактической изоляции от познавательных процессов расследования и доказывания. Между тем эти субъекты исследования, осуществляя свою процессуальную деятельность в особых процессуальных формах, имеют общую познавательную и доказательственную цель -установление юридически значимых фактов.

В следственной и экспертной практике весьма часты случаи, когда экспертиза назначается без учета ее возможностей, а заключение эксперта дается без учета задач расследования. В итоге субъекты информационно-познавательного процесса говорят на разных языках, что разрушает логическую структуру доказывания.

В связи с этим проблема взаимодействия следственных и экспертных методов исследования механизма расследуемого события выдвигается на первый план, а в ряде случаев представляет главную организационно-тактическую проблему расследования. Имеются в виду ситуации расследования, когда его содержание по существу сводится к координации деятельности многочисленных экспертных комиссий, выясняющих детали механизма расследуемого события и дающих его целостную, общую характеристику.

Процессуальными формами такого взаимодействия являются:

1. Межведомственные комиссии по расследованию особо сложных авиационных, дорожно-транспортных, экологических и др. катастроф и событий

2. Привлечение специалистов к проведению процессуальных действий: осмотров, экспериментов, освидетельствований и др.

3. Производство экспертизы на месте происшествия и выполнение ситуалогических исследований.

С учетом использования указанных процессуальных форм, остановимся на структуре информационного анализа механизма расследуемого события.

К числу существенных особенностей данного анализа относятся:

1. Предметом исследования является не отдельный фрагмент
обстановки, а вся следовая картина.

2. Задача исследования заключается в установлении природы, причины
и других обстоятельств расследуемого события (взрыва, аварии и др.), т.е.
относится к обстоятельствам предмета доказывания.

Характеристики

Список файлов диссертации