Диссертация (1105859), страница 22

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 22)

Ряду из этих форм уже уделено специальное внимание в предшествующем изложении. В дальнейшем с позиций системного подхода будет произведен анализ механизма расследуемого события, как целостной системы, нашедшей отражение в следовой картине расследуемого события.

Определенные методические (не методологические) трудности при анализе целостности вызывает динамизм, изменения исследуемых объектов, поскольку как событие преступления, так и отображающие его расследование и доказывание представляют динамические системы, процессы. Затруднения эти могут быть успешно преодолены с учетом следующих обстоятельств.

• Материальная обстановка расследуемого события представляет фиксированную структуру, в которой движение объекта изоморфно отобразилось в рамках строго определенного пространственно- временного континуума. В этих рамках движение объекта «остановлено». Оно может исследоваться с точки зрения любых его свойств, отношений и закономерностей, отображенных в информационных полях следовой картины, как самостоятельный целостный объект.

• Сказанное относится также к информационным моделям, построенным на основе изучения следовой картины. Динамика познавательного процесса, связанного с исключением одних и выдвижением других версий и соответственно с изменением используемых для их проверки фактических данных, также не создает методологических трудностей и решается с использованием ситуационного подхода, т.е. анализа дискретных потоков информации соотнесенных с определенной фазой (периодом) расследования. При этом целостность материальной обстановки, следовой картины и интегральной информационной модели оценивается отдельно на каждом этапе расследования, связанном с принятием организационно-управленческих или процессуально-познавательных решений. Поэтому, как объем следовой картины, так и содержание интегральной информационной модели события будут в каждом случае различными.

В заключение рассмотрим процессуально-прознавательные функции общей информационной модели механизма расследуемого события.

1. Установление целостности механизма расследуемого события
служит основанием для решения ряда задач доказывания на основе
суммирования информации, содержащейся в различных источниках.

1. Общая информационная модель расследуемого события является показателем "зрелости" доказательственной системы расследования, ее способности служить основанием для принятия важнейших процессуальных решений. К их числу относятся: возбуждение уголовного дела, привлечение в качестве подозреваемого и обвиняемого, передача дела в суд, приговор суда, решение или определение гражданского суда. Любое из этих решений требует оценки всей собранной по делу информации в целом. Интегральная информационная модель расследуемого события представляет эффективный инструмент такой оценки.

2. Целостная информационная модель расследуемого события является критерием непротиворечивости общей системы доказательств, собранных по уголовному и гражданскому делу. Установление этого свойства доказательственной системы возможно только в структуре целостной информационной модели. Факты, противоречащие системе, могут быть выявлены только в структуре самой системы. Поэтому требования «согласованности», «гармоничности» доказательств, улик, фактических данных без четких критериев целостности информационно познавательной модели, обеспечиваемой установлением интегративных связей расследуемого события, являются не более чем процессуальными декларациями.

1. Целостная информационная модель расследуемого события является наиболее эффективным инструментом систематизации собранной по делу доказательственной информации. Она обеспечивает ее проверку и оценку. Частные системы доказательств, обеспечивающие установление отдельных обстоятельств события, образуют информационный базис доказывания. Общая система доказательств, опирающаяся на достоверно установленные по делу факты, обеспечивает установление предмета доказывания. В целостной модели эти системы обеспечивают, с одной стороны., достоверность выводов о предмете доказывания и, с другой - верификацию этих выводов, т.е. возможность их проверки путем сведения их к исходным фактическим данным. Последнее представляет важную особенность процессуального доказывания.

2. Целостная информационная модель расследуемого события является средством оценки полноты расследования и обоснованности промежуточных

Т и конечного выводов о предмете доказывания.

Только при рассмотрении целостной информационной модели могут быть выявлены пробелы в виде обстоятельств, которые остались неисследованными, или версий, проверка которых не была завершена. Только при рассмотрении интегральной информационной модели расследуемого события могут быть сопоставлены и оценены конкурирующие или противоречащие друг другу информационные системы, предложенные сторонами или сформированные в результате построения и проверки контрверсий или негативных обстоятельств.

Из сказанного видно, что информационные модели расследуемого события представляют высокоэффективные инструменты доказывания, установления истины и обоснования процессуальных решений по уголовным и гражданским делам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем общие итоги осуществленного исследования.

Цель исследования состояла в том чтобы, опираясь на фундаментальные положения криминалистической науки в решение проблемы, с учетом новых достижений в области научной методологии и достижений естественных наук внести свой вклад в совершенствование криминалистического анализа следовой картины расследуемого преступления и выработать на основе проведенного исследования научные рекомендации, существенно повышающие эффективность деятельности по расследованию преступлений.

Основные результаты проведенного исследования заключаются в следующих положениях.

1. Дано авторское определение понятия следовой картины расследуемого события с признаками преступления.

Поскольку существенными признаками понятия следовой картины расследуемого события как инструмента информационно-познавательной деятельности являются: относимость, вещественная форма отражения информации, функциональность и динамичность, ее определение должно отражать указанные признаки.

В соответствии с этим, следовая картина расследуемого события понимается как совокупность источников вещественной информации, привлекаемая для решения конкретной оперативно-розыскной, следственной, судебной или экспертной задачи, содержащая информацию, могущую подтвердить или опровергнуть рабочую версию об обстоятельствах расследуемого события любого уровня.

Самостоятельность рассматриваемого понятия и его роль как инструмента расследования и доказывания выясняется путем анализа его связи со смежными общепринятыми понятиями: «след», «источник доказательства», «материальная (вещная) обстановка расследуемого события», «место происшествия (преступления)», «система фактических данных», «следственная ситуация».

2. Раскрыта система вещественных источников криминалистической
информации и даны рекомендации по нормативному регулированию ее
процессуального статуса.

Проведенный нами анализ существующих базовых определений вещественных доказательств как «любых предметов» и «документов», которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ст. 81 УПК РФ), показал, что они не отражают современных возможностей использования вещественных источников информации и должны быть существенно скорректированы.

Важные недостатки этих определений состоят в том, что они не учитывают, во-первых, возможностей исследования веществ, микроследов, запахов, не имеющих устойчивых пространственных границ и потому не являющихся «предметами»; во-вторых, системных связей вещественных образований, относящихся к материальной обстановке расследуемого события. Эти определения не содержат также четких отграничений вещественных и личных источников, что может дезориентировать практику в выборе методов исследования источников смешанного типа (кино-, фото-, видео-, магнитных и электронных записей).

Определяющим признаком вещественного доказательства следует считать его формирование в канале физической причинности и отражение содержащейся в нем информации в форме физического сигнала. Последнее обеспечивает изоморфизм отражения информации и возможность использования для ее воспроизведения, преобразования и анализа точных научно-технических средств и методов.

Нами также был дан анализ структуры информационного канала в случаях элементарного отражения, многостороннего и сложного взаимодействия, процесса декодирования и актуализации полученной информации в частных и общих системах доказательств.

3. Осуществлен анализ общей структуры вещественной обстановки
расследуемого события и ее подсистем.

Рассматривая систему вещественных источников доказательственной информации, мы выделили следующие ее элементы: а) предметы;

б) вещества;

в) следы-отображения;

г) материальные комплексы;

д) материальную обстановку события;

е) следовую картину события;

ж) материалы дела.

Было показано, что каждый из этих элементов представляет развернутую информационную подсистему, имеющую существенные отличия в использовании технологий обнаружения, фиксации, исследования и процессуального оформления содержащейся в ней информации.

В качестве основополагающего положения мы обосновали тезис о том, что выделение материальных комплексов, материальной обстановки и следовой картины расследуемого события в качестве самостоятельных объектов исследования и обоснование их целостности создает новый информационный ресурс и позволяет получить важную доказательственную информацию о расследуемом событии.

Естественным образом встает вопрос о методологии такого расследования. Как показал анализ, эта методология состоит в выделении интегративных связей расследуемого события, что обеспечивает возможность суммирования информации, содержащейся в отдельных вещественных источниках, и установление новых существенных обстоятельств дела. Восполняя дефицит криминалистической и доказательственной информации, такое исследование обеспечивает существенное повышение надежности конечных выводов по уголовному делу.

Отдельному рассмотрению в системе вещественных источников подвергнуты материалы дела, что особенно актуально в условиях судебной, прокурорской и адвокатской практике. При этом выявлены существенные различия возможностей использовании информации, выраженной в сигнальной и знаковой форме, а также ограничение возможностей использования вещественных фрагментов, изъятых из материальной обстановки, с разрушением ее интегративных связей.

4. Обосновано положение, в соответствии с которым методологической основой исследования вещественного источника является анализ его информационной структуры путем выделения в ней релевантных информационных полей.

Выделение носителей доказательственной информации в виде предметов, следов-отображений и иных материальных образований осуществляется на основе следственных версий и информационных моделей механизма расследуемого события. Такое выделение представляет важный первоначальный этап работы с вещественными доказательствами, без которого невозможна индивидуализация источника и обеспечение технических условий его анализа.

Однако сам анализ предполагает выделение в составе источника такой системы свойств, которая несет доказательственную информацию о подлежащих установлению обстоятельствах расследуемого события. Последняя и представляет содержательную сторону вещественного доказательства («фактические данные»).

Каким же путем осуществляется извлечение из материального источника фактических данных, его декодирование, интерпретация, «прочтение»?

В механизме расследуемого события каждый объект участвует в том или ином качестве, отражает ту или иную систему своих свойств, воспринимая ту или иную систему свойств других взаимодействующих объектов. В результате каждый след-отображение несет информацию о свойствах отображенного в нем объекта, а также условиях механизма отражения и взаимодействия.

Обнаружение такой информации, т.е. прочтение (декодирование) следов-отображений, связано с понятием информационного поля. Информационное поле-это выделенный в составе источника поток однородной информации об обстоятельстве, подлежащем установлению в соответствии с задачами доказывания и экспертного исследования.

В отличие от элементарного признака-сигнала, информационное поле представляет поток сигналов, информационный срез действительности на предметном или функциональном уровне. Информационное поле следует отличать от следа-отображения, представляющего фиксированный результат объективного взаимодействия и имеющего сложную информационную структуру. Последняя включает отображение внешнего строения, состава и структуры взаимодействующих объектов, механизма их взаимодействия. Информационное поле отражает специально выделенную в результате анализа источника систему свойств или сторону исследуемой системы взаимодействия.

Выделение информационного поля является инструментом анализа информационной структуры источника. При этом, чем более сложной является информационная структура источника, тем большее значение имеет выделение и раздельное исследование соответствующих информационных полей.

Характеристики

Список файлов диссертации