Диссертация (1105859), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

Для правильной организации криминалистического анализа причинности существенное методологическое значение имеет вопрос об уровнях исследования причинной связи.

⁴⁴ Из практики ГУВД г. Москвы.

⁴⁵ Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений.М. Юрид.лит. 1978.Сегай
М.Я., Стрижа В.К. Судебная экспертиза материальных следов-отображений. Киев. 1997.

Причинно-следственная цепь, подлежащая установлению по судебному делу, никогда не может быть установлена одномоментно. Даже в простейших случаях расследования так называемых самоочевидных преступлений и гражданских дел все звенья причинной связи подлежат тщательному исследованию и доказыванию, поскольку «самоочевидность» никогда не освобождает от проверки контрверсий, в каждой из которых возникновение и развитие причинности должно быть детально и поэтапно прослежена.

Имея в виду общую логическую последовательность анализа, необходимо выделить следующие уровни исследования:

1. Исследование общей модели причинности. Например:

а) смерть А. наступила в результате огнестрельного ранения в голову,
нанесенного посторонним лицом;

б) смерть А. наступила в результате огнестрельного ранения головы,
нанесенного собственной рукой (самоубийство).

1. Исследование наиболее существенных в правовом отношении звеньев (узлов) развития причинной связи. Например, установление, что направление раневого канала и дистанция выстрела исключают возможность нанесения огнестрельного повреждения собственной рукой.

2. Исследование элементарных (базовых) процессов отражения. Например идентификация пистолета, принадлежащего Б., по пуле, извлеченной из тела А.; идентификация Б. по следам пальцев на пистолете, обнаруженном при осмотре трупа.

Доказательственное значение приобретают зафиксированные в протоколе следственного действия или заключении экспертизы конкретные результаты исследования причинности, находящиеся на определенном уровне. При этом доказательственное значение этих результатов прямо связано с уровнем соответствующего исследования, полнотой охвата релевантной цепи причинности и достоверностью полученных выводов. Так, в результате исследования может быть установлено элементарное звено причинной связи, например, механизм следообразования. Иное значение имеет установление пространственно-временного отрезка причинной связи, например продолжительности пребывания преступника на месте преступления или соединение отдельных отрезков причинности посредством идентификации взаимодействующих материальных объектов.

Восстановление целостной динамической цепи причинности, включая данные о связи конкретного лица с преступными последствиями, позволяет говорить об установлении существенного элемента главного факта.

Непосредственное практическое значение имеет рассмотрение методов исследования причинной связи.

Для установления причинных связей привлекается весь арсенал общенаучных, научно-практических и специальных судебных методов исследования.

Наибольшее значение имеют индуктивные методы исследования, идущие от наблюдения единичных явлений к формированию общей гипотезы (версии) и модели исследуемого события. Важно подчеркнуть при этом, что интегральным элементом такой версии и модели является причинная связь.

Вместе с тем, индукция неразрывно связана с дедукцией. Дедуктивные познавательные приемы эффективно используются для решения практических познавательных задач. Так, в случае, когда в большой посылке силлогизма может быть сформулирован исчерпывающий перечень возможных причин, истинная причина может быть установлена методом исключения, имеющим ряд существенных научно-практических достоинств.

В числе научно-практических методов наиболее распространенным и эффективным является следственный, судебный и экспертный эксперимент.

Широко используются также специальные судебные методы исследования причинности, в числе которых требует отдельного рассмотрения судебная идентификация, тесно связанная с методами судебной экспертизы.

Исходным и наиболее важным методом исследования причинности в системе расследования являются версия и информационное моделирование.

Метод следственных, судебных и экспертных версий и моделирования получил обстоятельную разработку в криминалистической литературе.

Особое значение для целей исследования причинных связей имеет понятие интегральной следственной версии и модели события, опирающейся на все установленные фактические данные и все их непротиворечиво объясняющей⁴⁶.

Интегральная версия представляет стратегию исследовательского процесса.

Интегральная модель - логическую основу систематизации фактических данных, на которых основываются частные версии исследователя и его процессуальные и тактические решения.

Общая структура исследовательского процесса при использовании версионного метода складывается из семи стадий:

1. общей ориентировки в ситуации;

2. исследования видимых следов-последствий;

3. формирования мысленной модели развития причинности;

4. выведения логических следствий возможного действия причины;

5) обнаружения реальных последствий действия причины, в том числе
в виде намеренно скрытых и невидимых следов;

6) корректировки модели в соответствии с вновь выявленными
фактическими данными и очередного цикла проверки ее действия;

7) формирования конечного вывода о причине и динамике ее действия.
Важнейшим достоинством версионного метода является его гибкость

и возможность осуществлять исследование с любой степенью детализации, сохраняя видение общей картины события, а также возможность применять любые логические и технические методы в рамках целостной стратегии исследования.

См.: Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М. Юрид.лит. 1978.

- С. 16,28.

Такая гибкость достигается посредством цикличности исследовательского процесса, развивающегося по спирали: от наблюдения последствий к построению модели действующей причины. Затем мысленно прослеживается ее действие в реальной обстановке события, и осуществляется корректировка модели и новый цикл исследования. В практике зарегистрированы примеры таких исследований по уголовным делам.

Так, при расследовании обстоятельств гибели рабочего одной из ТЭЦ П. проверялись показания М., работавшего с П. в ночной смене. Согласно этим показаниям, П. был в нетрезвом состоянии и, упав на груду металлолома, получил смертельное повреждение грудной клетки. Осмотр места происшествия, производившийся с участием врача местной поликлиники не выявил каких-либо дополнительных и противоречащих фактов.

На стадии передачи дела в суд по требованию прокурора было произведено судебно-баллистическое исследование рабочей спецодежды, в которой был одет потерпевший в момент происшествия. В результате экспертизы в области грудного кармана были обнаружены следы пороховой копоти и внедрившиеся порошинки. Эксперты дали заключение о выстреле с близкого расстояния с применением патронов, снаряженных дымным порохом. Эти данные заставили пересмотреть интегральную версию, модель и план расследования. Были проведены дополнительные следственные действия и эксгумация трупа. Из тела потерпевшего была извлечена круглая свинцовая пуля, а при обыске у М. было обнаружено охотничье ружье⁴⁷.

Классическим общенаучным методом исследования причинности является следственный и экспертный эксперимент.

Версии и информационные модели при исследовании причинной связи не без основания называют «мысленным экспериментом». В процессе версионной деятельности на пятой ее стадии может быть произведен реальный эксперимент для проверки правильности и корректировки мысленной модели.

Эксперимент может быть проведен в форме следственного или судебного действия или судебной экспертизы. Согласно процессуальному закону, эксперимент осуществляется путем «воспроизведения действий, обстановки и иных обстоятельств» исследуемого события для определения могли ли они произойти при данных условиях (ст. 183 УПК РФ).

⁴⁷ По материалам следственного Управления Прокуратуры СССР.

Как метод исследования эксперимент представляет средство анализа механизма и динамики действия той или иной причины при определенных заданных условиях. Условия опыта задаются обстоятельствами проверяемого события, составляющими содержание его интегральной модели. Если в проверяемых версиях условия и обстоятельства события имеют различные варианты, то опыты проводятся в соответствующих различных условиях, но с максимальным приближением к проверяемой модели.

Традиционная логика и научная практика используют следующие индуктивные методы установления причинности:

А. Метод единственного сходства, когда вывод о причине делается на основе совпадения в различных случаях наступления исследуемого явления одного и того же обстоятельства.

Так, вывод о причинах острого заболевания различных лиц, поступивших в больницы города, может быть сделан на основе того, что все они накануне заболевания использовали в пищу грибы, собранные в окрестных лесах. Вывод по методу единственного сходства основан на наблюдении и позволяет сделать только вероятные заключения.

Б. Метод единственного различия основан на сопоставлении случаев, все обстоятельства которых совпадают, кроме одного проверяемого обстоятельства, которое и предполагается причиной.

Поскольку подбор случаев, совпадающих во всех обстоятельствах, и искусственное введение проверяемых факторов возможны только в условиях опыта, метод единственного различия является чисто экспериментальным.

Основная масса судебных экспериментов поводится по методу единственного различия. Таким путем проверяются показания свидетелей о видимости и слышимости, способность обвиняемых и свидетелей выполнить определенные действия в конкретных условиях, возможность наступления тех или иных результатов в определенных условиях технологических процессов и т.п.

Положительный результат эксперимента подтверждает возможность проверяемой причины, отрицательный - исключает такую возможность.

Широко применяется этот метод в экспертном эксперименте. Так, при получении экспериментальных образцов для сравнительного исследования соблюдаются принципы максимального соответствия всех условий получения образцов условиям механизма следообразования в вещественных доказательствах. При идеальном соблюдении этого принципа все различия, выявленные в процессе сравнительного исследования, должны быть оценены как различия свойств сравниваемых объектов.

Основная трудность использования рассматриваемого метода заключается в невозможности полного воссоздания условий проверяемого события и оценке неизбежных погрешностей опытов.

В. Метод сопутствующих изменений основан на следующем положении. Если всякий раз за определенными изменениями одного явления следуют определенные изменения другого явления, то первое явление является причиной или частью причины второго явления.

Метод сопутствующих изменений широко используется в научных исследованиях, технике и экспертизе. Так, отклонение стрелки экспонометра будет тем больше, чем больше сила света, падающего на фотоэлемент и вызываемой им силы тока; плотность почернений светочувствительного слоя фотоэмульсии будет тем больше, чем больше экспозиция; интенсивность спектральной линии, будет тем больше, чем выше концентрация элемента в исследуемой пробе; возможность распознавания деталей в строении наблюдаемого свидетелем объекта или лица будет тем меньше, чем больше его расстояние от наблюдателя и т.д.

Г. Метод остатков используется при исследовании сложных, многоэлементных причин. Если из сложного явления вычесть ту его часть, которая есть следствие одного обстоятельства, то остаток этого явления должен быть следствием остальных обстоятельств.

Сотрудник правоохранительных органов подозревался в убийстве, совершенном с целью ограбления. На месте преступления были найдены две гильзы от пистолета системы «Маузер». В служебном пользовании подозреваемого находилось два пистолета систем «Вальтер» и «Маузер». Пистолет системы «Вальтер» исключался по калибру, типу патрона и устройству патронника. Пистолет системы «Маузер» оказался непригодным к стрельбе. Однако при исследовании причины его неисправности экспертами был обнаружен свежий подпил бойка ударника, делавший невозможной экспериментальную стрельбу. В ходе эксперимента была произведена замена ударника, сделавшая возможным получение экспериментальных гильз. Проверяемый пистолет был идентифицирован без использования следов ударника по отпечаткам патронного упора на донышке гильзы.

Весьма актуальными представляются проблемы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании причинной связи. Они непосредственно связаны с проблемой взаимодействия следователя (суда) с экспертом и специалистом в проблемных ситуациях расследования, требующих применения специальных познаний, Эти ситуации получили название следственно-экспертных⁴⁸.

Под следственно- (судебно-) экспертной ситуацией понимается проблемная ситуации судебного исследования, требующая для своего разрешения привлечения специалистов. Процессуальной формой такого привлечения является назначение экспертизы (ст.ст.57, 195-207, 269,282,283 УПК РФ) или привлечение специалистов для участия в процессуальных действиях (ст.ст.58, 168, 270 УПК РФ).

Характеристики

Список файлов диссертации