Диссертация (1105859), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

Существенное значение для оценки доказательственного значения результатов распознавания имеет исследование механизма следообразования.

По делу об убийстве 3. в качестве обвиняемых были привлечены Г. и С, которые свою причастность к убийству отрицали. На одежде Г. была обнаружена кровь, происхождение которой он объяснить не мог. Зная, что Г. отличается забывчивостью, следователь допросил сотрудницу рынка М. (Г. занимался разделкой мясных туш на рынке). Муравьева показала, что незадолго до ареста Г. до крови порезал руку острым осколком кости и что она перевязала ему поврежденный палец. Г. с трудом припомнил это обстоятельство на очередном допросе.

На пиджаке и левом сапоге С. также были обнаружены следы крови, которые, как он объяснил, образовались в результате повреждения пальца о пивную бутылку. При проверке показаний С. о происхождении крови на его одежде была допрошена свидетельница Б. Она припомнила случай повреждения С. пальца в воскресенье в городском саду. Однако свидетельница показала, что он был в выходном костюме и ботинках. Кровь же была обнаружена на рабочем костюме и сапогах. Это обстоятельство С. объяснить не мог³⁰.

В системе методического обеспечения системных криминалистических задач особое место занимает обеспечение задач отождествления. В их числе следует выделить задачу установления искомого объекта по его следам и задачу разрешения вопроса о тождестве идентифицируемого объекта.

Из практики ГУВД г.Москвы.

Задача установления неизвестного объекта по его следам рассматривается в рамках теории и методики криминалистической идентификации. В этих целях в рамках указанной теории разработан научный аппарат алгоритмы и методики идентификационно-поисковой деятельности³¹, общая предметные и специализированные методики экспертно-криминалистической идентификации ³² . В рамках теории и методики криминалистической идентификации детально рассмотрена структура следственных и экспертных задач, взаимодействие следователя, специалиста и эксперта при их решении. В связи с этим представляется целесообразным остановиться лишь на отдельных проблемных методологических и доказательственных аспектах криминалистической идентификации.

В криминалистической литературе задача отождествления нередко смешивается с задачей установления искомого объекта, что неизбежно ведет к смешению компетенции эксперта и следователя и непрофессиональному использованию криминалистических приемов и методов. Изложение проблем идентификации нередко осуществляется в отрыве от задач доказывания и анализа структуры поисково-идентификационной деятельности³³.

В связи с изложенным проблемы соотношения задач идентификации и доказывания нуждается в дополнительном рассмотрении.

³¹ Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений.М. Юрид.лит. 1978.

³² Экспертно-криминалистическая идентификация. Под ред. Колдина В.Я. Вып. 1 - 2, М.
РФЦСЭ, 1996.

³³ Так, в ряде работ Р.С.Белкина (см. Курс советской криминалистики, т. 2, М.,1978, с.206-
239 и последующие издания) нет никаких указаний на структуру поисково-идентификационной
деятельности и компетенцию следователя, специалиста и эксперта в процессе доказывания. В
Энциклопедии судебной экспертизы (М.,1999,с.145), наряду с правильным утверждением о том, что
субъектами идентификации могут быть не только эксперт и специалист, содержится ошибочное
утверждение, что «только И., проведенная экспертом находит непосредственное отражение в
материалах дела, как констатация факта тождества (или его отсутствия)», в связи с чем все процедуры
индивидуализации, доказывания и установления искомого объекта выносятся за рамки теории и
методологии судебной идентификации. Возникает вопрос, где же они должны рассматриваться, в
рамках какой научной системы?

Механизм расследуемого события, представляющий взаимодействие его материальных элементов, порождает систему взаимосвязанных отображений, в которой каждый из элементов отображается в других элементах и сам их отображает.

Любое отображение («след» в широком смысле слова) содержит информацию о вызвавшем его объекте, и потому является основанием для его идентификации.

Процесс отображения, связанный с передачей материи и движения, является элементарным звеном причиной связи. В силу этого установление взаимодействующих объектов идентификации может использоваться как инструмент анализа причинности по уголовному делу.

Из сказанного видно, что идентификационное исследование взаимодействующих объектов и механизма их взаимодействия обеспечивает установление узловых элементов расследуемого события, эффективно способствует раскрытию преступления.

Основные понятия идентификации связаны со смежными юридическими учениями и теориями: оперативно-розыскной деятельностью и доказыванием. Дадим их определения.

Криминалистическая идентификация - сравнительное исследование объектов, связанных с расследуемым событием, с целью разрешения вопроса об их тождестве и последующего установления характера связи с расследуемым событием единичного искомого объекта³⁴.

Поисково-идентификационная деятельность - осуществляемая с целью раскрытия и расследования преступления деятельность надлежащим образом уполномоченных на то лиц, направленная на установление неизвестных материальных объектов по их следам и выяснение их связи с расследуемым событием³⁵.

Доказывание тождества - используемая в судебном процессе форма установления материальных объектов, связанных с расследуемым событием, на основе системы доказательственной информации об искомом объекте³⁶.

³⁴ Экспертно-криминалистическая идентификация. Под ред. Колдина В.Я. Вып. 1 - 2, М.
РФЦСЭ, 1996.

³⁵ Там же.

³⁶ Там же.

В процессе исследования необходимо различать: 1) объект, фактически оставивший следы и подлежащий установлению по этим следам, т.е. искомый объект; 2) объект, который по обстоятельствам дела мог оставить обнаруженные следы, предполагается искомым, т.е. проверяемый объект.

Необходимость разграничения искомого и проверяемого объектов является важным принципом идентификации и вытекает из требования строгого разграничения фактов и предположений в процессе следственного и судебного исследования.

Проверяемый объект предполагается искомым, но в результате исследования может оказаться, что следы оставлены не проверяемым, а другим объектом.

В процессе исследования свойства искомого объекта могут быть определены только по его отображению (следу, фотоснимку, рукописи).

Свойства проверяемого объекта устанавливаются по образцам, т.е. специально полученным для идентификации отображениям проверяемого объекта. Кроме того, свойства проверяемого объекта могут быть в ряде случаев установлены путем его непосредственного изучения.

Образцы проверяемого объекта необходимо строго отграничивать от следов искомого объекта, хотя внешне они могут быть сходы (фотоснимки, следы орудий и т.п.). Существенным признаком следа искомого объекта является его связь с расследуемым событием. Существенным признаком образцов является их точно установленное в процессе расследования происхождение от конкретных лиц или предметов.

Рассмотрим структуру поисково-идентификационной деятельности.

Чтобы уяснить место идентификации в расследовании, необходимо проследить основные этапы установления материального объекта по следам.

Обнаружение источников информации об искомом объекте. Следы преступления в широком смысле, т.е. разнообразные изменения обстановки в результате преступления, образуют ту информацию, которая может быть использована для установления объектов, связанных с расследуемым событием. В качестве таких следов могут использоваться отображения в сознании людей, материальные следы человека, отдельных предметов, следы животных, следы веществ, технологических процессов и т.д.

Обнаружение исходной совокупности. Изучение следов искомого объекта позволяет установить род, вид или иную качественно определенную совокупность объектов, к которой относится и внутри которой должен быть установлен искомый объект. Исходная совокупность объекта должна отвечать двум основным требованиям:

а) должна включать искомый объект, ибо в противном случае он не
будет обнаружен в процессе дальнейших розысков;

б) должна быть минимальной по объему и, следовательно, максимально
приближать исследователя к установлению единичного объекта.

С этой целью используются классификационные признаки искомого объекта, по которым его можно отнести к заранее (до исследования) определенным и систематизированным группам объектов: типам, родам, видам, маркам, системам, моделям, сортам, артикулам и т.п. Так, при изучении гильз, обнаруженных на месте убийства, может быть определена система (или группа систем) искомого пистолета, при изучении следов взлома - тип и вид орудия взлома, при изучении следов транспорта - модель автомашины, при изучении крови - группа и тип крови и т.д.

Наряду со стационарными классификациями для сужения исходной совокупности могут использоваться хорошо выраженные и устойчивые признаки искомого объекта, например автомашины марки МАЗ-205 с сильно изношенными протекторами задних колес, пистолеты «ТТ» с дефектом (выщербленностью) бойка и т.п. В отличие от стационарных такие классы называются «временными» или «специальными».

Переход от широких ко все более узким группам объектов осуществляется путем последовательного накопления идентификационных признаков. Чем больше идентификационных признаков установлено в процессе сравнительного исследования, тем более узкую группу они характеризуют. При определении классификационной принадлежности объектов необходимо учитывать не только количество, но и специфичность установленных признаков.

Определение исходной совокупности как классификационное исследование характеризуется следующими чертами:

а) объектом исследования является след искомого объекта (в широком
смысле слова). Механизм образования следа изучается как элемент
расследуемого события. Так, механизм образования следа на преграде
сопоставляется с данными о способе взлома и используемыми в этих случаях
преступниками орудиями взлома;

б) образцы в виде конкретных проверяемых объектов отсутствуют. Для
сравнения в этих случаях могут быть привлечены так называемые «научные
образцы» - эталоны различных классификационных групп, например образцы
металлов, тканей, порохов, пищевых продуктов, биологических видов и т.д.;

в) сравнение следа искомого объекта с эталоном производится по
классификационным признакам стандартных классификаций;

г) установление исходной совокупности происходит, как правило, в
несколько этапов в направлении максимального сужения группы.

Определение наиболее узкой классификационной группы требует специального научно-технического исследования и привлечения специалистов. Следователь, как правило, может установить лишь принадлежность искомого объекта к относительно широким классификационным группам (например, след оставлен грузовым автомобилем, но не автомобилем определенной марки, пуля стреляна из пистолета калибра 9 мм, но не конкретной модели и т.д.).

Из сказанного ясно, что определение исходной совокупности не может быть отнесено к компетенции следователя или суда.

В практике расследования часто встречаются классификационные исследования, не связанные с идентификацией и преследующие цель распознавания, т.е. определения природы, происхождения и назначения объекта и имеющие самостоятельное доказательственное значение. Таково, например, исследование химической природы вещества, найденного на месте предполагаемого отравления (мышьяк, морфий, барбитураты и т.д.), разрешение вопроса о принадлежности обнаруженного при личном обыске задержанного предмета к огнестрельному или холодному оружию, случаи определения природы, назначения и наименования предметов. Классификация, отнесение предмета к определенному роду, виду, сорту и т.п., в этих случаях не преследует цели индивидуализации, выделения единичного объекта из их определенной массы. Они могут осуществляться на основе соответствующих естественных и технических классификаций экспертами. Поскольку такие исследования существенно отличаются от идентификационных по задачам, методике и субъектам, их нельзя смешивать с определением искомой совокупности, представляющей этап индивидуализации искомого объекта.

Ограничение исходной совокупности. Исходная совокупность - это, как правило, широкая группа объектов, сплошная проверка которой невозможна. Дальнейшее ограничение такой совокупности может быть произведено путем ее сопоставления с установленными обстоятельствами события. Так, модель автомашины, установленная по следам на месте наезда, представляет широкую группу объектов. Однако если время и место происшествия установлены, то из искомой совокупности могут быть выделены только те автомашины, которые могли находиться в это время на данном месте. Указанное выделение осуществляется оперативным и следственным путем. Оно дает возможность установить ограниченный круг объектов.

Установление количественно-определенной группы проверяемых объектов. Изучение обстоятельств расследуемого события в ряде случаев позволяет дать исходной совокупности строгое количественное определение. Так, в случаях неосторожных убийств на охоте нетрудно установить количественный и персональный состав принимавших в охоте лиц, одним из которых было совершено неосторожное убийство. Строгое количественное определение поверяемых объектов создает принципиально новые возможности установления искомого объекта. В этих случаях искомый объект может быть установлен методом исключения проверяемых объектов, обнаруживающих устойчивые различия с искомым. В отличие от положительного доказывания тождества, требующего неповторимой совокупности идентификационных свойств, исключение может быть осуществлено на основе ограниченного числа несовместимых свойств сравниваемых объектов.

Разрешение вопроса о тождестве (идентификация). Непосредственная задача идентификации состоит в разрешении вопроса о тождестве раздельно существующих сравниваемых материальных объектов на основе их идентификационных свойств. Предшествующие стадии доказывания (обнаружение следов искомого объекта и проверяемых объектов) могут рассматриваться как создание предпосылок для идентификации, последующие - как использование результатов идентификации для разрешения основных вопросов уголовного дела.

Характеристики

Список файлов диссертации