Диссертация (1105859), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

3. Осуществляется комплексное исследование различных источников вещественной информации.

Принципы информационного взаимодействия следователя, специалиста и эксперта при исследовании механизма расследуемого события должны обеспечить:

а) безусловное соблюдение процессуального статуса специалиста и
эксперта;

б) максимально полное ознакомление специалиста и эксперта с
обстоятельствами события и конкретной следственной ситуации. Это
необходимо для ориентирования указанных лиц при определении задач
исследования, выборе объектов, выделении их информационных полей,
определении технологических схем исследования;

в) Максимальное ознакомление следователя с возможностями научно-
технических исследований конкретных вещественных источников,
эффективностью альтернативных экспертных методик при обязательном
учете перспективы развития следственной ситуации.

Любые данные, относящиеся к обстоятельствам расследуемого события, могут быть совместно использованы следователем и экспертом только для определения объектов и задач исследования, а также для совместной разработки версий и системных информационных моделей расследуемого события. Обоснование же экспертного вывода должно быть осуществлено на строго очерченном круге данных. К их числу относятся данные, полученных лично экспертом в процессе непосредственного исследования вещественных источников с применением специальных познаний.

Структура системного анализа механизма расследуемого события складывается из нескольких последовательных ступеней.

На первой ступени осуществляется построение интегральной версии расследуемого события на основе ознакомления с исходными данными и результатами ориентирующего и общего осмотра места происшествия. В случае участия специалиста в указанном процессуальном действии, интегральная версия расследуемого события обычно является продуктом их коллективного творчества.

На второй ступени осуществляется аналитическое исследование следовой картины, задачей которого является выделение в обстановке предметов и следов, а также подлежащих анализу информационных полей в них. Инструментом такого анализа является рассмотрение конкретного предмета в структуре механизма события и вызвавших следы материальных взаимодействий.

На третьей ступени осуществляется обнаружение невидимых и слабовидимых следов. Техника обнаружения базируется на знании свойств взаимодействующих объектов, материального субстрата следа и физических эффектов их выявления.

На четвертом этапе осуществляется структурный анализ информационной системы следоносителя и выделение в ней частных информационных полей: морфологического, субстанционального, функционально-динамического.

Анализ отдельного информационного поля (пятая ступень
анализа)осуществляется с использованием современных экспертных
технологий, разработанных применительно к анализу данного
информационного поля или отдельного информационного уровня (среза)
этого информационного поля. Так, например, при анализе
субстанционального (материаловедческого) информационного поля может
быть произведен изотопный, элементный, молекулярный, фракционный и
структурный анализы. При этом используется тот арсенал инструментально-
аналитической техники, который обеспечивает необходимую
чувствительность и точность анализа, а также надежность выводов эксперта.

Если для решения экспертной задачи исследования одного информационного поля недостаточно, осуществляется анализ системы информационных полей и совокупная оценка полученной информации (шестая ступень анализа). Так, для определения последовательности выполнения подписи и оттиска печати требуется анализ красителей подписи и оттиска, структуры и механизма их наложения, пишущего прибора и печатной формы. В случае, когда анализ системы информационных полейтребует привлечения специалистов нескольких специализаций он может быть осуществлен в форме комплексной экспертизы.

Заключительная ступень исследования целостной системы механизма расследуемого события осуществляется на уровне синтеза-построения интегральной модели расследуемого события. Интегральная информационная модель, как инструмент исследования, позволяет дать интерпретацию объективной истины с позиций информационного моделирования. Версионное мышление, с помощью которого недостающие элементы интегральной модели постепенно наполняются установленными фактическими данными, в конечном счете, приводит к установлению всех элементов расследуемого события, многие из которых устанавливаются экспертным путем.

Характерно в этом отношении экспертное заключение 0315\8 2000 г. В ходе обыска у подозреваемого по делу об уклонении от уплаты налогов в присутствии понятых были изъяты денежные купюры (600 долларов), которые были помещены в конверт, который после этого был заклеен. Конверт в запечатанном виде на протяжении четырех месяцев хранился в сейфе у следователя, в производстве которого находилось данное дело. В процессе дальнейшего расследования при вскрытии конверта было обнаружено, что в конверте вместо денежных купюр в долларах находятся купюры 10-рублевого достоинства. Возникла версия о хищении данной суммы следователем, ведущим дело. Для проверки этой версии была назначена экспертиза.

Перед экспертизой был поставлен вопрос: «Был ли конверт вскрыт после заклеивания и снова заклеен?» Заключение эксперта было положительным. Да, конверт был вскрыт и снова заклеен. Экспертное исследование механизмов следообразования позволило раскрыть структуру и динамику развития преступной деятельности⁹.

Таким образом, совместное участие следователя (субъекта доказывания), специалиста и эксперта в анализе механизма расследуемого события создает новые исследовательские возможности, обеспечивающие наиболее эффективное, системное и поэтапное исследование механизма расследуемого события.

Самостоятельную проблему системного анализа следовой картины расследуемого события представляет методология ее комплексного исследования.

Системно-комплексный анализ следовой картины, на первый взгляд, не представляет новой проблемы. В теории и практике системно-комплексный подход к исследованию обстановки расследуемого события презюмируется как сам собою разумеющийся. На деле, однако, в подавляющем большинстве случаев он подменяется исследованием отдельных следов, предметов и обстоятельств дела в той последовательности, в которой они попадают в поле зрения следователя и становятся объектами оперативно-розыскного, следственного, экспертного и судебного рассмотрения.

Вместе с тем, очевидно, что простая совокупность следов и предметов, протоколов и заключений экспертов, приобщаемых делу, не отражает интегративных свойств обстановки, механизма события и преступной деятельности, как целостных объектов. В связи с этим важнейшие обстоятельства расследуемого события, характеризующие интегральную структуру механизма события и деятельности преступников, а также общую структуру причинной связи по уголовному делу, остаются неисследованными и недоказанными. В силу этого уголовное дело представляет нередко калейдоскоп случайно подобранных источников и фактов, не имеющих информационной связи и доказательственной силы.

Происходит это по ряду объективных и субъективных причин.

А. Обстановка события представляет «мертвую» информацию, которая оживает только в процессе активного информационного поиска. Лишь в заключительных стадиях расследования неочевидных преступлений она выступает как носитель достаточно обширной и разнообразной информации о расследуемом событии.

Б. В силу высокой специализации современной оперативно-розыскной и следственной деятельности, не говоря уже об экспертной, каждый специалист видит в обстановке расследуемого события свой аспект, отыскивает свой пласт информации, позволяющий решить его главную профессиональную задачу. Проводник служебно-розыскной собаки интересуется одорологическими объектами; оперативник —почерком преступника и агентурными данными о подозреваемых, судебно-медицинский эксперт действует согласно алгоритму осмотра трупа на месте его обнаружения; следователь пытается координировать действия всех участников и составить протокол осмотра; прокурора волнует личность потерпевших и общественный резонанс события и т.д.

В. В условиях производства первоначальных следственных действий и решения задачи собирания первоначальных данных часто вообще не ставится задача комплексного исследования обстановки и следовой картины. Эта задача, как правило, возникает при осуществлении процессуальных актов: возбуждении дела, предъявлении обвинения, передачи дела в суд, вынесении приговора.

На этих стадиях по необходимости, но уже с опозданием, осуществляется интегральный синтез и выясняется, что в информационной модели события имеются пробелы: точно не установлено число участников, последовательность и взаимосвязь их действий, число эпизодов, общая структура причинной связи. Однако в связи с изменение материальной обстановки осуществить ее интегративное исследование уже невозможно, имевшиеся ранее возможности расследования оказываются безвозвратно утраченными.

Г. В теории криминалистики, ведомственных инструкциях и учебных программах отсутствует требование об исследовании обстановки и следовой картины, как самостоятельного целостного объекта. Отсутствуют методические указания по производству таких исследований. Многоопытные следователи, владеющие развитой интуицией и методами синтеза собранной информации, проделывают эту работу на уровне персонального мастерства. Молодые и малоквалифицированные участники расследования, составляющие основной их контингент, такой возможности не имеют.

В условиях чрезвычайного усложнения, высокой специализации и технического оснащения преступной деятельности, такое положение представляется недопустимым. Преступные сообщества и группы имеют своих координаторов и целые мозговые центры, которые не только прорабатывают технологию преступной деятельности, но и тщательно маскируют ее с учетом пробелов в законодательстве и недостатков оперативно розыскной и следственной работы. С этой целью, в частности, целостная структура преступной деятельности дробиться на ряд независимых операций, осуществляемых независимыми субъектами. Непосредственные исполнители, как правило, не знают не только координатора, но и своих смежников. В этих условиях раскрытие и расследование преступления без выяснения интегративных связей целостной системы преступной деятельности оказывается невозможным.

Представляется, что соответствующие требования и методические указания должны быть введены в курсы криминалистики и соответствующие ведомственные инструкции, а в специальных учебных заведениях составлены программы для подготовки криминалистов-интеграторов, способных осуществлять эту работу.

Лица начальствующего состава: начальники управлений и отделов МВД, ФСБ, руководящие работники Прокуратуры, не говоря о чиновниках всяческих администраций, в изобилии стекающиеся на места «громких» происшествий, решить задачи криминалистов-интеграторов, разумеется, не имеют возможности. Им следовало бы нормативно запретить доступ на места таких преступлений, как и работникам СМИ, во избежание порчи обстановки и нежелательно утечки информации¹⁰.

В набор специальных познаний криминалистов-интеграторов, помимо общеюридических, криминалистических и судебно-экспертных знаний, должны быть включены также:

а) профессиональные знания типовых механизмов соответствующих
событий, формирующих их материальную остановку (взрыв, ДТП, пожар,
наркобизнес, отмывание незаконных доходов и т.д.), а также способов
соответствующей преступной деятельности;

б) исчерпывающее знание информационных полей соответствующей
следовой картины;

в) информационные технологии их системно-комплексного
исследования;

г) организационно-управленческие и процессуальные формы
комплексирования деятельности различных профессиональных участников
расследования.

Существенное методическое значение для организации исследования в плане определения предмета системного исследования, так и верификации его выводов имеет проблема целостности исследуемого объекта.

Проблема целостности возникает как относительно материальной обстановки события, так и относительно отображенной в ней информации о механизме события и деятельности преступника.

При всей взаимосвязи этих объектов исследования следует различать
материальный субстрат отображения, форму информационных сигналов, и
содержание отображения - информацию о расследуемом событии. В первом
случае исследуется целостность материальных структур, выраженная в
объективных интеграционных связях, втором - целостность

информационных моделей, имеющих свой язык и логику.

Задача исследования состоит в выделении и обосновании целостности объектов, с одной стороны, и в выделении и исследовании содержащейся в этих объектах информации.

Исследование может осуществляться как посредством выделения, классификации и анализа интегративных связей в объектах в целях обоснования целостности, так и путем системного анализа самих объектов в целях обнаружения доказательственной информации.

В настоящей работе использованы оба пути исследования.

Из числа интегративных связей, наиболее часто используемых для обоснования целостности используются: пространственно-временная, энергетическая, субстанциональная, коммуникационная, причинная, системно- деятел ьностная.

Наибольшее значение из указанных форм связей имеет причинная, которая, помимо непосредственного обоснования целостности, входит в состав главного факта, подлежащего доказыванию по делу. В силу этого другие формы интегративных связей, имеющие самостоятельное значение при установлении отдельных доказательственных фактов, при исследовании причинности выступают как вспомогательные.

Характеристики

Список файлов диссертации