Диссертация (1105859), страница 23

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 23)

В контексте информационных технологий доказывания существенно подчеркнуть, что выделение информационных полей прямо связано с применением соответствующих специальных познаний и экспертизы.

Предметная специализация каждого эксперта прямо связана с определенным информационным полем определенного объекта, например, дактилоскопия, механоскопия, «словесный портрет», баллистика, почерковедение, материаловедение, товароведение и др. Структурная организация учреждений судебной экспертизы ( система лабораторий) также прямо связана с исследованием соответствующих информационных полей источников вещественных доказательств.

Таким образом, анализ информационной структуры вещественных источников представляет разработанный наукой инструмент интеллектуального проникновения в структуру материальной среды изучаемого события с целью прочтения (декодирования) информации о свойствах взаимодействующих объектов и механизмах их взаимодействия.

Выделение информационных полей в структуре материальной обстановки расследуемого события осуществляется следователем на основе следственно-экспертной ситуации с учетом задач доказывания в конкретных пространственно-временных и материально-технических условиях. Специалист (эксперт) осуществляет выделение информационных полей на основе анализа следственно-экспертной ситуации с учетом своей специализации и научно-технических возможностей. Согласование предмета доказывания и задам экспертного исследования осуществляется в форме согласования вопросов, формулируемых перед экспертизой. Такое согласование имеет предварительный характер (ст. 195, 198 УПК РФ ), поскольку в процессе исследования может быть выявлена дополнительная информация, о которой эксперт может указать в своем заключении (ст.204 УПК РФ и ст. 77 ГПК РСФСР).

Выделенная с учетом задач доказывания и экспертного исследования информационная структура источника (информационное поле) определяет основания и пределы экспертного анализа и круг фактических данных, которые могут быть получены в его результате. В процессе исследования по мере выделения его промежуточных задач исходное информационное поле может детализироваться на ряд подсистем, могут быть выделены дополнительные и вспомогательные информационные поля, обеспечивающие всесторонность и глубину экспертного анализа.

5. В качестве методологической основы криминалистического анализа вещественных источников на основе выделения их информационных полей предложена типизация свойств вещественных источников.

Поскольку выделение информационных полей представляет инструмент анализа, определяет пределы и возможности доказывания а также методику их экспертного исследования, классификация информационных полей имеет существенное методологическое значение.

На основе типизации свойств вещественных источников нами предлагаются следующие основания такой классификации:

1. Свойства собственные и отраженные (предметы и следы-отражения).

2. Происхождение (генезис) свойств: исходные, приобретенные, специально измененные, ситуационные.

3. Природа свойств (внешнее строение, субстанциональньїе, функционально-динамические).

4. Энергетический уровень формирования (природа информационного сигнала, механизм следообразования, механизм события).

Каждая из указанных разновидностей свойств образует самостоятельное информационное поле, т.е. представляет самостоятельный пласт информации об объектах, механизме их взаимодействия и обстоятельствах события. Вместе с тем каждое из них требует самостоятельной методики обнаружения, фиксации, декодирования и доказательственной оценки. Поскольку в следах исследуемого события информация представлена в форме естественного кода, ключом к его декодированию является механизм следообразования. Исследование энергетических взаимодействий и процессов отражения на этом уровне представляет основной метод экспертного исследования и «прочтения» содержащейся в следах информации.

Система взаимодействия материальных объектов в составе исследуемого события может иметь весьма сложную структуру. Поэтому в теории криминалистики разработана методология ее многоступенчатого исследования. Эта методология основана на выделении элементарного звена указанного взаимодействия и выделении их иерархических уровней.

6. В качестве основополагающего положения обосновывается необходимость рассмотрения задач и методов исследования в общей системе информационно-познавательной деятельности и структуре ее технологий.

Существующие в теории раздельные классификации задач, методов и объектов исследования вещественных доказательств были полезны для первоначальной систематизации знаний. Вместе с тем необходимо признать, что такие раздельные классификации не соответствуют требованиям системно-деятельностного подхода и формирования технологий решения криминалистических задач. В основе этих требований лежит разработка системы методов (алгоритмов, технологических схем, инструментария и др.), обеспечивающих решение типовых задач в заданной объектной области или ситуации).

Экспертные возможности науки и техники представлены в методологии экспертного знания в виде системы задач и методов экспертного исследования.

В состав предметной следственно-экспертной ситуации входит информация о природе исследуемого события (явления), структуре его материальной обстановки и возможных элементах предмета доказывания.

Система задач исследования вещественных доказательств обусловлена, с одной стороны, информационной структурой вещественных доказательств, поскольку из источника можно получить только ту информацию, которая в нем содержится. В то же время вся содержащаяся в источнике информация должна быть использована с максимальной полнотой. С другой стороны, система задач экспертного исследования обусловлена предметом доказывания по уголовному или гражданскому делу, а на стадии предварительного расследования также системой следственных версий.

Такая система целеполагания обеспечивает непосредственную связь информационного потенциала вещественных источников и задач расследования и доказывания.

Что касается системы методов, то она, будучи производной, опирается на возможности общенаучной методологии и полностью использует технологии специальных исследований разработанные в судебной экспертизе и криминалистике.

Система задач и методов должна отвечать следующим требованиям:

1) обеспечивать создание оптимальных методик исследования (требования
системно-деятельностного подхода);

1. использовать в качестве базового элемента интегративную задачу исследования;

2. интегративная задача исследования должна вытекать из следственной (судебной) ситуации и обеспечивать установление предмета доказывания;

3. система методов должна обеспечить исчерпывающее использование информационного потенциала вещественного источника (объекта исследования);

5) использовать иерархическую организацию типовых методик:

• общую (по задаче);

• частную (по объекту);

• специальную (по методу).

Такая организация должна обеспечить, как специализацию экспертного знания, так и структурную организацию судебно-экспертных учреждений. Нами дано обоснование указанных требований и построена общая концепция системы, включающая блок задач, блок методов и технологий с раскрытием их информационных связей.

Системный подход к анализу криминалистических ситуаций обеспечивает наиболее эффективное взаимодействие субъектов доказывания. Такое взаимодействие возможно при наличии двух условий: (а) если специалист и эксперт обладают системным видением информационного потенциала следственной ситуации и (б), если следователь обладает системным видением научно-технических возможностей исследования данной предметной области. Следует подчеркнуть при этом, что знание возможностей исследования отдельных следов и предметов оказывается при этом недостаточным.

Ключевым требованием к системному анализу ситуаций является учет динамики их развития. С изменением следственно-экспертной ситуации и круга источников меняется круг задач и привлекаемых методов и субъектов деятельности, что и обусловливает методологию и технологию взаимодействия участников следственной деятельности. В работе рассматриваются типовые примеры такого взаимодействия и решения развивающихся следственно-экспертных ситуаций.

7. Предложена и обоснована общая система задач и методов криминалистического исследования вещественных источников.

Систематическому рассмотрению при этом были подвергнуты следующие важнейшие задачи исследования вещественной среды расследуемого события:

• обнаружение источников вещественной информации;

• процессуально-криминалистическая фиксация источников;

• распознавание;

• отождествление;

• установление времени и последовательности явлений;

• установление причинной связи.

Применительно к каждой задаче мы рассмотрели типовой набор методов (технологический блок), включающий, как общенаучные средства и методы, так и специально созданные для решения данной задачи. При этом мы не ставили своей задачей раскрытие содержания всех криминалистических и судебно-экспертных методик, а видели ее в доказательстве следующих принципиальных положений:

А. Структура следственно-экспертной деятельности по исследованию вещественной обстановки события полностью определяется задачей исследования, которая, в свою очередь, определяется исходной следственно-экспертной ситуацией и предметом доказывания.

Б. Для формирования экспертных методик привлекаются любые криминалистические и естественно-научные методы, обеспечивающие успешное решение задачи, независимо от их «прописки» на территории той или иной науки. Поэтому следует признать, что создание специальных судебно-экспертных наук на базе соответствующих материнских наук (судебной физики, судебной химии, судебной биологии, судебной лингвистики и др.) не получила подтверждения в действующей судебно-экспертной практике.

В. Определяющим стимулом для развития и эффективного использования судебно-экспертных методик является логика и динамика познавательного процесса. Она лежит в русле поиска дополнительных источников информации, выделении новых информационных полей в традиционных источниках и разработке методов, обеспечивающих их обнаружение, фиксацию, декодирование и формирование систем доказательств.

Г. Основное внимание в ходе расследования необходимо направлять на те резервы вещественной информации, которые могут быть выявлены при исследовании вещественной среды преступления и следовой картины расследуемого события.

8. Обоснованы методологические принципы комплексного системного анализа вещественной обстановки расследуемого события.

В ходе исследования мы пришли к выводу, что исследование отдельно взятых следов, предметов и других элементов вещественной обстановки не может дать целостной картины происшедшего события, выяснить его существенные обстоятельства и проследить необходимую для уголовно-правовой оценки причинную связь, приведшую к наступлению вредных последствий. Поэтому важнейшим элементом любого криминалистического исследования является комплексный системный анализ вещественной обстановки расследуемого события как самостоятельного целостного объекта.

Однако реализация этого требования затрудняется недостаточностью и фрагментарностью исходных фактических данных о событии, специализированным подходом к анализу участников расследования и слабой разработкой самой методологии этого исследования. Задача такого исследования состоит, с одной стороны, в выделении и обосновании целостности исследуемого

объекта и, с другой-в выделении содержащейся в этом объекте доказательственной информации.

Само исследование осуществляется как посредством выделения, классификации и анализа интегративных связей в объектах в целях обоснования его целостности, так и путем системного анализа самих объектов в целях выделения доказательственной информации.

Исследование механизма расследуемого события представляет высший уровень и интегральный синтез исследования материальной обстановки преступления и его следовой картины.

В целях конкретизации общих положений системного анализа следовой картины в целях исследования механизма события в диссертации рассмотрены типовые ситуации системного ситуалогического анализа.

ЛИТЕРАТУРА

/. Общенаучная и специальная литература на русском языке

1. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. -М, 1964.

2. Арсеньев В.Д. К вопросу о внутреннем убеждении судебного эксперта. Труды ВНИИСЭ, вып.5, М., 1973.

3. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.

4. Архипов Г.Ф. Исследование почерка с использованием системы «Экспертиза» и некоторые проблемы теории криминалистической идентификации. Вопросы борьбы с преступностью и судебной экспертизы. Вып.И, Вильнюс, 1989.

5. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М. Юридлит. 1978.

6. Аубакиров А.Ф. Теория и практика моделирования в криминалистической экспертизе. Дис. д-ра юрид. наук. Алма-Ата, 1985.

7. Аугустинас Б.П., Курапка В.-Э.П., Ласкаускене Б.И., Майлис Н.П., Толстухина Т.В., Хазиев Ш.Н. О диагностике свойств человека, отражающихся в следах его тела и орудий взлома //Экспертная техника, вып. 105. - М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1988, С. 62 - 83.

8. Аюб Ф. Беляева Е.Б и др. Современное состояние идентификации личности по стоматологическому статусу. Суд.мед.экспертиза, №4, 1996.

9. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 томах. М.,1997.

10. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М. Юрид. изд. 1964.

11. Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.

1. Беляева Л.Д., Орлова В.Ф. Криминалистическая экспертиза факта контактного взаимодействия элементов вещной обстановки места происшествия. Криминалистическое исследование контактного взаимодействия объектов. М., 1982.

2. Бентам И. О судебных доказательствах. Пер.с фр. Киев, 1876.

3. Берзин В.Ф. К вопросу о комплексной оценке признаков при установлении тождества в судебной экспертизе. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып., 5.,Киев, 1968.

4. Берзин В.Ф. Логический анализ криминалистических идентификационных задач. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.9, Киев, 1972.

5. Берзин В.Ф., Ковальчук З.А., Меленевская З.С. К вопросу о процедуре решения идентификационной задачи комплексной экспертизы вещественных доказательств. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.29., Киев, 1984.

6. Берзин В.Ф., Ковальчук З.А..Меленевская З.С. О нереальных идентификационных задачах в теории и практике криминалистической экспертизы. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.36. — Киев, 1988.

7. Берзин В.Ф., Ковальчук В.А., Меленевская З.С. О сущности вопроса об установлении контакта / контактного взаимодействия/ объектов. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 33, Киев, 1989.

8. Берзин В.Ф., Ковальчук З.А., Меленевская З.С. К вопросу о разграничении комплексных и некомплексных идентификационных экспертиз. Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. М., 1985.

9. Берзин В.Ф., Ковальчук. З.А., Меленевская З.С. К вопросу об оптимизации экспертной задачи. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 38, Киев, 1989.

10. Берзин В.Ф., Ковальчук З.А., Меленевская З.С. Об идентификационной задаче комплексной экспертизы веществнных доказательств. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 27., Киев, 1983.

1. Бордонос Т., Булыга Л.П. Методика сравнительного исследования текстильных тканей. Киев. 1963.

2. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. Дис. д-ра юрид. наук. - М.,1975.

3. Вандер М. Схемы криминалистических алгоритмов. - СПб, 1998.

4. Вандер М.Б., Майоров Г.В. Подготовка, назначение и оценка результатов криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. -СПб., 1996.

5. Васильев А.Н. Криминалистика.-М., 1971.

6. Великородный П.Г. Идентификационное исследование способа совершения преступлений в целях поиска преступника/ Отв. ред. В.Я.Колдин.- Астрахань, 2001.

7. Винберг А.И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы// Сов.государство и право. 1961. №6. - С.81,82.

8. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979.

9. Винберг А.И., Эйсман А.А. Криминалистическая идентификация в теории судебных доказательств. Советское государство и право. 1966, №2.

10. Винберг Л.А. Сравнение как метод в криминалистической идентификационной экспертизе. - М.,1972.

11. Виноградов И.В., Кочаров Г.И. Селиванов НА. Экспертизы на предварительном следствии. М.,1959.

12. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. - М.,1997.

13. Воронин Ю.А. Введение в теорию классификаций. -Новосибирск, 1982.

14. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М.,1996.

15. Гнеденко Б.В. Хинчин А.Я. Элементарное введение в теорию вероятностей. М.,1964.

16. Горбачев И.В. Информационное обеспечение при индивидуальной идентификации огнестрельного оружия. Экспертная техника. М.,РФЦСЭ, 1995,вып118.

1. Гордон Б.Е. Определение групповой принадлежности материалов /веществ/ и математическая статистика. Материалы научной конференции, посвященной установлению групповой принадлежности в практике судебной экспертизы. Киев, 1963,

2. Грамович Г.И. тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, 1987.

3. Грановский Г.Д. Новый метод вероятностно-статистической оцекй/пригодности следов для идентификации. Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях разрешения задач судебной экспертизы. М., 1984,

4. Грановский Г.Л. О математической теории идентификации. Правовая кибернетика. М.,1976.

5. Грановский Г.Л. Понятие и основные положения общей теории решения криминалистических задач. Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы. 1987.

6. Грановский Г.Л., Загрядская А.П., Беляева А.А.и др. Комплексная методика идентификации и установления факта контактного взаимодействия. М. ВНИИСЭ МЮРФ. 1987.

7. Дворкин А.И. Осмотр, предварительное исследование и экспертиза вещественных доказательств-микрочастиц. - М.,1980.

8. Дмитриев Е.Н. Использование современных габтоскопических систем и техники цифровой фотографии при проведении идентификации по признакам внешнего облика // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы. - ЭКЦ МВД России, 1997.

9. Дубягин Ю.П., Ким К.В., Основания и формы комплексного применения криминалистических и специальных методов при установлении личности искомого лица. Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. - Свердловск, 1987.

10. Ермак В.А., Жигалев Н.Ю., Краснобаев А.Ю. Исследование возможности идентификации орудия взлома по их динамическим следам с использованием ЭВМ. Экспертная практика. М., ЭКЦ МВД России, 1995, вып.38.

1. Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. — М.,1987.

2. Жбанков В.А., Меглицкий Г.И. Криминалистические средства и методы установления лиц, совершивших преступления. - М.,1993.

3. Журавель А.А., Трошко Н.В., Эджубов Л.Г. Использование алгоритма обобщеннного портрета для опознавания образов в судебном почерковедении. Правовая кибернетика. М.,1970.

4. Звягин В.Н. и др. Портретная идентификация личности по трупу и прижизненой фотографии // Суд. мед.экспертиза, №1,1996.

5. Зинин А. М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник для ВУЗов. - М.: «Право и Закон», Юрайт-Издат, 2002. - 320 с.

6. Зинин A.M., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы.- М., 2001.

7. Зинченко Т.П. Опознание и кодирование. - Л.: ЛГУ, 1981.

8. Зотчев В.А., Богачев А.В. Изменение контраста фотографических изображений при проведении криминалистических экспертиз. - Волгоград. 1991.

9. Иванов П.Л. Использование индивидуализирующих систем на основе полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) ДНК в судебно-медицинской экспертизе идентификации личности и установления родства. Метод, указания. - М.,1999.

10. Использование современных технико-криминалистических средств и специальных познаний в борьбе с преступностью. Саратов., 1998.

11. ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях. М. 1990.

12. Ищенко П.П. Микрообъекты в следственной и экспертной практике. Волгоград, 1987.

13. Каганов А.Ш. О математических моделях экспертной идентификации и диагностики // Экспертная техника. - М., РФЦСЭ, 1995, вып 125.

14. Карнович Г.Б. Классификация вещественных доказательств Советская криминалистика на службе следствия. Вып. VIII, М.,1966.

1. Касимова С.Ш. Экспертиза с целью установления места и времени изготовления промышленных изделий. Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 14., М., 1961.

2. Кирсанов З.И., Орлов П.Г. Оценка идентификационного значения признаков внешности при отождествлении личности по фотоснимкам. М., 1962.

3. Кирсанов З.И, Понятие и сущность криминалистического распознавания. Криминалистические и процессуальные проблемы расследования. Барнаул, 1983.

4. Кирсанов З.И. Использование теории вероятностей и математической статистики в идентификации. Применение теории вероятностей и математической статистики в судебной экспертизе. М., 1964.

5. Кирсанов З.И. Криминалистическая идентификационная операция. Роль судебной экспертизы в социалистическом правовом государстве. Минск, 1989.

6. Кирсанов З.И. Математические методы исследования в криминалистике. Вопросы кибернетики и право. М.,1967.

7. Кирсанов З.И. Проблемы методологии советской криминалистики. Методология судебной экспертизы. М., 1986.

8. Кирсанов З.И. Система общей теории криминалистики. - М.,

1992.

1. Клочков В.В., Образцов В.А. Преступление как объект криминалистического познания/ Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 42. -М., 1985.

2. Ковалев А.В. Криминалистическая характеристика преступлений в области охраны жизни, здоровья работников в процессе их производственной деятельности // Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования. Сб. науч. трудов. -М., 1978.

3. Ковалев СЕ. Вопросы юридической техники в методике расследования дорожно-транспортных происшествий/ Проблемы юридической техники. -Н.-Новгород, 2000.

1. Колдин В.Я, Роль вероятного заключения эксперта. Советская юстиция, № 15-16, 1962.

2. Колдин В.Я. Гносеологическая природа и функции понятий идентификационных свойств и признаков. Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствование деятельности судебно-экспертных учреждений. М., 1988.

3. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М., МГУ, 1969.

4. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений.М. Юрид.лит. 1978.

5. Колдин В.Я. Некоторые вопросы индивидуализации идентифицируемых объектов в процессе судебной экспертизы. Проблемы судебной экспертизы. Сборник №1, М., 1961.

6. Колдин В.Я. Поиск, идентификация, доказывание. Советское государство и право, №12,.1981.

7. Колдин В.Я. Предисловие к книге: К.-Д.Поль. Естественно­научная криминалистика. Пер.с нем., М., Юрид.лит., 1986.

8. Колдин В.Я. Судебная идентификация как доказывание тождества. Вопросы криминалистики. Вып. 6-7, М.,1962.

9. Колдин В.Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания. Советское государство и право. №11, 1974.

10. Колдин В.Я. Фактические основания криминалистической идентификации. Правоведение, №6, 1978.

11. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. -М., 1978.

12. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Учеб. пособие. Харьков, 1985.

13. Количественный структурно-групповой анализ малых количеств нефтепродуктов по спектрам поглощения в ультрафиолетовой и инфракрасной областях при судебной экспертизе. М.,1979.

1. Колмаков В.П. О криминалистическом понятии идентификационного периода. Проблемы социалистической законности на современном этапе советского, государства. — Харьков, 1968.

2. Комиссаров А.Ю., Подлесный А.В. Идентификация пользователя ЭВМ и автора программного продукта. М., ЭКЦ МВД России, 1996.

3. Комплексная методика идентификации и установления факта контактного взаимодействия орудий преступления. Ред. Г.Л. Грановский, Л.Д. Беляева. М., 1987.

4. Корноухов. В.Е. Расследование как процесс и его закономерности. Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. -Красноярск. 1982.

5. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. - М.,1998.

6. Корноухов В.Е. Механизм совершения преступления и общие закономерности его отражения// Курс криминалистики. Общая часть.- М., 2000.

92.

1. Корухов Ю.Г. Теоретические, методологические и практические аспекты комплексных экспертиз и комплексных исследований. Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. М., 1985.

2. Корухов Ю.Г. Экспертиза следов при автодорожных происшествиях в случаях аварий и наездов. М., I960.

3. Криминалистика и научно-судебная экспертиза. Вып.З. - Киев,

1985.

1. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.39. - Киев, 1989.

2. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.34. Киев, 1987.

3. Криминалистика социалистических стран. Под ред. В.Я Колдина. М., 1986.

4. Криминалистика. Отв.ред. НЛЯблоков. М.,1999.

5. Криминалистика. Под ред. Н.П. Яблокова и В.Я. Колдина. - М.,

1990.

Характеристики

Список файлов диссертации