Диссертация (1105859), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

§1 Задачи и направления информационного анализа механизма расследуемого события

Как было показано в предшествующих главах, основное значение следовой картины расследуемого события состоит в том, что она дает информацию о системных свойствах этого события и, в первую очередь, механизме расследуемого события. В связи с этим, в ходе последующего изложения автор рассмотрит методологию исследования механизма расследуемого события на основе анализа его следовой картины.

Под механизмом расследуемого события в контексте информационных технологий доказывания понимается целостная динамическая структура взаимодействия материальных объектов, рассматриваемая в общей структуре расследуемого события.

Понятие механизма расследуемого события и механизма преступной деятельности было предметом исследования ряда отечественных и зарубежных криминалистов³.

Исследование механизма расследуемого события представляет высший уровень исследования взаимодействия материальных объектов, поскольку ему предшествует анализ односторонне направленных отражений и взаимодействий в составе материальных комплексов ( см. выше). Рассматриваемая целостная структура взаимодействий в составе расследуемого события опирается на систему интегративных связей между его материальными элементами и представляет синтез в исследовании системы материальных взаимодействий расследуемого события.

Поскольку структура взаимодействия между основными материальными элементами расследуемого события ( субъект - орудия и средства - предмет - место) и причинная связь между ними составляет основное содержание расследуемого события, их исследование обеспечивает установление предмета доказывания по уголовному и гражданскому делу.

⁵² См.: Кустов А.М. Криминалистическое учение о механизме преступления. Дисс. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук.- М., 1997. - с. 319; Ермолович Е.Ф. Механизм и криминалистическая структура преступлений// Криминалистическая характеристика преступлений. - Минск, 2001.- с. 118-120.

Понятие механизма расследуемого события следует отграничивать от понятии «механизм преступления» и «механизм преступной деятельности» . Последние уместны при уголовно-правовом и криминалистическом анализераскрытого и расследованного преступления, фактический состав которого установлен. В процессе расследования событий, характер и фактический состав которых неизвестны, а также при решении задач доказывания должна быть использована другая методология и терминология. Предметом уголовно-правового анализа является преступление, а предметом расследования -уголовно релевантное событие. Поэтому механизм материальных взаимодействий должен рассматриваться в составе события, а не в составе преступной деятельности. Последняя может оказаться центральным элементом события, но может и не оказаться. Действующий субъект может оказаться центральным элементом события, но может быть и не связанным с ним причинной связью. Действия субъекта, входящие в состав события, могут оказаться преступными, но могут быть и правомерными.

На выяснение всех этих обстоятельств и направлены информационные технологии доказывания. Ответ на все эти вопросы может быть получен только в результате анализа механизма расследуемого события. Сам же этот анализ в соответствии с принципом объективности исследования должен быть абстрагирован от какой-либо субъективной оценки.

Сказанное отражает существенное различие методологии
материального и процессуального права и методологии судебных наук,
анализирующих информационно-познавательную деятельность по
установлению юридически значимых фактов (криминалистика и

судебная экспертиза).

В связи с изложенным, в настоящей работе механизм расследуемого события понимается как совокупность взаимодействующих материальных систем и процессов, образующих расследуемое событие и обусловливающих возникновение источников криминалистической информации⁴.

В задачу исследования на данном уровне входит установление целостной динамической структуры взаимодействия материальных объектов в общей системе расследуемого события.

В состав рассматриваемой задачи входит установление следующих обстоятельств:

1) состав взаимодействующих объектов, их распознавание и
идентификация;

2) система взаимодействий и интегративных связей, характеризующих
целостность и индивидуальность события;

3) временная структура события: предварительная, основная,
заключительная;

4) место системы взаимодействующих материальных объектов в общей
структуре расследуемого события. При этом задача состоит в исследовании
целостной структуры события на основе анализа его причинных,
пространственно-временных, субстанциональных, информационных,
энергетических и других интегративных связей.

Объектом такого исследования является материальная обстановка события, рассматриваемая как целостная материальная система и совокупный следоноситель. Исследование осуществляется субъектами доказывания, специалистами и экспертами в форме следственных и судебных действий ( осмотров, экспериментов, проверки показаний на месте, допроса на месте и др.).Обстановка события исследуется субъектом доказывания под углом зрения проверки существующих на момент исследования версий расследуемого события. Сами же эти версии строятся на базе всей исходной информации о расследуемом событии полученной, как из процессуальных , так и непроцессуальных источников. При этом в общей массе такой информации присутствует как та, которая получена из вещественных источников, так и та, которая получена из личных источников. В этом состоит важная особенность следственных действий как исследовательской процедуры, обеспечивающей проверку и исследование информации путем сопоставления указанных потоков информации.

Показательным примером такого системного исследования материальной обстановки события в составе его пространственно-временных, субстанциональных и причинных связей является расследование технологической катастрофы с участием целой группы экспертов: взрывотехников, материаловедов и др.

На участке 1710 км Куйбышевской ж.д. (территория Иглинского района Башкирии) в ночь с 3 на 4 июня произошел взрыв магистрального продуктопровода.

При осмотре места происшествия в радиусе до 13 км от эпицентра взрыва были обнаружены повреждения жилых строений: до 13 км. -разрушения стекол домов, до 7 км. - разрушения оконных рам и печей, повал деревьев. На более близких расстояниях - уничтожение леса и кустарника, повреждение железнодорожных локомотивов. Для обнаружения и фиксации указанных последствий осуществлялся облет территорий на вертолетах. Обзорные снимки с вертолета зафиксировали размеры зоны повала деревьев и направление повала стволов, свидетельствующие об эпицентре взрыва, направлении и мощности взрывной волны.

Была произведена топографическая съемка места происшествия и составлены схемы расположения поврежденных объектов.

Для отбора проб грунта, древесины и др. объектов использовался отечественный переносной фотоионизационный газоанализатор «Колион-1», представляющий значения концентрации веществ в пробе в мг\мЗ на дисплее в цифровом виде.

Для обнаружения продуктов взрыва в пробах в условиях лабораторных исследований использовались методы тонкослойной хроматографии, инфракрасной спектрометрии и электронной микроскопии. В результате исследований были обнаружены продукты взрыва облака широкой фракции летучих углеводородов.

Определение степени поражения объектов и мощности взрывной волны осуществлялось в соответствии с существующими методиками взрывотехнологических исследований. Так, путем математического моделирования паровоздушного облака, образовавшегося в результате разрушения продуктопровода установлена величина пролива (порядка сотен тысяч тонн), вызвавшая соответствующие по интенсивности повреждениям объектов в зоне взрыва.

Причины разрушения самого продуктопровода устанавливались серией металлографических, трасологических и технологических (износ оборудования) исследований⁵.

Как показывает анализ процессуального законодательства и судебно-следственной практики, развитие института следственного действия идет по пути формирования следственных действий, имеющих смешанный характер и построенных по принципу сопоставления личной и вещественной информации, полученной из независимых источников. К числу таких следственных действий относится эксперимент, допрос на месте и проверка показаний на месте.

Эффективным средством реализации этого метода является привлечение специалиста и эксперта к участию в следственных действиях и производство экспертизы на месте события⁶.

Проблема эффективного использования эксперта и специалиста в исследовании механизма расследуемого события имеет два аспекта. С одной стороны, эффективное использование научно-технических возможностей экспертов и специалистов требует детального ознакомления их с конкретной следственной ситуацией и информацией о расследуемом событии, в обстановке которого должны быть использованы их профессиональные познания.

С другой стороны, должна быть обеспечена процессуальная независимость эксперта, как самостоятельного источника доказательств. Это требование означает, что вывод эксперта не может опираться на какую-либо информацию, кроме той, которая получена им на основе личного непосредственного исследования материальных источников на основе специальных познаний. В этом состоит важнейшая процессуальная особенность исследовательских процедур доказывания, осуществляемых с применением специальных познаний.

Внешнее противоречие этих требований устраняется, если исходить из четкого разграничения в деятельности эксперта двух задач и стадий деятельности:

а) формулирование задания;

б) исследование и обоснование вывода.

При формулировании задания эксперт обязан исходить из вопросов, поставленных перед ним субъектом доказывания. Согласование вопросов, подлежащих разрешению экспертом и определяющих всю технологию его деятельности, состоит в согласовании задач доказывания по делу с научно-техническими возможностями их разрешения в конкретной ситуации расследования. Из этого следует, что при определении конкретной исследовательской задачи, объектов и информационных полей, подлежащих исследованию, эксперт должен использовать всю информацию, относящуюся к заданию. В этих целях любая, относящаяся к делу информация, может быть полезной эксперту, независимо от источника, из которого она была получена и эксперт сам должен оценить ее относимость к предмету экспертизы и достоверность. Формулирование экспертного задания должно быть продуктом информационного взаимодействия субъекта доказывания и специалиста. От того, насколько полным и всесторонним оно будет, во многом зависит успех экспертизы и возможности ее использования в расследовании и доказывании.

В стадии собственно исследовательской деятельности, т.е. при обнаружении признаков, их оценке и обосновании выводов, эксперт может опираться только на результаты собственного непосредственного исследования вещественных доказательств. В этих целях эксперт не может использовать ни показания свидетелей, потерпевших, обвиняемых, ни версии следователя или его утверждения, ни, тем более, данные оперативно-розыскной работы.

Выполнение указанных требований является обязательным условием эффективного взаимодействия субъектов доказывания со специалистами при исследовании механизма расследуемого события.

Исследование целостной динамической структуры взаимодействия материальных объектов с целью установления механизма расследуемого события осуществляется методами ситуалогического анализа, принципы которого изложены выше. Этими принципами следует руководствоваться как субъекту доказывания при производстве процессуальных действий, так и специалисту, приглашенному для участия в них, а также эксперту при производстве ситуалогической экспертизы на месте.

§2. Методы исследования

К числу основных методов исследования, которые находятся в распоряжении указанных субъектов относятся: наблюдение, версия и информационное моделирование, эксперимент и экспертиза (по соображениям удобства изложения эксперимент как основной метод исследования причинности рассмотрен выше).

Наблюдение.

Под наблюдением понимается метод исследования предметов и явлений объективной действительности в том виде, в котором они существуют и происходят в природе и обществе в естественных условиях и доступны непосредственному восприятию человека.

Основной процессуальной формой, в которой используется метод наблюдения является осмотр. В соответствии со смыслом ст. 178 УПК РФ осмотр понимается как универсальное процессуальное действие, при производстве которого может быть получена путем исследования материальных источников информация о любых обстоятельствах дела. С этой целью производится: «обнаружение следов преступления и других вещественных доказательств, выяснение обстановки происшествия, а равно и иных обстоятельств, имеющих значение для дела».

Важной чертой наблюдения в судебном исследовании является его активность. Активность восприятия и целенаправленность наблюдения присудебном исследовании обусловлены тем, что оно всегда осуществляется в проблемной, исследовательской ситуации. Она ставит перед наблюдателем ряд вопросов о сущности события, обстоятельствах времени и места его развития, причастных лицах, их мотивах, причинах и др. На эти вопросы надо найти ответ в обстановке и следах этого события. Активность и целенаправленность наблюдения в судебном исследовании проявляется в том, что оно сопровождается объяснением, интерпретацией наблюдаемого посредством разработки и проверки версий, производства экспериментов, экспертиз и иных контрольных процедур, процессуальной фиксацией релевантных результатов наблюдений.

Общая методология осмотра материальной обстановки расследуемого события (места происшествия, участков местности, помещений и т.д.) непосредственно связана с возможностями интерпретации события через систему версий о механизме события.

При наличии интегральной версии (или системы версий) о механизме события, которые выдвигаются по наличным исходным фактическим данным и видимым следам события, осмотр превращается в метод их проверки, т.е. обнаружения следствий, вытекающих из соответствующих предположений. Функция интегральной следственной версии в отличие от частных предположений следователя обоснована Г.В.Арцишевским ⁷ . Под интегральной версией понимается предположение следователя о характере и обстоятельствах расследуемого события, опирающееся на все установленные фактические данные и все их непротиворечиво объясняющее. Так, если существует версия о том, что пожар возник вследствие короткого замыкания в электропроводке, особенно тщательно исследуется состояние электропроводки и приборов, генерирующих и использующих электроэнергию, следы оплавления, обгорання и др. возможные следы этого явления.

Соответственно структуре версий в материальной обстановке выделяются информационные зоны («центр» и «узлы»), как места сосредоточения информации об обстоятельствах, подлежащих проверке посредством осмотра.

Если версии о механизме события не могут быть предварительно построены в силу отсутствия исходных данных и видимых следов, наблюдение проводится по методике сплошного осмотра помещений или «прочесывания» местности для выявления любых релевантных явлений и следов (осмотр по часовой стрелке, по квадратам и т.п.).

Характеристики

Список файлов диссертации